mmm ? ça vaut aussi pour les écrivains, musiciens et autres artistes cités plus haut ? pour les scientifiques ? pour les gens qui travaillent ?
par ailleurs la vie d’un sportif de haut niveau n’est pas « toute sa vie »
GR 20 : impressionnant Kilian Jornet
[quote=« baghirati, id: 895290, post:121, topic:88385 »]
ça vaut aussi pour les écrivains, musiciens et autres artistes cités plus haut ? pour les scientifiques ? pour les gens qui travaillent ?[/quote]
Oui.
ça profite plus aux autres que à eux mêmes.
Mais ce n’est que mon avis. Il faudrait demander le leur.
et c’est mal ?
[quote=« baghirati, id: 895323, post:123, topic:88385 »]ça profite plus aux autres que à eux mêmes.
et c’est mal ?[/quote]
non.
en fait c’est un aspect positif de certains des métiers outils que tu as mentionné.
À différence du sport d’élite, qui n’apporte rien à la société.
c’est une opinion , je ne la partage pas
c’est ton droit.
Disons que à moi m’apporte plus le sport que je pratique que le sport qui pratiquent les autres.
C’est aussi vrai pour toi?
je ne pratiquerais pas les sports que je pratique comme je les pratique s’il n’y avait pas eu des pratiquants de haut niveau avant , entre autres
Tu devrais plutôt dire: qui ne m’apporte rien
Car à voir les milliers de personnes dans les stades, au bord des routes et des circuits ou simplement devant leur télé, je pense qu’une grande partie de la société y trouve son compte.
Peut-être du rêve…
Finalement, la majorité des gens s’en fiche que les sportifs soient dopés, pourvu qu’il y ait du spectacle.
[quote=« baghirati, id: 895352, post:127, topic:88385 »]
[quote=Bacchus]à moi m’apporte plus le sport que je pratique que le sport qui pratiquent les autres.
C’est aussi vrai pour toi?[/quote]
je ne pratiquerais pas les sports que je pratique comme je les pratique s’il n’y avait pas eu des pratiquants de haut niveau avant[/quote]
Joli. 
Mais d’un coté ça ne répond pas ma question,
et d’un autre coté ce n’est que partiellement vrai. Dans les sports que tu pratiques ce sont les nouveaux matos qui ont changé les pratiques et ont poussé le niveau des pratiquants (ceux de haut niveau compris).
tu ne connais pas les sports que je pratique , mais pour prendre en exemple l’alpinisme ce n’est pas le matériel de preuss ou de cassin qui peut influencer ma pratique aujourd’hui mais leur volonté et l’innovation dans leurs ouvertures , je pourrais aussi citer whymper ou gaspard à la meije : c’est pas le matériel qui les encombrait non plus
bien sûr que non, c’est le matériel de Petzl et Gore qui le fait.
Posté en tant qu’invité par la baltringue:
bacchus tu te trompes et baghi a raison ; le sport de haut niveau change nos pratiques, et ca n’a rien à voir avec le matos. Pour reprendre l’exemple du vélo, c’est grace aux programmes d’entrainement des pros, dont la philosophie est maintenant connue des amateurs, que l’on peut progresser… on ne s’entraine plus de façon aussi bourrine qu’avant, et pourtant on marche mieux.
Et puis la pratique de haut niveau fait aussi évoluer le matos et c’est plutot dans ce sens que l’inverse.
Enfin, une partie du programme d’entraînement… la partie officielle, dirons-nous.
Enfin, une partie de la philosophie… la partie émergée.
Ah! Baghi a donc raison,
mais comme j’ai dit qu’il ne se trompait que partiellement
du coup j’ai partiellement raison.
Or tu dis que je me trompe.
Hum… qui se trompe ici? 
Allez, je retourne dan mon caveau. Santé!
Je suis entièrement d’accord avec toi !
c’est difficile ne pas être d’accord:
« je ne pratiquerais pas les sports que je pratique comme je les pratique s’il n’y avait pas eu… »
(tu peux y mettre plein de choses à continuation)
- les 35h et les vacances obligatoires
- l’invention des crampons de 12 pointes
- la découverte du fer
- l’invention de la pénicilline…
La question est quelle est la contribution relative des athlètes de haut niveau.
Aujourd’hui on a des matos et des logistiques (transports, prévision météo…etc) qui permettent à des boulets comme moi faire des expés et des ascension que Whimper ne pouvait que rêver. Et ce n’est pas que on est plus évoluées en la forme de marcher sur les montagnes. On continue à mettre un pied devant l’autre, et on n’est pas plus forts que Whimper.
Si on n’avait pas inventé les matériaux composite et les skis étaient encore en bois, la pratique du ski serait différente. Et ce n’est pas Kilian Jornet (champion Pierra Menta 2008) qui a inventé les matériaux composite. Ni les fabricants de ski non plus, soit dit en passant.
Si Patagonia ou Gore ont amené des nouveaux textiles au monde de la montagne ce n’est pas pour équiper 4 champions, sinon pour équiper des millions de boulets comme moi. Même chose pour les fixations Lowtech de Dynafit. Elle n’ont pas été faites pour les vendre aux compétiteurs, sinon pour les vendre aux dizaines de milliers de pratiquants de base. La compétition de haut niveau n’est que l’outil de markéting. La preuve, qui les sponsorise?
En fait ce sont les vacances obligatoires et la réduction du temps de travail ce qui à ouvert le marché énorme des sports de loisir et c’est ce marché qui a poussé les investissement et permis le développement de meilleurs matos. Finalement c’est nous, l’énorme masse qui payons, qui fait évoluer la pratique du sport.
Il y a énormément des pratiquants et une distribution normal des niveaux. Il y a évidemment les meilleurs, mais ceux ci n’ont rien inventé. Pas besoin d’être un fortichon pour « inventer » un itinéraire. Tout grimpeur de glace est capable d’identifier de nouvelles lignes magnifiques sur une paroi. La question est d’avoir les bras et la tête pour y aller. Mais le fait que quelqu’un y aille ne change en rien ma vie, ma pratique.
Dans le temps on accumule une connaissance de certaines techniques d’entrainement ou autres? Ok, d’accord, concédé. La lunule d’Abalakov ou la technique de Yaniro sont certainement des contributions, mais moins importantes que le crampon à 12 pointes ou le chausson d’escalade, quand même. Et on parle de sports extrêmement techniques. Si on parlait d’autres sports; est-ce que les performances d’Usain Bolt vous font courir plus vite?
je ne vois pas trop pourquoi tu te focalises sur le matériel , mais bon si tu y tiens oui: le matériel évolue grace au haut niveau lui aussi et nous permet de faire de la glace verticale , d’avoir de bons chaussons et des cordes légères et des baudriers
n’empêche que si on te mettais tout ça en main avec le niveau d’il y a 150 ans tu serais mal barré pour te lancer dans la walker ou dans un 9a : tu n’en aurais même pas l’idée
(tu crois que le sprint ce n’est pas technique ? t’as pas du en faire beaucoup!)
(6 lignes ! epuisé , je vais me boire une bière pour récupérer …)
Bacchus, il est bizarre ton point de vue.
Bien sur que le haut niveau pousse à l’évolution du matériel ! Les pro sponsorisés sont aussi souvent les conseillers techniques des marques, ils apportent leur regard expert sur la performance ou pas des produits d’une marque et influent sur la conception des produits. C’est eux (entre autre) qui ont des projets ambitieux et donc qui nécessitent des produits de pointe (qui sont ensuite vendu à des couillons comme nous).
Ce serait comme dire que les ingénieurs auto en F1 ne servent pas à améliorer le rendements des voitures de tourisme : c’est faux ! Leurs recherche destinée aux pro permettent de faire avancer la technique, ce qui a une répercussion positive sur l’évolution des voitures du commerce.
Tu à le droit de ne pas aimer les sportifs pro mais je pense que tu te trompes en rendant leur rôle inutile dans l’évolution du matériel.
Sylvain
[quote=« Bacchus, id: 895878, post:139, topic:88385 »]Ah non, non, ne m’interprètes mal.
Je les aime bien les gens du haut niveau!!! ;)[/quote]
ah… oui… effectivement, je t’avais mal comprit !!
on ne peut vraiment pas etre contre :lol: