Gorges du Drac, Voie du Pylone

Posté en tant qu’invité par Damien Girard:

Bonjour,

Dimanche 1er juin 2014 nous avons eu la mauvaise surprise de nous faire refouler de la voie d’escalade par le gérant du saut à l’élastique du pont de Ponsonas, qui a décidé de s’approprier une partie de la vallée.

Les circonstances:
Au moment de démarrer du parking, le gérant du saut à l’élastique vient nous voir et nous explique qu’il ne veut pas qu’on grimpe parce que la voie passe au dessus du chemin d’accès/retour pour les sauteurs à l’élastique du pont de Ponsonas.
Il estime que la présence de grimpeurs représente un danger pour ses clients, et leurs amis spectateurs, à cause des rochers qu’on leur ferait tomber sur la tête.
Il a décidé que son activité à lui est plus important que la notre, qu’elle est prioritaire (notamment parce que c’est une activité commerciale). Et il nous interdit donc l’accès.
Il a également décidé de déséquiper sauvagement d’ici quelques jours les quelques premiers points en bas ainsi que le relai et les quelques derniers points du haut afin de nous en interdire l’accès. Il prétend aussi avoir pris contact avec les équipeurs, j’aimerais savoir si c’est vrai.

Alors comme je suis un type poli et que je tiens à la pérénité de l’activité escalade, on s’est gentiment retenu de se foutre sur la gueule, on a même pas dit un mot plus haut que l’autre, et on s’est cassés.
Bien que j’aurais pu lui dire d’aller voir ailleurs si j’y suis, et aller faire la voie quand même, j’ai préféré ne pas grimper ce jour là afin de ne pas atiser un conflit naissant (et accessoirement de ne pas me ramasser un procès pour tentative de meurtre si jamais je faisais tomber un caillou ou un mousqueton).

Maintenant voila comment je résume la situation:

  • Je crois que la voie est n’est pas située sur des terrains privés mais sur des terrains appartenant à l’état, ou chacun peut donc évoluer à sa guise (en théorie).
  • Le responsable du centre de saut à l’élastique est responsable de la sécurité de ses clients, il se préoccupe également de la sécurité des spectateurs. Sa manière de s’en préoccuper est de s’approprier un terrain qui n’est pas à lui et d’en interdire l’accès aux autres pratiques sportives.
  • Ce monsieur estime que son activité commerciale est plus importante que les autres activités et se donne donc la priorité. Il semble cependant possible selon lui d’envisager un partage : il consentirait à ce qu’on grimpe les jours ou il ne travaille pas (genre en semaine quand il pleut ?).
  • Ce monsieur a également décidé en attendant de déséquiper partiellement, donc de détruire/voler le travail d’autrui, et ça lui semble normal et raisonnable de décider de ça tout seul (je croyais qu’il fallait être représentant de l’état pour avoir ce droit…).

Alors autant je suis d’accord pour étudier la question de la sécurité de chacun, et pour éviter de balancer des cailloux sur la tronche des gens quand on grimpe, autant les méthodes autoritaires et illégales de ce monsieur m’énervent au plus haut point.

J’invite donc les gens compétents (en particulier les équipeurs, le CAF matheysine, la FFME locale) à jeter un oeil à ce petit conflit qui pourrait devenir un très mauvais exemple si on laissait faire.

En vous remerciant.
Damien, Grimpeur Matheysin.

Posté en tant qu’invité par castor238:

Pas la première fois que quelqu’un se heurte à l’état d’esprit assez particulier des gérants Yves Delahaye et Philippe Berrier :mad:
Comme tu dis il serait plus qu’utile que la FFME et le CAF fasse en sorte que le domaine public reste accessible à tous !

Oui, ça a l’air de craindre tel que vous le présentez. Mais avez-vous pris contact avec le CD ou le CAF concerné ? Qu’Est-ce qu’ils disent ?

Je me demande s’il n’y a pas un peu un malentendu. Je ne crois pas que la voie du Pylone soit située au dessus du chemin (voir topo). Normalement on y accède en rappel et elle est plus loin. Par contre une nouvelle école d’escalade est en train d’ếtre équipée par Pascal Huss le long de ce chemin emprunté par les sauteurs à l’élastique. Des grimpeurs au courant de ce nouvel équipement (dont moi) ont commencé à grimper sur ces voies qui ne sont pas encore nettoyées et ont fait tomber des pierre (en l’absence de tout sauteur à l’élastique). En fait, comme convenu avec Pascal Huss, il ne faut pas grimper sur ce site tant que le travail de nettoyage n’aura pas été terminé.
Je pense que le gérant a cru que vous alliez y grimper. Cela ne justifie absolument pas ses propos et ses projets prétendus de déséquipement d’un site dont il n’est pas propriétaire et pour lequel je n’en doute pas toutes les autorisations d’équipement ont été obtenues. Mais il est clair que s’il a été témoin de grimpeurs balançant des pierres qui arrivent sur le chemin, il doit avoir une idée un peu inquiétante de ce qu’est la grimpe…

Ah, c’est plus clair.

Je suis l’auteur du sujet.
Ne pouvant me connecter, j’avais posté comme invité (mais avec mon vrai nom)

Ce que nous voulions grimper est bien La Voie Du Pylone et non ce nouveau site donc j’ignorais même l’existence.
J’ignore si elle est réellement au dessus du chemin ou non et si elle le menace ou non puisque je n’ai pas été plus loin que le parking.
Je ne sais donc pas si il y a pu avoir confusion ou non là dessus.
Si c’est le cas c’est vraiment dommage d’en être arrivé là pour ça…

Sinon, suite à une conversation téléphonique ce soir avec le gérant du saut à l’élastique, je voudrais apporter quelques précisions car certains de mes propos précédent étaient exagérés / imprécis et ont pu être mal pris :

  • Il ne nous a pas réellement interdit de grimper. Il nous a seulement expliqué que d’après lui on mettait en danger ses clients et les spectateurs et qu’il ne voulait donc pas qu’on grimpe. (j’ai ressenti ça sur le moment comme une interdiction et une appropriation, mais ce n’était pas son intention).
  • Lui et moi n’avons pas le même état d’esprit en effet, et nous nous sommes accrochés car chacun de nous a utilisé des mots un peu plus forts que nécessaire (même si le ton n’est jamais monté, chacun de nous s’est senti attaqué par l’autre, alors qu’il n’y avait pas de mauvaise intention nulle part).
  • Il est volontaire pour trouver une solution qui convienne à tout le monde. Le déséquipement ne serait qu’un dernier recours en cas de conflit insoluble. De plus tout est fait en discussion avec l’ouvreur, il n’y a donc rien de sauvage, ni de vol, et je m’excuse d’avoir utilisé ces mots.

J’ai écrit bien sûr au CAF Matheysine, dont font partie les ouvreurs.
Il semble y avoir déjà une communication active sur le sujet, donc en fait j’ai un peu mis les pieds dans le plat… (peut-être qu’une petite mention sur le topo permettrait d’éviter ce genre de truc donc il ne ressort rien de bon…).

Je n’ai pas envie d’entrer dans une polémique ni un conflit, je n’ai donc pas l’intention d’aller plus loin, et je m’excuse d’avoir fait sortir ça du bois (j’étais un peu énervé sur le moment…).
Je demande juste aux lecteurs du forum de ne pas se lancer dans une polémique sur ce post, étant donné qu’il n’y en a pas vu que le caf, les ouvreurs et les gérants du saut à l’élastique se connaissent, sont au courant des problèmes et semblent travailler à les résoudre.

Damien Girard.

Le topo de la dite-voie : Gorges du Drac : Voie du Pylône. peut être y rajouter ces infos ?
Merci pour le dernier message apaisant sinon.