Posté en tant qu’invité par pogonophore:
[quote=« progmarseilleman, id: 979723, post:28, topic:95420 »]
[quote=« Bernard P, id: 979693, post:27, topic:95420 »]Bruno,
Pour l’instant, nous discutons le cadre réglementaire du Parc, qui est a priori stable dans le temps, pas de la compréhension ou de l’incompréhension des gardes.
Le cadre réglementaire doit être auto-cohérent: si je n’ai pas le temps matériel de faire une voie dans le temps autorisé (2h avant le lever du soleil et 1h après le coucher), alors cette voie m’est de fait interdite (à moi, pas à un type plus rapide, ce qui est tout de même assez injuste… ).
Ensuite, il est possible que le garde passe sur l’infraction, mais ce ne doit pas rentrer en ligne de compte à ce stade de la discussion.
Tu ne peux pas dire à la fois dans un de tes posts « le Parc va permettre de faire respecter des règles qui ne l’étaient pas jusque là » et « oui mais on a demandé d’être coulant - ie de ne pas respecter les règles - dans certaines circonstances ». Là, tu manques un peu de rigueur…
De fait, il sera très difficiles de faire « vraiment » respecter les règles, à moins de planter un type avec un carnet à souches en haut des falaises tous les jours de l’année et au coin de chaque vallon toutes les nuits. C’est pour cela aussi que le Parc risque de se transformer en coquille vide si les règles ne sont pas acceptées.
Tout ce que fait « Des Calanques et des Hommes », c’est d’essayer de trouver un ensemble de règles qui permette une protection efficace de l’environnement et qui soient acceptable par tous, et donc respecté !
Il ne suffit pas d’édiscter des règles de fer pour que ça marche. Il faut surtout qu’elles soient soutenues par ceux auxquelles elles s’appliquent.
Amicalement toujours[/quote]
Désolé sur mon ordi du travail, je peux pas faire de copier coller pour citer les phrases auxquelles je veux répondre, c’est donc un peu « le bordel » !
Quand je parle du garde et des dérogations éventuelles, je ne fais que citer ce qui s’est dit à la réunion. Je ne dis pas que ça se passera comme ça, je dis juste comment la concertation s’est déroulée. Je n’ai aucun pouvoir sur les décisions du GIP, ce ne sont pas des amis personnels, ni des amis politques. Mais ça a pour but de montrer que l’écoute est réelle.
Cette éventualité a été demandé par Mr Bernard, le président « des calanques et des hommes » pas par moi.
Effectivement, je suis d’accord avec toi, si ces dérogations seront possibles ça manque de rigueur en même temps, je ne pense pas que le but du GIP soit d’aligner plein de contraventions.
Je crois qu’on ne peut pas dire que le projet actuel est trop restrictif car il propose trop de contraintes et remarquez que des dérogations seraient un manque de rigueur de la part du GIP.
Si tu ne peux pas faire une voie parce que tu n’es pas assez expérimenté, c’est vrai que c’est triste mais ne peux tu pas d’entrainer sur d’autres moins difficiles d’accés ? et revenir sur celles ou tu as du mal par la suite ?
Pour le reste, je suis d’accord avec toi (sur le respect des règles et l’accord que doit avoir les usagers).
Reste qu’un parc ne peut pas être créé sans un minimum de contraintes qui touchent chacun de nous (même en ce qui me concerne, j’aimais bien descendre au devenson par la corniche paretti ou m’arrêter en kayak sur les rochers de la crique, idem pour l’eissadon - seul au monde, c’est mon plaisir).
Si tu me permets la comparaison, la création du parc et la vague de mécontentements qui montent me fait penser à la loi sur l’interdiction de fumer dans les lieux publics. Les fabricants, les professionnels et les fumeurs demandaient des dérogations et finalement ça c’est plutot bien passés (bon ok, dans certains coins l’interdiction n’est pas respectée, la comparaison s’arrête là, je l’avoue elle a ses limites…)
Amicalement,
Bruno[/quote]
Sacré Bruno, pour un gars qui pratique la rando nue te voilà habillé pour l’hiver;
A l’initiative du GIP une « réunion de crise » est organisée le 27 Janvier (c’est toi qui l’écrit sur ton forum) le lendemain tu apparais sur le forum de camptocamp et tu commences à jouer objectivement même si tu nous dit que subjectivement ce n’est pas le cas le rôle de sous-marin du GIP; tu es rapidement repéré et démasqué; avec constance (mais ne serait-ce pas plutôt de l’obstination et un certain aveuglement ) tu continues à asséner ton credo alors que tu as vu l’effet que tes interventions provoquaient ; c’est comme si tu agitais un chiffon rouge; ça réagit immédiatement car ce que tu ne comprends pas et dépêche toi de le répéter à tes petits camarades de la réunion de crise au GIP c’est que nous sommes très nombreux à ne pas vouloir des propositions du GIP car elles ne sont ni compréhensibles , ni argumentées,( on attend encore les résultats des études d’impact qui motivent ces propositions), propositions inacceptables; est ce clair ?
Alors que la plupart étaient près à soutenir le Parc beaucoup pensent désormais que la situation actuelle (le statu quo) serait préférable. après tout depuis cent ans ce n’est pas le GIP qui a protégé les Calanques mais ses usagers et les divers pratiquants qui ont su se mobiliser chaque fois que nécessaire; et le résultat est acceptable, d’ailleurs sous la plume de certain tenants du Parc on lit que la création même du Parc par l’attractivité supplémentaire qu’elle va créer justifie des mesures de protection adaptées; on ne saurait mieux dire que la création du Parc est potentiellement un danger pour les Calanques …finalement nous nous trouvons peut-être dans une situation ou certains veulent prendre un lance-flamme pour tuer une mouche et ainsi mettre le feu à toute la plaine; pourquoi monter une usine à gaz alors que reculer les parkings d’une demi-heure de marche suffirait à faire baisser la pression sur les calanques ;Le GIP pourrait alors s’occuper du vrai scandale des Calanques , un égout d’un million d’habitants à ciel ouvert à la calanque de Cortiou !
Par ses propositions le GIP a objectivement fédéré les oppositions voilà le résultat! et ça fait du bruit!
pendant que ses concertations formelles "formolisaient " ceux qui espèrent tirer quelque chose du Parc, notables en devenir, adeptes des comas post prandiaux, chercheurs de petits bénéfices secondaires, les vrais amoureux des calanques , usagers réguliers se sont dressés pour dire non, non,; non !
au lieu de chercher à allumer des contre feux qui feront long feu le Gip ferait mieux de retravailler sa copie;
alors cher bruno , un conseil : plongée périscopique à -12 m et retour à ta base sous marine pour faire ton rapport ;
amicalement bien sûr
