[quote=« mollotof, id: 1850917, post:19, topic:167889 »]
Le loup n’a pas eté reitroduit. Pas du tout. Il est venu tout seul d’Italie, où il n’avait jamais disparu.
.[/quote]
+1, combien de fois faudra-t-il le repréciser?.. :rolleyes:
Frayeur par un chien sur alpage vers Valberg (06)
As-tu porté plainte ?
Porter plainte pour avoir eu peur d’un chien qui n’a mordu personne :lol:
Cette station à des comptes sur les réseaux sociaux … vas-y apostrophe-les :
[quote=« h2s, id: 1850957, post:23, topic:167889 »]
Porter plainte pour avoir eu peur d’un chien qui n’a mordu personne :lol:[/quote]
Une main courantye et un dépôt de plainte ça peut aussi éviter un incident et les autorités ne pourront pas dire on ne savait pas. Accessoirement le propriétaire du chien prendra, peut être conscience de la situation.
[quote=« didierC, id: 1850922, post:21, topic:167889 »]
[quote=« mollotof, id: 1850917, post:19, topic:167889 »]
Le loup n’a pas été réintroduit. Pas du tout. Il est venu tout seul d’Italie, où il n’avait jamais disparu.
.[/quote]
+1, combien de fois faudra-t-il le repréciser?.. :rolleyes:[/quote]
Si le loup avait eu besoin d’être véhiculé depuis l’autre côté de la frontière pour arriver dans le Mercantour, comment ensuite il a fait tout seul, sans l’aide d’un transporteur, pour s’installer dans l’ensemble des alpes, le Massif Central, et probablement les Pyrénées, etc ???
:
l’histoire semble diffusée sur tous les forums…comme pour pendre haut et court valberg, ses moutons et son berger
http://www.altituderando.com/spip.php?page=thread&id_thread=32003
Au moins, s’il y avait malheureusement un accident grave, et cela peut arriver avec les chiens, les gendarmes et la mairie ne pourront pas dire qu’ils ne savaient pas qu’il y avait un chien méchant en liberté et un maître inconscient sur leur commune et qu’ils n’avaient pas été alertés du risque.
Marie se complet effectivement à se répandre sur les forums de sa banale et sans conséquence mésaventure, mais elle se garde bien de répondre aux interrogations qui en découlent. Jeter ainsi l’opprobre sur une commune à partir d’un seul évènement, pour le moins anodin et sans conséquences, est assez minable, comme cela a été rappelé plus haut.
Par ailleurs, on n’a qu’une seule version des faits, et avant de lyncher ce « groscondepaysanquiprofitedenosimpôts », il faudrait peut-être en savoir un peu plus sur le lieu, sur le contexte, sur les faits.
Petit-fils, neveu et cousin de paysans / éleveurs, dans les massifs des 7 Laux et de la Vanoise, j’ai passé pas mal d’années de ma jeunesse au cul des vaches et des brebis.
Ce qu’on observe, ce qu’on subit de la part des « gentilsrandonneurs » à longueur de journée a largement de quoi contribuer à adopter un comportement peu courtois, voire agressif : troupeaux dérangés, voire poursuivis, cultures ou foin piétiné parce qu’on ne respecte pas le sentier, clôtures non refermées ou cassées, papiers gras et excréments jusque dans les granges, sans oublier ceux qui laissent divaguer leurs propres clébards, y compris dans les secteurs où ils sont interdits, et qui sont capables de faire bien plus de dégâts dans les troupeaux que les loups.
Tout ce baratin n’excuse pas le comportement stupidement agressif et méprisant du gugus en question, via son clébard …
Quant à affirmer, il ne s’est rien passé … un seul évènement, pour le moins anodin et sans conséquences,
c’est une contrevérité factuelle, faut il un séjour à l’hôpital pour qu’il y ait préjudice, et mise en danger de la santé et de la vie d’autrui ?
L’anomalie est qu’une situation aussi dérangeante ne soit pas signalée sur le pub de l’OT, et que cet itinéraire soit toujours proposé au public, réputé non averti
L’expérience, l’histoire, y compris dans les affaires les plus graves, voire les plus dramatiques ont toujours démontré que la valeur d’un témoignage est toujours sujette à beaucoup d’interprétations. Tu accordes manifestement 100% de crédit à celui de Marie (tu y étais où tu as des infos que nous n’avons pas ?), c’est ton ressenti. D’autres ici (dont moi) sont plus mesurés, voire plus circonspects.
Parfois, il s’avère que le baratin n’est pas là où on le voyait initialement.
la théorie du complot ?
Ce genre de situation n’est malheureusement pas une première
Et même l’OT et les Gendarmes en personne confirment, … c’est bien connu …donc où est le doute ?
B.A.,
A part ton ressenti, je ne vois pas ce qui te permets de jeter le doute sur le témoignage de Marie.
« Chez Descartes, le doute n’est qu’un moment, fondateur, dans le cheminement de la connaissance »…
Je n’ai pas l’habitude de me ranger sans quelques réflexions du côté d’un internaute anonyme (à part le prénom) qui vient verser son fiel à la suite d’une expérience malheureuse dont on ne peut rien vérifier : ni ce qui s’est passé avant, pendant et après. Donc oui, le doute est permis sur tout ou partie du témoignage.
Par ailleurs, pour ce qui me concerne, c’est surtout les propos tenus dans la deuxième partie du témoignage de Marie qui ne me font plus rire et qui jettent à mes yeux le discrédit sur ce qu’elle détaille plus haut :
Celle-là, il fallait la faire ! C’est du même niveau que le lâcher de vipère par hélicoptère !
Elle est là la théorie du complot…contre Marie !
Il n’a que ça à faire, c’est une évidence.
Oui et bien moi , sans pouvoir confirmer l’expérience de Marie à Valberg, j’ai été agressé par 3 basrouges à Tartonne (04) alors que je commençais à remonter une piste. Piste effectivement tracée avec l’aide de mes impôts soit dit en passant.
Je me suis réfugié dans ma voiture dare dare pendant que les fauves se jetaient sur la tôle. Berger aux abonnés absents.
Donc je compatis avec les impressions que Marie a pu ressentir de sa ballade à Valberg.
C’est l’autre Berger de la vallée, je ne fais pas d’amalgame, qui m’a confirmé que le premier était dangereux avec ses chiens, que tout le monde le savait et que les gendarmes ne prenaient pas les plaintes à son sujet.
Que te reste t-il dans ce cas pour que la maffia locale trouve un peu de répondant ? essayer d’impliquer les pouvoirs publics, surtout si ceux-là ont une politiques d’incitation au tourisme.
Donc je comprends la démarche de Marie.
[quote=« jfb_, id: 1851036, post:33, topic:167889 »]B.A.,
A part ton ressenti, je ne vois pas ce qui te permets de jeter le doute sur le témoignage de Marie.[/quote]
!!!
D’une manière générale, il faut savoir que la mémoire n’est souvent pas un outil fiable.
Un témoignage unique est donc forcément sujet à caution. Les choses sont différentes qd on commence à avoir plusieurs témoignages indépendants qui se recoupent.
Par ailleurs, prendre comme une vérité un témoignage complètement anonyme balancé par un pseudo sans historique… c’est toi qui voit, mais ca me laisse inquiet sur la circulation des idée via le web.
Marie indique avoir vécu la scène avec son mari. Donc il s’agit apparemment pas d’un seul témoignage, mais de deux.
Je pense que si elle veut faire avancer cette histoire, elle doit écrire à la Mairie et déposer une main courante auprès de la gendarmerie.
Ensuite, selon la réponse de la mairie, on pourra dissiper les doutes de certains.
[quote=« jfb_, id: 1851061, post:37, topic:167889 »]Marie indique avoir vécu la scène avec son mari. Donc il s’agit apparemment pas d’un seul témoignage, mais de deux.
Je pense que si elle veut faire avancer cette histoire, elle doit écrire à la Mairie et déposer une main courante auprès de la gendarmerie.
Ensuite, selon la réponse de la mairie, on pourra dissiper les doutes de certains.[/quote]
Perso, je lis un témoignage unique, je n’ai pas d’autres versions.
Le mari, ce serait déjà qq chose, mais je préfèrerais d’autres randonneurs sans lien de parenté, de préférence déjà habitués de C2C.
Après, je ne dis pas que c’est faux, je dois seulement que c’est un témoignage « à charge », et unique.
Je sais qu’il y a des pbs avec des chiens patous et autres en montagne, je ne peux rien conclure sur le cas présent…
Si elle pense que c’était inadmissible, elle peut effectivement faire une déclaration à la gendarmerie.
Les faits sont ils assez graves, la justice et les forces de l’ordre n’auront elles pas d’autres priorités ?
porter plainte, oui
mais contre qui ?
contre le berger, qui s’en contre fou puisque la loi ne le punit pas ?
ou contre la station, qui par ses dépliants envoie un public innocent dans un lieu où sévit un fauve dangereux ?
la station (et le commune, qui n’a pas mis en place de panneaux pour signaler le danger) ont dans cette affaire une attitude totalement irresponsable: on attire du public pour l’envoyer dans un piège qui peut potentiellement devenir mortel
vref le mari de Bonjour(Marie) ?