Posté en tant qu’invité par Gepi:
Baltardive a écrit:
ou bien en Français :
http://membres.lycos.fr/baltardive/Force_choc/
Ouais, ouais,
Ok pour les formules et l’hypothèse simplificatrice qui consiste à considérer la corde comme répondant à une loi de la forme F=k.x.
Ça donne une modélisation approchée comme précisé dans la page web.
Par contre le dernier calcul sur l’énergie de « déboutonnage » toujours juste sur l’hypothèse d’une corde considérée comme un ressort parfait, mais aussi et qui n’est pas dit :
a) La distance entre le point qui lâche et le suivant est supérieure à F1.k.l
b) La totalité de l’énergie emmagasinée dans la corde se dissipe avant qu’elle ne reprenne appui sur le point suivant et surtout, la corde est capable de revenir à son état initial juste après la rupture du point.
Le dernier point, l’hypothèse « b » est le plus criticable, car si on peut se contenter d’une première approximation en considérant la corde comme obéïssant à une loi de la forme F=k.x lors d’un premier choc, ça devient de plus en plus faux sur les chocs suivants, ou alors il faudrait réévaluer la valeur de k à la hausse à chaque choc pour obtenir un modèle à peu près correct, ou surévaluer k au départ.
Sinon, le modèle proposé conduit à sous-estimer la valeur du choc final sur le dernier point qui tient, d’autant plus si les points sont espacés (augmentation importante de la hauteur de chute et reprise de vitesse et d’énergie avant l’impact suivant).
Rappel : Les tests de cordes se font avec des chutes successives espacées de 5 minutes, et malgré ce laps de temps, la corde ne parvient pas à retrouver ses caractéristiques élastiques. C’est d’ailleurs pour ça qu’elle finit par rompre lorsque l’elasticité est devenue tellement faible que la chute engendre un choc supérieur à la force de rupture de la corde qui est bien supérieure à la force de choc indiquée par le fabricant.
En résumé, la réalité est pire que ne semble l’indiquer la dernière formule.
A+