Fonte des glaciers

#1

Posté en tant qu’invité par Nico:

Bonjour a tous,

Je recherche des infos ou des photos concernant la fonte des glaciers dans le Massif du Mt Blanc

Des trucs reels mais frappant comme :

  • Les photos, ca marque toujours
  • le niveau des echelles pour descendre sur la mer de glace y a 20 ans, y a 10 ans ou aujourd’hui ( en ce « moment », la descente et la remontee sont longues. Vivement que la maree remonte :slight_smile:
  • Le volume global des principaux glaciers comme le Tour, Argentiere, les Bossons, ou encore la mer de glace
  • Les vitesses de progression de ces principaux glaciers
  • …

En gros, c’est pour avoir quelques billes frappantes pour expliquer cette fonte, qui n’a peut etre pa ete initie par le rechauffement global, mais qui ne va sans doute pas aller en s’arrangeant

Par ailleurs, est il vrai que le glacier des Bossons a progresse dans les annees 90 contrairement a tous les autres ? Est ce encore le cas ?

Nico

#2

Posté en tant qu’invité par dalle en pente:

Par ailleurs, est il vrai que le glacier des Bossons a progresse
dans les annees 90 contrairement a tous les autres ?

Oui j’en ai entendu parler. Le glacier des bossons descend très rapidement et de très haut, il a donc à la fois un gros volume et une réaction rapide : de memoire il doit falloir 5 ou 10 ans, pas plus, pour que la langue reflète les conditions météo (et seulement ~50 ans pour que la glace du haut arrive en bas : cf le malabar princess)

Est ce encore le cas ?

J’y ai pas mis les pieds depuis des années, mais ca m’étonnerait. Pour savoir facilement, il suffit de regarder la langue. Si elle est bombée avec un front raide, il avance; si elle est étalée et plate il recule…

#3

Posté en tant qu’invité par tk:

Tu peux aller voir ici :

http://glaciers.climat.free.fr/

[[modération camptocamp]] n’oubliez pas d’activer vos liens en les mettant entre < >

#4

Posté en tant qu’invité par Fo bien commencer:

Super les infos concernat les mouvements des Bossons sur http://glaciers.climat.free.fr/

En resume pour ce qui ne veulent pas aller sur ce site, le dernier maximum date de 1987, ensuite, il a recule nettement au debut des annees 90 pour subir une petite poussee d’environ 70m avant le changement de siecle.
Depuis 2000, le glacier a plutot perdu meme s’il s’est restabiliser recemment

Nico

#5

Posté en tant qu’invité par pierrot:

tu peux aussi aller voir sur le site :

http://sports.montagnes.free.fr./glaciers.htm

pierre

#6

Posté en tant qu’invité par Teuf:

Tu nous gave avec tes glaciers, faudrait être aveugle pour ne pas voir que la planète va en finir vite fait et nous avec. Range tes photos et attends le déluge…

Teuf

#7

Posté en tant qu’invité par Nico:

Tu nous gaves avec tes remarques
Personne ne t’a oblige a ouvrir le topic

#8

Posté en tant qu’invité par tof:

Bonjour,
Tout le monde est d’accord pour dire que les glaciers fondent depuis longtemps (voir photos et gravures dans les refuges)
Que souhaites-tu démontrer Nico ?
@+

#9

Posté en tant qu’invité par nico:

Sans vouloir répondre à la place de mon homonyme (avec une majuscule tout de même!), l’étude des glaciers me semble à elle seule hyper intéressante, tout n’étant pas connu tout de même. Ensuite, l’étude des glaciers permet de faire de la paléoclimatologie, mais a aussi bien des intérêts historiques et sociaux particulièrement dans les anciennes vallées glaciaires (risques naturels, sols…). Si tu bois de l’eau d’Evian, c’est parce que des illuminés se sont intéressés aux terrasses de Kame donc…! Le suivi de leur évolution permet également aux géomorphologues de se distraire en quelques sorte, les glaciers donnant quelques belles formes tout de même! Par ailleurs, la géomorphologie permet la reconstitution des évènements passés afin de comprendre le paysage moderne. Comprendre comment ce que tu as devant toi est-il inintéressant? Je ne trouve pas.

#10

Posté en tant qu’invité par tof:

Si je n’avais bu que de l’eau d’évian durant ma première année de fac biologie géologie, je serais peut-être paléoclimatologue, ou mieux, géomorphologue !
Non bien sûr les glaciers me fascinaient déjà quand j’étais gamin, mais leur intêret géologique, historique et social m’avait échappé
désolé…

#11

Posté en tant qu’invité par Nico:

Les glaciers m’ont toujours passionnes meme si je ne suis pas comme nico et ne suis pas un grand connaisseur de leur formation et evolution ( la, la minuscule est au dessus de la majuscule :slight_smile: :slight_smile:
Ce que je souhaitais, c’est avoir un maximum de billes pour pouvoir argumenter et prouver a certains ( des collegues par ex ) que les changements de climat peuvent etre mesures et que ce n’est pas que de l’abstrait
Merci encore pour toutes les infos
Nico

#12

Posté en tant qu’invité par gypaète:

Tiens c’est marrant;
L’évolution des glaciers, en ce moment, est contraire à celle de l’humanoide;
Le front bombé a fortement tendance a devenir fuyant, en un laps de temps beaucoup plus court; serait il plus facile de regresser que de progresser?

#13

Posté en tant qu’invité par nico:

c’est la paléoclimatologie qui t’intéresse alors. L’étude de leurs dynamiques passées est intéressante car cette connaissance permet déjà de comprendre ce qu’il s’est passé en fonction de l’évolution du climat. L’objectif ultime est de pouvoir établir des modèles, et ce afin de faire de la prospective, soit savoir comment ils seront dans quelques siècles. Avec du recul, on saura aussi probablement quel est exactement le rôle de l’homme dans le réchauffement climatique car actuellement, les seuls qui savent sont les journalistes ; les scientifiques ne savent que très peu là dessus actuellement et n’ont de toute façon aucune certitude. Le réchauffement est naturel, c’est certain. On ne connait pas la contribution humaine s’il y en a une. Il faut savoir qu’il y a eu au Moyen-Age un réchauffement avec un recul des glaciers beaucoup plus fort que celui que nous connaissons actuellement.

Ma conclusion est qu’il faut attendre pour savoir en espérant que les gouvernements successifs n’auront pas d’ici là enterrés définitivement la recherche française.

Ciao

nico

#14

Posté en tant qu’invité par nico:

Si tu veux te documenter, il y a sur Internet mais je peux surtout te conseiller un excellent bouquin de vulgarisation pour entrer là dedans, celui de Luc Moreau et Robert Vivian qui s’intitule « dans le secret des glaciers du Mont-Blanc »

#15

Posté en tant qu’invité par guig:

Les changements de climat peuvent effectivement être mesurés… il suffit d’en parler à certains peuples d’archipels du pacifique qui vont être bientôt obligés à quitter leur terre submergée par les eaux (voir l’excellent magazine GEO)… on apelle cela « réfugiés climatiques »…
relayer ce genre d’infos c’est vital !

#16

Posté en tant qu’invité par nico:

Le niveau de la mer a en effet beaucoup varié au cours des temps, tout comme celui des glaciers. Je n’habiterait pas à Chambéry si les glaciers y étaient encore. Là c’est malheureusement pareil. Ainsi est faite dame nature…

#17

Posté en tant qu’invité par guig:

Qu’on parle de mer ou de glaciers il faut distinguer deux caractéristiques du phénomène physique. L’amplitude d’une part qui n’est pas a proprement parler grave et sur laquelle on ne peut rien dire (le niveau de la mer a toujours varié comme tu le dis, ou « il y a toujours eu des périodes chaudes et froides » qui est l’argument n°1 des gens qui nient le réchauffement). La vitesse par contre est LE paramètre inquiétant. Du point de vue du temps caractéristique des phénomènes l’influence de l’homme est EVIDENTE.

#18

Posté en tant qu’invité par Pif:

J’ai peut-être ce qu’il te faut :

http://www.trient.ch/glacier.htm

#19

Posté en tant qu’invité par nico:

Alors transmets moi tes publications qui démontrent la part de l’Homme dans le réchauffement planétaire ainsi que ton vrai nom, car cela m’intéresse beaucoup! Bravo en tout cas, les récompenses vont pleuvoir…!

Sans déconner t’es fort pour affirmer cela!!! Il semble en effet fort probable que l’Homme ait son rôle là-dedans. l’hypothèse qui tient la corde est que cette participation serait de 25 à 33%, ce qui est déjà beaucoup trop à mon goût. C’est quand même avant tout un phénomène naturel aux causes multiples. Mais saches que la plus grande prudence est de mise en science, on n’affirme jamais.

#20

Posté en tant qu’invité par Claude67:

Nico tu fais quoi tu es scientifique toi m^me? Non car tu m’as l’air bien affirmatif. Et surtout en temps que scientifique tu saurais qu’il existe plusieurs hypothèses. Que dans quasiment toutes la place de l’homme est importante, et certaines hypothèses sont carrément catastrophiques…

En passant je suis « scientifique » mais pas du domaine mais j’ai des relations très intime :wink: avec une MCF géochimiste qui travaille justement sur le domaine. C pour ça que je connais assez pour sentir que tu abuses mais pas assez pour te donner des refs précises.