Posté en tant qu’invité par pointdevue:
bonsoir
amateur de montagne depuis + de 20ans et de photographie, je regarde les photos de paysage toujours avec emerveillement.
Je ne peux m’empecher de poser la question : « qu’est-ce-qu’une Belle photo ? » à fortiori quand il s’agit d’une photo de paysage.
Voici mon point de vue tout simplement.
Je pense qu’il est très facile de faire une « belle photo » quand le sujet est « beau » : c’est un peu idiot à dire, mais c’est vrai.
-
Si bien, que pour la 1ère photo, « Camp d’alitude de l’Alpamayo », la montagne est parmi l’une des plus belles au monde (certes c’est un
point de vue subjectif, mais elle est très belle cette montagne, non ?) : certes la composition de la lumière et des nuages n’est pas mal du tout, mais les tentes avec les alpinistes gâchent franchement le tableau d’ensemble.
-
exactement même commentaire que pour la photo « Face au Quitaraju », bien que je la trouve + réussie.
-
des photos banales, limite sans intérêt : « La brèche de Roland avant l’orage », je me demande sincèrement comment elle a pu être choisie.
-
je n’ose parler de la photo du « Glacier d’Aletsch » : le photo-montage pour obtenir un panoramique du glacier est très mal fait ; ce genre de photo est intéressante à titre personnel comme souvenir, pour avoir une vision d’ensemble, mais sincèrement elle est mal réussie et je suis très surpris qu’elle a été choisie comme photo finaliste.
-
la photo de « refuge de pombie pyrénées » est intéressante mais déjà vue x fois et elle n’a pas de 1er plan, donc finalement assez banale.
-
Ensuite, il y a les photos que j’appelerai « singulières » dans le sens étymologique du mot c’est-à-dire « unique » : un événement particulier ou un(des) détail(s) qui s’ajoute au paysage : c’est le cas des 3 photos suivantes :
-
Photo « La pluie comme artiste » : la pluie a creusé des sillons intéressants dans la neige rendant cette photo intialement banale de chalets sous la neige, « singulière » donc intéressante. Quant au traitement de l’image qui a été appliqué (le fond de l’image a été rendu flou pour que l’on se focalise sur les chalets et les sillons), c’est à discuter. Avant le numérique, il était difficile de modifier une image, de lui faire subir un traitement particulier la rendant, normalement + intéressante. Maintenant, avec le numérique, c’est un « jeu d’enfants » : certains en abusent rendant parfois une « belle photo » laide, voire insupportable, à l’image de certaines femmes qui pensent qu’en se maquillant le + possible elles seront + jolies alors que bien trop souvent c’est l’effet inverse, elles étaient bien + belles sans artifice.
Ici, le traitement a été bien fait, mais de là à remporter la 1ère place… il ne faut peut-etre pas abuser…
-
Photo « Oisans, le troupeau se rassemble en fin de journée » : la rencontre pour le photographe fut « singulière », donc unique, et zou une photo… oui, mais… je classerai même presque cette photo dans la catégorie « action » et pas en « paysage » car celui-ci est plutot très restreint dans la composition de l’image.
-
Photo « Onde de Kelvin Helhmoltz au Mont Aiguille » : outre le fait que le titre de la photo n’est pas très « poétique », mais plutôt très « météorologistique » et « scientifique », ces nuages particuliers rendent la photo « singulière » donc unique. Certes, la couleur chaude dans le ciel apportée par les rayons lumineux agrémente le tableau ; comme j’ai pu le lire, pour les amateurs avertis, effectivement il y a du vignetage (= assombrissement de l’image dans les coins), mais c’est normal avec un objectif avec une focale de 10mm. La composition de l’image est très moyenne, avec un 1er plan complètement inexistant. L’intérêt de cette photo serait donc cette fameuse « onde » mais le résultat esthétique est un peu décevant… « yosodelo », auteur de cette photo, réalise d’habitude de bien meilleures photos de paysage que celle-ci… un peu décevant…
Finalement, qu’est-ce une « belle » photo ? de paysage ?
Parmi ces 10 photos finalistes, il y a 2 photos qui m’ont touché + que les autres, et pourtant elles ne font pas partie du Trio de tête, et j’en suis bien désolé pour leurs auteurs car elles mériteraient d’y figurer :
- la photo « Ice Lake ».
- la photo « Zinggerie ».
Ces 2 photos peuvent paraitre, au 1er abord, bien « simples », et c’est là toutes leur force !!
J’ai une petite préférence pour « Zinggerie » : en effet, le sujet est très banal : 3 moutons qui descendent la montagne… bof… mais vous rajouter des brumes qui remontent du bas de la vallée… ah déjà c’est mieux… vous rajouter une « diagonale »… et comme 4è « ingrédient » une lumière sombre, un contre-jour…
Et voilà, avec 4 « ingrédients » banals, « simples », vous réalisez une magnifique photo très bien composée !! Merci à « Myoppy » !!
Comme tout le monde, j’aime prendre en photo avec mon reflex et mon grand-angle une « belle » photo d’un « beau » paysage, d’une « belle » montagne… mais ma photo ressemblera comme 2 gouttes d’eau ou presque à des milliers d’autres qu’auront prises des miliers de personnes qui seront passées et qui passeront à ce même endroit devant ce même paysage… Certes, les photos seront « réussies », et certaines seront mieux prises que d’autres avec un meilleur matériel…
Mais arrivé à « rendre beau » un sujet « banal », par un angle de prise de vue particulier, une association inhabituelle, la bonne lumière…
et pas besoin de « photoshop » ou tout autre forme de logiciel de retouche d’images qui ne font que « dénaturer », surtout pour des images de paysages… seule exception un logiciel pour la balance des blancs comme « Lightroom ».
Voilà, je pense que je vais générer pas mal de commentaires, et c’est bien là le but de ce forum.
Merci encore à c2c pour ce concours photos ! et une pensée à tous les disparu(e)s !
X.
