Fiabilité compte-rendus C2C?

#1

Posté en tant qu’invité par sceptique:

Peut-on se fier aux compte-rendus de course C2C?

Dimanche 9 septembre, d’après le compte rendu 13210, c’était grande solitude et paradis sur terre à la Kuffner. Je cite:

« Bivouac 4 étoiles à la fourche où nous étions seuls. Seuls également sur l’arête, sortis au sommet du Maudit. »

D’après un compte rendu de course sur le site de l’OHM, il y avait 19 personnes à la Fourche samedi soir, pareil sur l’itinéraire dimanche 9 septembre. Etant moi-même à la pointe Adolphe Rey samedi, j’ai vu plein de gens monter dans le cirque Maudit toute la journée. On aurait bien voulu continuer sur la Fourche après la pointe Adolphe Rey, mais avons renoncé vu le monde et pour cause de MAM de mon partenaire de cordée.

Seuls à la Kuffner dimanche 9 septembre, j’ai donc vraiment du mal a y croire.

Peut-on encore se fier aux comptes rendus sur C2C, ou le forum est-il plein d’affabulateurs. Pas très grave si ça concerne la fréquentation, mais c’est plus gênant si ça concerne les conditions de course.

[%sig%]

#2

Posté en tant qu’invité par strider:

parfois il arrive tout simplement que la personne s’est trompée de journée dans le CR avant de s’en rendre compte, en effet, ça va vite de cliquer le jour d’avant, ou d’après…une fois je me suis trompé de mois, on m’a informé et j’ai modifié en conséquence

les observations, les CR etc… n’engagent que leurs auteurs…certaines observations sont contradictoires, ou à nuancer : c’est « humain » et c’est normal, c’est très fréquent lorsqu’il y a des contentieux et qu’on relate des évènements aux enquêteurs lors d’affaires judiciaires…là on est très loin de ce cadre-là, donc il faut savoir prendre du recul

beaucoup d’indications sur C2C sont très intérressantes et pertinentes mais la montagne ça évolue à vitesse horaire, journalière, avec des rythmes diurne/nocturnes, des évolutions climatiques très promptes, caractéristiques de l’ « azonalité » de la montagne…bref, faut juger par soi-même, il ne faut pas lire les autres avis à la lettre, mais les prendre en compte comme en étant une expérience préalable qui peut se reproduire -ou pas- pour soi quand on va passer après…le type qui prend un avis pour une vérité générale c’est du manque du maturité tout simplement, car il n’y a pas de vérité générale…pourquoi?
-parce qu’en montagne tout est relatif :

…relatif au climat, relatif à la voie, relatif à la nature des terrains, à la pente, relatif au caractère paumatoire d’une voie, relatif à la motiviation de la personne, à sa santé du jour, à son expérience au préalable ou pas de la voie, à son expérience tout court, relatif à l’horaire de départ, le temps de progression, le poids du sac, la capacité à endosser la fatigue et à rester constant, relatif au matériel qu’on prend, au matériel qui est sur place, au bivouac qu’on a fait, au refuge, si on y a bien dormi…ça va j’ai rien oublié??? :wink: voilà pourquoi il n’y a pas de vérité générale en montagne sur un avis qu’on dépose sur une sortie…aux personnes intelligentes de faire la part des choses…

#3

Posté en tant qu’invité par tetof:

Il y a effectivement des incohérence entre les infos de l’OHM et la sortie c2c.

Nénamoins, tu remarqueras que l’auteur de la sortie c2c indique « bivouac 4 étoiles à la fourche où nous étions seuls » alors que la fourche est un petit refuge - bivouac. Je ne décrirais pas une nuit au refuge de la fourche comme un bivouac.
Par ailleurs, l’auteur de la sortie OHM indique

3 ont dormi dehors ou sont repartis?
Je n’y étais pas et je ne fais qu’interpréter les infos. Il est enviseagable que Paul, Richard et Guillaume aient bivouaqué pas loin de la fourche et soit partie avant tous le monde => personne.
C’est qu’une hypothèse.

Le plus simple et de le demander à l’auteur de la sortie c2c. Pour cela, il te suffit de lui envoyer un mail en cliquant directement sur son nom (en bas à gauche). Ce n’est malheureusement pas possible de faire la même chose sur le site de l’OHM.

#4

Posté en tant qu’invité par Dani:

sceptique a écrit:

Peut-on se fier aux compte-rendus de course C2C?

Autant qu’aux compte-rendus de course dans le refuge, ou dans un bar à Cham, ou dans la salle d’escalade de ton village…

#5

Posté en tant qu’invité par Gilbert:

J’étais samedi 8 sept. 2007 au bivouac de la Fourche
je confirme que le refuge était blindé.
On a qq photos des sardines entassées dans le refuge-bivouac !

Le dimanche on a fait la Kuffner, 2 cordées devant nous
et au moins 2 cordées derrière.

La personne qui a indiqué qu’ils étaient seuls ce week-end là
s’est trompé de date c’est tout.

J’ai envoyé un message pour lui signaler l’erreur.

Le modérateur peut-il ou doit-il en être informer ? ou qui d’autre ?

Comment corriger la date de la course une fois qu’elle est enregistrée ?

Gilbert

#6

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Gilbert a écrit:

Comment corriger la date de la course une fois qu’elle est enregistrée ?

L’auteur de la sortie et les modérateurs peuvent corriger la date.
Lorsqu’une date est manifestement fausse (sortie saisie à 16h en disant dans les commentaire qu’on est rentré à 20h), les modos corrigent la date (s’ils voient l’erreur, car tout n’est pas vérifier systématiquement).

Bon, attendons la réponse de Paul : si c’est la bonne date, c’est la preuve que l’on peut avoir impression d’être seuls un jour de grosse fréquentation, ce qui est une bonne nouvelle :slight_smile:

#7

Posté en tant qu’invité par fred dj:

Pour ceux qui étaient là-bas les conditions étaient comme annoncées ou pas?
Si c’est le cas je me moque royalement que le jour annoncé soi pas le bon. (à une semaine près sans précipitation ou gros coup de chaud ça ne change pas grand chose)
Et si je retrouve avec pleins de gens croyant être seule c’est pas grave; ça arrive parfois de se retrouver à s’entasser dans les voies.
Ca me parait assez logique au vu des conditions qu’il y est du monde les week-ends dans ces grandes classiques.

#8

Posté en tant qu’invité par Alex:

J’ai eu Paul par mail, il s’est trompé sur la date (ils ont fait la course samedi matin donc le 8 septembre 2007) => J’ai corrigé la date de la sortie.
Merci en tout cas pour votre vigilance, la qualité du topoguide dépend de nous tous !

Alex

#9

Posté en tant qu’invité par alexandre:

allez, je fais ma mauvaise langue… Il y a quelques années, je me retrouve seul avec un autre skieur au pied d’une pente raide dans le chablais suisse. Il decide de l’aller retour à pied. je fais le choix de skier la pente.
Quelle ne fut pas ma surprise de voir la description de la course sur skirando.ch (à l’epoque) le soir même. Je ne veux pas jeter le discredit sur l’auteur-il est largement probable qu’il soit en mesure de skier la pente- mais simplement d’eclairer les internautes de se fier en priorité à leur seul jugement, le reste n’etant que détail.

#10

Posté en tant qu’invité par david:

La frequentation: ben la ca dependra des conditions meteo et des difficultes.

Conditions de course: cela reste des commentaires perso ce dont du discute. Donc a la libre appreciation des alpinistes faisant ces courses.

Il m’est arrive de faire un sommet recemment avec une autre cordee de 2 aussi. Nous etions 2 cordee et seul notre duo est arrive au sommet. 2 jours apres je lisais des commentaires que je ne partageais pas sur ce sommet de la part de l’autre cordee alors que nous nous etions fait tres plaisir. Idem pour les conditions que cette seconde cordee decrivait.

#11

Posté en tant qu’invité par Alex:

Salut,
Si c’est pour donner la qualité de la neige, on est aussi bien à pied ;o)
Quel était l’itinéraire ? Le contenu de la sortie ? Selon la qualité de la neige, la skiabilité n’est pas toujours identifiable, mais tant que les infos apportées sont nuancées… Et comme tu dis, c’est le terrain qui influencera finalement la décision.

A+
Alex

alexandre a écrit:

[…]

Quelle ne fut pas ma surprise de voir la description de la
course sur skirando.ch (à l’epoque) le soir même.
[…]

#12

Posté en tant qu’invité par alexandre:

ta reponse est pertinente. Cepedant, en pente raide à ski, la sensibilité à ski est largement differente de celle du « pieton ». D’ailleurs, mon experience etant maigre, je n’avais aucune certitude quant à la tenue de mes quarts sur la neige lors de la montée. Mais je voulais souligner un autre probleme. Qu’est ce qui pousse quelqu’un -comme vous et moi- de presenter sous de bons auspices une course que l’on a pas faite? Ou que l’on se juge apte à l’executer, que l’on se decide à ne pas faire, et que l’on presente à tous dans des termes sympatiques?
Par ricochet, on peut interroger la pertinence des commentaires à chacun, car il nous est impossible d’en distinguer la subjectivité de la réalité, surtout à travers de c2c. Je me souviens de l’hiver 2004 (je crois) où la « rumeur » C2C faisait etat d’excellentes conditions dans « naia » à la verte. Nous y sommes allés. Sur la mer de glace, nous croisons des secouristes du PG qui nous previennent de l’optimisme forcené des internautes quant aux conditions. Le lendemain, dans la goulotte, nous avons trouvé les conditions correctes, sans plus. Elles n’etaient pas top, une section n’etait pas protegeable, mais ca passait.
Il est hors de mon propos d’accuser C2C. Je trouve ce site utile à completer un jugement personnel dans la preparation de la course. Mais il ne doit en aucun cas se substituer à sa propre évaluation.Voila ce que je voulais souligner.
bonnes courses.

#13

Posté en tant qu’invité par Alex:

Qu’est ce qui pousse quelqu’un -comme vous et moi- de presenter
sous de bons auspices une course que l’on a pas faite? Ou que
l’on se juge apte à l’executer, que l’on se decide à ne pas
faire, et que l’on presente à tous dans des termes sympatiques?
<<<
c’est normalement interdit par la charte, une sortie doit relever d’informations prises sur le terrain en son propre nom

la « rumeur » C2C faisait
etat d’excellentes conditions dans « naia » à la verte. Nous y
sommes allés.
<<<
il faut souligner que c’est une course rarement en conditions, et observables de très peu d’endroits (Evêque, Cardinal, Jorasses avec des jumelles) => cela explique peut-être l’optimisme des gens qui ont réussi la sortie, et pour avoir eu des échos des conditions à cette époque (je sais plus quel jour ?), eh bien effectivement c’était en « bonnes conditions » pour un grimpeur de niveau 4+ en glace.

Le lendemain, dans la goulotte, nous avons trouvé les conditions correctes, sans plus.
<<<
Vous n’y êtes pas montés le même jour => les conditions avaient peut-être changé ?

Mais il ne doit en aucun cas se substituer à sa propre évaluation.Voila ce que je voulais souligner.
<<<
tu as entièrement raison d’insister là-dessus !
C2C est plus facile d’accès qu’un coup de fil au refuge ou à l’OHM, c’est pour cela qu’on a parfois des effets de masse lors de périodes « de vache maigre ». Après, à chacun d’analyser la situation, pour moi une goulotte c’est sans personne au-dessus, par exemple, et les sorties C2C ont plutôt tendance à m’éloigner de ce genre de courses rentrées, mais me donnent une idée des autres courses qui pourraient être en conditions (massif, orientation, enneigement des goulottes, …).

A+ en montagne,
Alex

#14

Posté en tant qu’invité par Flo73:

Il y a des affabulateurs, c’est clair.
Une copine, une fois, en ski de rando ayant fait je ne sais plus quel sommet avait regardé sur c2c, le lendemain, et la course était rentré, alors que ce jour là, il n’y avait qu’elle et ses 2 copines qui étaient montées en haut, le gars qui avait rentré la sortie, n’avait pas osé aller en haut, lui et et ses copains avaient fait demi-tour avant le sommet, mais il avait rentré la sortie, comme si il était monté jusqu’au bout.
Et quand on voit le nombre de gens, souvent des gars d’ailleurs, qui en chient comme des turcs dans un passage, mais qui vont aller dire après, c’était facile, faut pas s’étonner.
On a eu le coup, il n’y a pas si longtemps avec un copain, qui trouvait une sortie de voie facile, alors que moi et mon ami, on la trouvait très dure, on était un peu surpris, car il était moins fort que nous. Il a dû y retourner peu de temps après avec mon coéquipier, car ça peut être une sortie commune à plusieurs voies, et bien sa longueur, soit-disant facile, il a été incapable de la repasser en tête, même en tirant à tous les points. Il ne l’a même pas passé en second, d’ailleurs, alors que nous qui la trouvions très dure, on l’avait quand même sortie, donc l’honnêteté intellectuelle pour certains, elle n’est pas toujours là.
Mais, ça n’empêche pas que c’est utile quand même les topos de c2c, moi je les regarde avant de partir, mais je vais lire plusieurs comptes rendus, notamment sur les commentaires, puisque le reste, en principe, ça ne varie pas.

[%sig%]

#15

Posté en tant qu’invité par tetof:

Salut Flo,
Quand tu ne connais pas précisement une personne, il est toujours difficile d’analyser ses commentaires. Beaucoup de notions sont très subjectives, dependent du vécu de chaqu’un, de sa forme etc…
J’ai un pote avec qui j’ai fait quelques bouze en « vrai mauvais rocher » qui n’a jamais écrit mauvais rocher. Pour lui, c’est normal. A coté, tu as des grimpeurs parlant de mauvais rocher dès qu’il sorte de la salle.
Rien de bien nouveau. Tu as exactement le même problème avec l’équipement. La Maffia au Rouies avait été rentré sur c2c en parlant de voies pas trop équipés. J’ai changé car les quelques longueurs « dures » sont quasi-totalement équipés. Ok, il n’y a rien dans le 5 mais ca n’a rien d’extraordinaire pour ce genre de voie.
Idem pour la possibilité de protéger. La Giraud aux Bans est décrite dans beaucoup de topos papier comme difficile à protéger. Bof, bof. Avec le matos adéquat (petit friend, quelques pitons), tu protèges relativement bien.
Nous pouvons multiplier les exemples à l’infini. Les topos papiers n’échappent pas à ce problème, bien au contraire : compare une ED Cambon et une ED Béatrix.
Idem pour les Ouvreurs : une voie Piola des années 80 n’a strictement rien à voir avec une voie Piola 2007 (cotation nettement plus gentil et équipement nettement plus abondant).

Dans un topo-guide global comme celui de c2c, la problématique est encore plus complexe.

#16

Posté en tant qu’invité par Dani:

Un avantage de c2c par rapport aux comptes-rendus dans le bar, ou dans la salle d’escalade, ou au refuge:
Tu peux cliquer sur « Voir sorties de Machin comme auteur ou participant »
et voir le genre de sorties qu’il fait.
Si il a l’habitude de rouler dans le AD, c’est normale qu’il te disse que la sortie
qu’il a fait en TD était très dure. (+mauvais rocher,+glace cassante,+pas d’équipement…etc toutes les excuses seront bonnes)
Maintenant s’il a l’habitude de rouler dans l’ED et il te dit que la sortie en D que tu veux faire est très facile… va demander à qq’un d’autre en cas où.

Un exemple pratique:
Si tetof vous dit que la voie est « justement » équipée… Faites gaffe !!!
:wink:

#17

Posté en tant qu’invité par tetof:

Quand j’ai le temps juste après la sortie, j’essaie de limiter la subjectivité en relatant le plus précisement possible l’équipement. Voir la Mafia où j’ai complété des infos déjà très précises de Bastien et de Romain.

C’est beaucoup plus compliqué et plus long quand le topo n’existe pas sur c2c. Bien souvent, je me focalise sur l’essentiel (itinéraire).
C’est la force des topos c2c : le premier a rentrer l’itinéraire dégrossi le boulot. Les suivants affinent. Après quelques passages, le topos est le plus précis existant.
Ca ne marche bien évidement pas à tous les coups. Mais plus nous serons nombreux à prendre du temps pour améliorer les infos de façon précises, moins cette info sera subjective.

#18

Posté en tant qu’invité par Michel:

tetof a écrit:

Mais plus
nous serons nombreux à prendre du temps pour améliorer les
infos de façon précises, moins cette info sera subjective.

Hélas, c’est bien vrai : que restera t il alors de l’aventure ? entre des topos super précis, des descriptions des conditions au glaçon près et la possibilité de se faire hélitreuiller à la première crampe et au premier coup de fil.

#19

Posté en tant qu’invité par marc:

« Un exemple pratique:
Si tetof vous dit que la voie est « justement » équipée… Faites gaffe !!!
;-) »

C’est drole moi , je pense qu’il en rajoute.

[%sig%]

#20

Posté en tant qu’invité par tetof:

Tu as raison. La théorie de la page blanche « NO TOPO » est intéressante.