Fermeture et travaux du tunnel du Chambon (route Grenoble - Briançon)

#221

[quote=« Dauphinoix, id: 1745509, post:220, topic:152506 »]Apparemment c’est la principale raison de colère des riverains : ils savent depuis longtemps qu’il faut s’occuper de ce tunnel, et sont remontés de se voir coupés du monde car ils estiment que le CG et l’état n’ont pas pris les choses à temps. :o

Et pour ma part, je trouve un peu « injuste » de voir 30 millions dans une route ultra-large toute neuve à Séchilienne alors qu’un nouveau tunnel aurait pu voir le jour il y a bien longtemps… le terrain était suivi « en permanence » et « depuis longtemps » selon le CG. A quoi s’attendaient-ils ? à le voir remonter la pente et se ré-ancrer, et rester sage en attendant qu’un nouveau tunnel soit percé ?

Je suis un peu ferme, et les choses se sont vraiment accélérées ces derniers temps il est vrai. Mais prenons nos voisins de la Drôme en exemple : ils n’ont pas attendu l’effondrement des Grands Goulets, l’isolement de la Chapelle en Vercors et une saison touristique fichue pour SUPPRIMER TOUT PROBLÈME DANS LE PASSAGE DANGEREUX. Alors que le département prévoyait un énième REFISTOLAGE au béton projeté… sur un axe majeur et dans un ouvrage pourri. Il n’y a qu’à voir les photos : c’est un des tunnels les plus insalubres que je n’ai jamais vu !

Après, j’ai bien conscience que la RD 1091 est tellement dangereuse (entre les éboulements entre BO et La Grave, les ruines de Séchilienne…) que l’argent est dépensé là où ça s’effondre en priorité. Mais au lieu de dépenser en créneaux de dépassements et coûteux ronds-points, il faut à mon avis s’assurer que les routes soient pérennes. Donc oui le conseil général fait ce qu’il peut (et il s’y met sérieusement), mais oui il n’a pas forcément bien anticipé cette situation.[/quote]

+1

#222

C’est vrai kilsonkon, quand tu penses qu’il aurait suffi qu’ils demandent leur avis aux cerveaux de c2c et tout aurait réglé depuis longtemps, j’te jure …
Sinon MOI j’ai trouvé la solution: une piste cyclable et une tyrolienne avec un crochet pour suspendre le vélo là où ça craint, pakon hein ?

#223

Posté en tant qu’invité par Dauphinoix:

Je propose un passage en sous-marin dans le lac moi, comme ça on peut admirer les poissons et l’éboulement d’en-dessous !
Ou bien, vu qu’on est quand même en montagne… un téléphérique. Et ça au moins c’est rapide à installer ! Il doit juste être assez puissant pour soulever un camion de 19 tonnes :rolleyes:

#224

et pour « bien anticiper cette situation », ils auraient du faire quoi ?

#225

Posté en tant qu’invité par Sosso:

[quote=« Antoine M, id: 1745510, post:221, topic:152506 »]

[quote=« Dauphinoix, id: 1745509, post:220, topic:152506 »]Apparemment c’est la principale raison de colère des riverains : ils savent depuis longtemps qu’il faut s’occuper de ce tunnel, et sont remontés de se voir coupés du monde car ils estiment que le CG et l’état n’ont pas pris les choses à temps. :o

Et pour ma part, je trouve un peu « injuste » de voir 30 millions dans une route ultra-large toute neuve à Séchilienne alors qu’un nouveau tunnel aurait pu voir le jour il y a bien longtemps… le terrain était suivi « en permanence » et « depuis longtemps » selon le CG. A quoi s’attendaient-ils ? à le voir remonter la pente et se ré-ancrer, et rester sage en attendant qu’un nouveau tunnel soit percé ?

Je suis un peu ferme, et les choses se sont vraiment accélérées ces derniers temps il est vrai. Mais prenons nos voisins de la Drôme en exemple : ils n’ont pas attendu l’effondrement des Grands Goulets, l’isolement de la Chapelle en Vercors et une saison touristique fichue pour SUPPRIMER TOUT PROBLÈME DANS LE PASSAGE DANGEREUX. Alors que le département prévoyait un énième REFISTOLAGE au béton projeté… sur un axe majeur et dans un ouvrage pourri. Il n’y a qu’à voir les photos : c’est un des tunnels les plus insalubres que je n’ai jamais vu !

Après, j’ai bien conscience que la RD 1091 est tellement dangereuse (entre les éboulements entre BO et La Grave, les ruines de Séchilienne…) que l’argent est dépensé là où ça s’effondre en priorité. Mais au lieu de dépenser en créneaux de dépassements et coûteux ronds-points, il faut à mon avis s’assurer que les routes soient pérennes. Donc oui le conseil général fait ce qu’il peut (et il s’y met sérieusement), mais oui il n’a pas forcément bien anticipé cette situation.[/quote]

+1[/quote]

Les mêmes seront énervés contre l’état parce que les impôts sont trop élevés.
Yakafaucon.

#226

…

#227

[quote=« Puntaditulla, id: 1745457, post:218, topic:152506 »]Un début de réponse par ici: https://www.isere.fr/deplacements/tunnel-chambon-actualites/tunnel-du-chambon---glissement-imminent-de-la-zone-de-désordre
à priori 25 mètres de profondeur pour la surface de glissement concerné.[/quote]
Si c’est aussi « simple » que ça, que la zone instable est aussi bien délimitée, alors il faut souhaiter que le tout s’éboule au plus vite et qu’on puisse envisager le meilleur compromis coût/pérennité/sécurité/rapidité du prochain ouvrage.

Ce n’est pas un article scientifique détaillé (mais ils ont sans doute leurs sources) mais la situation qu’ils décrivent est à des années-lumières de celle de Séchilienne (pour info un article synthèse de 1987 => http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rga_0035-1121_1987_num_75_3_2681 c’est technique mais me semble intelligible pour des non-géologues).

[quote=« Bubu, id: 1745465, post:219, topic:152506 »]Perso pour Séchilienne je préfère que ça tombe par petits bouts !
Vous avez remarqué que la route au pied de l’éboulement de Séchilienne n’a jamais été coupée plus de qq heures (et volontairement, c’était annoncé).
Pour le Chambon c’est différent, mais on peut aussi considérer que ça fait 80 ans que ça devait tomber vu que la faille et le terrain pourri sont connus depuis le début du creusement du tunnel…[/quote]
De quelle faille parles-tu? Celle qui sert de langue de décollement au glissement? Ou une des failles régionales qui coupent la zone?

#228

Posté en tant qu’invité par dauphinoix:

Selon les documents retrouvés aux archives du CG sur le percement du tunnel, une faille est connue depuis 1935. De plus, le tunnel a déjà fait l’objet de diverses petites réparations et confortements, notamment dans les années 70-80. Enfin, le pan de montagne qui tombe actuellement et cette fissure sont suivis depuis environ 10 ans…

Alors les budgets sont serrés, ça c’est clair, et je trouve ça d’ailleurs bien dommage (perso, je déclare tous mes impôts, justement pour ces genres de raisons, car j’ai bien plus confiance en l’argent public qu’aux fonds privés). Pour ma part, ne serait-ce que dans les routes (et c’est d’ailleurs le but de ma remarque de tout à l’heure), je pense que l’argent n’est pas toujours mis là où il faudrait en premier (mais je comprends aussi que les décideurs pensent différemment de cela, et décident un choix plutôt qu’un autre).

Et je ne remets en aucun cas le caractère brusque de l’évènement, notamment l’accélération subite du pan de montagne.

#229

…

#230

Des nouvelles : http://www.ledauphine.com/isere-sud/2015/07/09/chambon-la-prefecture-va-tester-une-montee-du-niveau-de-l-eau

Ça ressemble à une tentative d’accélérer le phénomène ?

#231

en tout cas pour google, le tunnel est définitivement fermé : Google Maps :slight_smile:

#232

Posté en tant qu’invité par savoie74:

Ce que j’annonçais précédemment commence à prendre forme…

« 12h30 : Au sortir de la réunion de crise organisée ce lundi midi, le conseiller départemental de Briançon 1 Arnaud Murgia (Les Républicains) se dit « un peu déçu. Plus personne ne sait si la montagne va s’effondrer. Mais on ne va pas attendre indéfiniment. Il faut mettre le paquet sur la construction d’une route annexe… mais on m’a formulé une fin de non-recevoir sur cette proposition. Des études pour le futur semblent actées concernant la RD1091 mais rien pour le présent. Hormis la recherche de financements pour poursuivre le pont aérien héliporté. C’est déjà ça » »

"13h45 : Après deux heures de tractations, la réunion de crise « Chambon » vient de se terminer à L’Argentière-la-Bessée. A court terme, l’État a accepté de débloquer 30 000 euros pour poursuivre le pont aérien de part et d’autres du lac. Cette enveloppe vient s’ajouter aux 30 000 euros déjà débloqués par la Réegion Paca. De quoi maintenir les transferts en hélicoptère pendant un mois environ. La Région Rhône-Alpes se laisse encore le temps de la réflexion avant d’abonder cette cagnotte.

A long terme, une étude de 600 000 euros va officiellement être engagée sur la RD1091, de Vizille à Briançon. Une étude cofinancée par l’État, et les Départements de l’Isère et des Hautes-Alpes. « Cette étude doit être suffisamment précise pour nous indiquer les travaux à réaliser en priorité. L’État va s’engager dans ce processus au nom de la solidarité nationale sur cet axe routier majeur mais aussi pour que le débat sorte de la surenchère politique. Il faut arrêter de faire des fausses promesses. Construire une route en rive opposée par exemple: c’est impossible à cause des couloirs d’avalanches" a déclaré le préfet des Hautes-Alpes Pierre Besnard à l’issue d’un comité de massif où « l’on s’est dit les choses en face » pour reprendre l’expression des différents acteurs. »

On est bel et bien parti sur du long terme.

Apparemment, tentative de déstabiliser la base du pan de montagne en faisant remonter l’eau du lac de 3 m environ. Ca peut peut être marcher (espérons)

#233

Posté en tant qu’invité par cand1:

C’est au pied du mur…
Attendre qu’il arrive une catastrophe pour réagir.
L’étude sur la RD, aurait permit de mettre en lumière pas mal de choses…si elle avait pu être faite au déclassement de la route comme l’avait demandé les élus locaux y’a 10 ans.

On demande une action de l’état ? Yakafaukon ? Combien de temps avant d’entendre un élu important au sujet de centaines de squatteurs pseudo écolo sur un chantier et combien de temps avant une réaction de l’état pour répondre à l’appel d’élus locaux et de milliers de citoyens en détresse ? Y’a des délais à respecter, c’est quoi la règle ?

Le curatif coûtera toujours plus cher que du préventif à long terme, on est toujours aussi lent à la dédétente, mais comme tout les budgets de l’administration de notre pays faut tout utiliser avant l’échéance, surtout pas garder de fonds en cas de pépins, sinon on aura moins l’année suivante… Alors on fait des ronds points, des rectifications d’itinéraires mineurs, on gonfle les devis de l’état.

C’est Malheureux, notre pays à l’un des réseaux autoroutier le mieux entretenu D’Europe et sûrement pas trop mal classé niveau mondial, mais dès qu’il s’agit de vision à long terme, ou de prévention dans l’administration c’est la croix et la bannière, forcément on a les procédures administratives les plus lourdes d’Europe et sans doute pas trop mal classé à l’échelle mondiale…

Bon ben, wait and see, ça on sait bien faire. Il paraît qu’il y a une attraction du côté du barrage du Chambon, puis pour la rentrée faudra que je passe prendre ma petite a l’école, en tirant à pile ou face, en passant par le Galibier et la Savoie ou en passant par Gap? Ou elle logera chez l’habitant, c’est bien aussi, c’est un peu les vacances non ?

#234

Posté en tant qu’invité par matouzalem:

le GR 50 vient d’etre à nouveau autorisé… ( il passe à proximité … du sommet de l’éboulement…)
Félicitons nous des précautions prisent pour nous préserver de nos folies…A quand le couloir du Gouter? Vérité ici, erreur au-delà!!! :rolleyes:

#235

Vers un possible blocage sur le Tour de France ?

#236

Posté en tant qu’invité par leo38:

du nouveau voir cet article

http://www.ledauphine.com/isere-sud/2015/07/18/l-analyse-des-geologues-du-centre-d-etudes-et-d-expertise-sur-les-risques-la-semaine-prochaine-on-aura-sans-doute-un-glissement-bien-avance

#237

Posté en tant qu’invité par DavidP1:


Intéressant, non?

#238

Posté en tant qu’invité par bianchi:

ça y est ?
heureusement que le 1er ministre s’en est enfin occupé, quelle efficacité …
mais dans ce pays, faut tout faire soi même

http://www.ledauphine.com/isere-sud/2015/07/26/chambon-le-glissement-s-accelere-depuis-hier-soir

#239

diable !!!
ça avance de 6 mètres par jour, et ça ne tombe toujours pas ?
les cailloux seraient ils retenus par des élastiques ?

#240

Ce sont des élastiques valls…de très bonne qualité.