La Commision Refuge du CAF Briançon s’est déplacée en groupe pour aller poser sur le refuge de l’Aigle l’arrêté de fermeture pris par M. le Maire de La Grave…En effet ni ce printemps , ni cet été le refuge ne sera ouvert ni gardé… A cause du danger que représente sa structure et des difficultés rencontrées lors du projet consensuel de rénovation le Maire de la Grave à pris cette décision. à suivre
:o http://clubalpin.briancon.free.fr/Pdfs/Aigle%20fermeture.pdf
ça va être un peu la merde si j’ose dire, même vis à vis du Promontoire. La liste des candidats à la traversée de la Meije risque de baisser sensiblement.
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
En même temps le maire se protège mais si les gens continuent d’aller à la Meije on s’achemine vers un beau merdier…
J’adore le : « Vu l’absence de solutions de repli à cet altitude en cas d’incendie ». ouais mais vu l’absence de solution de repli à la fin de la trav si t’as explosé l’horaire et que t’as les jambes en vrac, un bon feu ça réchauffe toujours 
.
Je ne pense pas, malheureusement.
Au vu des photos sur la page FB du CAF de Briançon, il semble qu’ils aient bien tout barricadé pour être sûrs que personne ne puisse y avoir accès…
En l’état, il y a donc intérêt à ce que la communication soit bonne (Arrêté bien en vu au départ des sentiers, que ce soit du côté de Villard D’Arêne, du Pied du Col, ou même du côté de la Bérarde… et arrêté traduit au moins en Anglais), il en va de la sécurité des alpinistes, pas exple des étrangers qui se baseraient sur des topos papiers même récents qui ne peuvent donc pas mentionner cette fermeture.
Ça me fait bizarre un refuge comme ça tout barricadé sans moyen de s’abriter. :rolleyes: Après, je me trompe peut-être, quelqu’un a-t-il des infos plus fiables que mes impressions sur des photos et mon interprétation de l’arrêté?
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
c’est dommage que le discussion « modernité » vs « patrimoine historique » c’est soldé de cette manière… en attendant j’ai mis à jour la fiche du refuge sur c2c
Posté en tant qu’invité par provoc:
c’est juste une provoc pour pousser les parties intéressées à l’accord
j’espere que tu as raison…
Posté en tant qu’invité par Cédric73:
Pour info, surtout pour celles et ceux qui souhaitaient se rendre au refuge de l’aigle.
Le refuge de l’Aigle a été fermé par le maire de la Grave à cause de sa vétusté.
Lien:
Posté en tant qu’invité par Ahhhhh:
Tous ces petits alpinistes qui pleurent parce qu’ils ont un refuge en moins.
Un bon refuge est un refuge qui a brûlé.
Heureusement !
Quand on voit de quoi sont capables nos con-citoyens alpinistes dans les refuges non gardés ou les abris-bivouacs, il est absolument indispensable que l’Aigle soit complètement fermé et inaccessible s’il n’est pas gardé. Il est bien évident qu’un tel refuge ne supporterait pas une seule saison d’été en « gestion-libre / bordel ».
[quote=« B.A., id: 1444704, post:12, topic:127840 »]Heureusement !
Quand on voit de quoi sont capables nos con-citoyens alpinistes dans les refuges non gardés ou les abris-bivouacs, il est absolument indispensable que l’Aigle soit complètement fermé et inaccessible s’il n’est pas gardé. Il est bien évident qu’un tel refuge ne supporterait pas une seule saison d’été en « gestion-libre / bordel ».[/quote]
Petit mélange dans les citations, mais c’est pas grave. 
Je suis en partie d’accord avec toi : laisser ce refuge en gestion libre revient à le condamner à court terme, ce n’est donc pas une solution.
[Début du HS]
Mais si le CAF était vraiment du côté des pratiquants et assumait son rôle jusqu’au bout, il aurait, par exemple, posé contre le refuge un petit bivouac « tonneau » qui lui aurait pu être laissé en gestion libre. ça aurait permis de satisfaire aux problèmes de sécurité en offrant une solution de secours pour les alpinistes fatigués et en retard après la traversée de la Meije ; sans pour autant dégrader le site et créer de problèmes il me semble. En terme de coût, une telle solution temporaire équivaudrait peut-être à 1 millième de ce qu’a couté le nouveau refuge du Gouter, donc je ne pense pas que ce soit irréalisable. Mais bon, le CAF reste le CAF et préfère balancer l’argent (publique) par les fenêtres de « beaux » projets prestigieux, élitistes et inutiles.
On va me dire que je m’attaque au CAF alors que l’arrêté vient du Maire de la Grave, mais c’est bien le CAF qui est allé fermer le refuge, qui ne semble pas avoir rechigné à le faire et qui ne communique pas sur d’éventuels regrets d’avoir du le faire, donc j’en conclue qu’il est d’accord.
Le CAF aurait aussi pu/du communiquer sur cette fermeture de manière à informer directement les pratiquants, par exemple en ayant le courage de mettre eux-même un message ici, sur c2c, sur skitour, etc au lieu d’attendre bêtement que les gens s’en aperçoivent. Lorsqu’on se la joue « jeune » et qu’on a une page FB, on est censé maitriser le web et comprendre comment ça marche…
[Fin du HS]
C’est corrigé !
Avec mes excuses.
Posté en tant qu’invité par shearer:
Eh bien c’est bien écrit ,le refuge est fermé au public,jusqu’à sa rénovation ,il est donc fermé provisoirement .Mais sans doute pour un bout de temps.
[quote=« FloD, id: 1444716, post:13, topic:127840 »][Début du HS]
Mais si le CAF était vraiment du côté des pratiquants et assumait son rôle jusqu’au bout, il aurait, par exemple, posé contre le refuge un petit bivouac « tonneau » qui lui aurait pu être laissé en gestion libre. ça aurait permis de satisfaire aux problèmes de sécurité en offrant une solution de secours pour les alpinistes fatigués et en retard après la traversée de la Meije ; sans pour autant dégrader le site et créer de problèmes il me semble. En terme de coût, une telle solution temporaire équivaudrait peut-être à 1 millième de ce qu’a couté le nouveau refuge du Gouter, donc je ne pense pas que ce soit irréalisable. Mais bon, le CAF reste le CAF et préfère balancer l’argent (publique) par les fenêtres de « beaux » projets prestigieux, élitistes et inutiles.
On va me dire que je m’attaque au CAF alors que l’arrêté vient du Maire de la Grave, mais c’est bien le CAF qui est allé fermer le refuge, qui ne semble pas avoir rechigné à le faire et qui ne communique pas sur d’éventuels regrets d’avoir du le faire, donc j’en conclue qu’il est d’accord.
Le CAF aurait aussi pu/du communiquer sur cette fermeture de manière à informer directement les pratiquants, par exemple en ayant le courage de mettre eux-même un message ici, sur c2c, sur skitour, etc au lieu d’attendre bêtement que les gens s’en aperçoivent. Lorsqu’on se la joue « jeune » et qu’on a une page FB, on est censé maitriser le web et comprendre comment ça marche…
[Fin du HS][/quote]
Completement d’accord avec ce HS qui résume parfaitement l’état d’esprit du CAF et des Cafards depuis une quinzaine d’année. C’est un organisme qui s’est éloigné à ce point de la réalité de la montagne qu’elle ne lui sert plus que de prétexte pour justifier les (grosses) aides publiques dont l’objet principal est de payer les salaires à plein temps d’un certain nombre de petits malins du siège !
Posté en tant qu’invité par ddquinca56:
[quote=« balme, id: 1444314, post:1, topic:127840 »][/quote]
attention,tu as des preuves de ce que tu avances ?
Peut etre que c’est le cas au niveau national, mais perso je fais parti d’une petite section avec 200 adhérent max. Je peux te dire que tout le merdier FFCAM, FFME… on s’en contrefond. Quand on se voit on ne parle que d’une chose c’est de la montagne. Alors merci de ne pas mettre tout le monde dans le même panier. En tout cas avec le CAF j’ai pu faire des choses en montagne que je n’aurai jamais réalisé seul.
Posté en tant qu’invité par gilles34:
Là est tout le problème car quand un maire, préfet…prend un arrêté interdisant l’ouverture d’un lieu accueillant du public, l’organisme, assos ou autre qui gère le lieu, ici le refuge, on n’a pas choix que de fermer, et oui car en cas de pépin ça risque de faire très mal devant le juge…
Les refuges sont des établissements qui accueil du public est sont soumis au même règles que les autres établissements.
Le gros problème est que les refuges sont en train de devenir des hôtel d’altitude complètement contraire à notre étique de montagne.
A qui la faute, pas mal de monde, le CAF n’est pas le seul coupable…
Posté en tant qu’invité par PHILIPPE BRASS:
Le refuge de l’Aigle a été érigé entre 1910 et 1913 avec acheminement des matériaux à dos d’hommes. Depuis il assure un havre dans la tempête quand on rentre tard de la traversée par exemple. Un abris pour alpinistes en haute-montagne. Situation exceptionnelle et réponse adaptée.
Que le CAF le barricade et en interdise l’accès sur décision du maire de la Grave pourrait bien se traduire par une mise en danger de la vie d’autrui, il y a plus de chance d’être mis à mal par la tempête et sans abris dans ces lieux que d’y bruler vif. Cet acte constitue de la part du maire et du CAF une prise d’otage des alpinistes au profit de leurs arguments, une forme de terrorisme autorisé en quelque sorte !
Monsieur le Maire, Messieurs du CAF , retournez prendre l’air de l’altitude et refaites un peu d’alpinisme vous en avez grand besoin. Détendez vous bon sang ça irait mieux !
Le plus triste dans ce dernier épisode est que le maire de la Grave, également guide, montre ici qu’il cède aux arguments liés à l’utilisation de l’Aigle comme point de départ, voire objectif de course et ainsi objet actif dans l’économie locale. Mais l’Aigle représente autre chose et peut demeurer tel qu’il est.
Un refuge plus adapter à un usage de refuge point de départ et d’une manière plus général à de l’hébergement, pourrait être construit en aval.
Il n’en reste qu’un et c’est celui là. Il faut garder l’Aigle à sa juste vocation. Mais d’autre desseins aux rouages plus complexes se sont emparés de la chose. Même PETZL a voulu y croire mais s’est rapidement désengagé de ceux qui souhaite que l’on rénove l’Aigle en le conservant.
voici quelques liens pour comprendre: