Facteur 1, facteur 2

#1

Posté en tant qu’invité par Paul G:

Une chose m’étonne dans les dicussions sur ce sujet.
Un certain nombre de personne ont l’air de craindre le facteur 2 pour le choc sur le grimpeur.

Je viens de la spéléo, et ma crainte est toute autre. Le facteur 2 intervient généralement dans des cas particuliers : départ du relais, manip au dessus d’une main courante, etc… donc avec des chutes de faible hauteur. Pour ces chutes, la masse musculaire absorbe beaucoup de chose, le corps se tasse sur lui-même, et donc s’évite les gros dégats.
Par contre, il n’en est pas de même pour le matériel. Les sangles, les gachettes de bloqueurs, les amarrages, les mousquetons s’ils ne sont pas dans la bonne position, risquent de casser.
Et donc pour moi le danger n’est pas directement le facteur 2 sur un total de qq m, mais bien la chute qui va suivre…

#2

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Paul G a écrit:

Pour ces chutes, la
masse musculaire absorbe beaucoup de chose, le corps se tasse
sur lui-même, et donc s’évite les gros dégats.

Le corps encaisse jusqu’à un certain point, beaucoup plus vite atteind que tu ne le penses. Une simple chute de 50cm d’un corps humain inerte, c’est à dire sans action du genre flexion des jambes pour amortir la chute, peut déjà faire pas mal de dégats.

#3

Posté en tant qu’invité par OPS:

Y a pas que le facteur en lui même mais aussi la réception de la chute qu’il faut anticiper
dans les cas les plus défavorables ca fait rarement du bien de chuter de plusieurs mètres et d’avoir rebondi 3 fois sur la paroi avant d’être arréter par la corde. et pour peu que te sois pris les pieds dans la corde et que tu retrouve tête en bas…
En spéléo le pb ne se pose pas ou ne devrait pas se poser si l’équipement est correct, la corde statique ne supportant pas les facteurs 2

#4

Posté en tant qu’invité par Paul G:

Je comprends bien qu’on puisse se faire mal en raclant la paroi, en se retournant, ou même à la suite du choc.
Mais OPS le dit d’une manière curieuse : pas de pb en spéléo parce que la corde statique ne tient pas le facteur 2.
C’est parce qu’ils connaissent la limite de leur matériel que les spéléos équipent en se gardant du facteur 2. Il y a des tas de matériels qui n’aiment pas ça du tout, et risquent de se rompre.

Je ne suis pas sûr que les grimpeurs auto-assurés (à l’arrivée sur le relai), ou ceux qui se vachent sur sangle pour des manips sortant du cadre habituel soient toujours conscients du danger ?
Est-ce qu’on est pas dans une culture du « risque zero », qui part du principe que le matériel a une résistance « infinie » par rapport au corps du grimpeur, et que l’unique précaution à prendre est d’être accroché à qq chose ?

#5

Posté en tant qu’invité par OPS:

non ,non, non, mes propos sont mal interprétés:
je ne dit surtout pas qu’il n’y a pas de pb de facteur 2 en spéléo parce que la corde ne les supporte pas.
Je dis que normalement c’est à dire si c’est bien équipé (par celui qui descend en premier) le pb du facteur 2 ne doit pas se poser en spéléo (si facteur2 il y a alors un danger très réel). En spéléo tu peux facilement éviter le facteur 2 en faisant attention à l’équipement tandis qu’en escalade quand tu grimpe en tête tu peux moins l’éviter.
En spéléo tu n’a aucune raison d’être au dessus de l’amarrage.
Ceci dit je suis persuadé qu’une longe dynamique est bien plus sécuritaire qu’une sangle pour cette même raison.

#6

Posté en tant qu’invité par Pat:

A mon avis, tant que la chute se fait dans les conditions specifiees (poids du grimpeur, corde n’ayant pas subi de facteurs 2 avant, etc…) la gamelle ne devrait pas faire bobo ni au bonhomme ni au matos en jeu.
Le cas du matos mal positionne, c’est pareil que pour le bonhomme, si t’en a laisse une trainer sous le baudard… ou si tu mets un doigt entre les points d’encordement et la corde… aie aie…
Tout ceci n’a de sens que si l’utilisation est « normale ».

Paul G a écrit:

Une chose m’étonne dans les dicussions sur ce sujet.
Un certain nombre de personne ont l’air de craindre le facteur
2 pour le choc sur le grimpeur.

Je viens de la spéléo, et ma crainte est toute autre. Le
facteur 2 intervient généralement dans des cas particuliers :
départ du relais, manip au dessus d’une main courante, etc…
donc avec des chutes de faible hauteur. Pour ces chutes, la
masse musculaire absorbe beaucoup de chose, le corps se tasse
sur lui-même, et donc s’évite les gros dégats.
Par contre, il n’en est pas de même pour le matériel. Les
sangles, les gachettes de bloqueurs, les amarrages, les
mousquetons s’ils ne sont pas dans la bonne position, risquent
de casser.
Et donc pour moi le danger n’est pas directement le facteur 2
sur un total de qq m, mais bien la chute qui va suivre…

#7

Posté en tant qu’invité par frisette:

tu peux préciser ce que tu veux dire par:

« Je ne suis pas sûr que les grimpeurs auto-assurés (à l’arrivée sur le relai), ou ceux qui se vachent sur sangle pour des manips sortant du cadre habituel »

#8

Posté en tant qu’invité par Cyril:

Salut Paul!

Ceux qui craignent le facteur 2 pour le choc engendré par celui ci sur le grimpeur, n’ ont pas vraiment de notion de sécurité!

En théorie, une corde d’ escalade est prévue pour encaisser un certains nombre de choc de facteur2, avant rupture, ce nombre est défini par le nombre de chute UIAA!

Le choc maximum encaissé par le grimpeur ne doit pas dépasser 980 dan, car au-delà de ce chiffre, le grimpeur risque en théorie, de grave séquelle (genre éclatement d’ organe interne…)
Cette force de choc est atteinte uniquement en cas de facteur2, et donc uniquement en paroi…puisse qu’ en couenne, le maximum c’ est le facteur 1, et généralement , si celui ci survient, c’ est chute au sol…;ou grosse frayeur si tu passe sous l’ assureur …

Pour en revenir au matos, si celui ci à encaisser un facteur 2, quelqu’ un de censé, le changera…tu change ton baudard, et la dégaine sur laquelle tu es tombé…
La corde, n’ est pas morte en théorie…

Comme on dit souvent, « « dans le doute, abstiens toi » »

Ceci dit, en grande voie si le 1er point est haut, au dessus du relais, et que le grimpeur estime qu’ il peut potentiellement tomber, il y a une chose à faire que bien peu fond… C’ est de vacher l’ assureur long, voir très long!!

Ex:
Le 1er point et à 4m au dessus du relais, je me vache 4m sous le relais, si le grimpeur tombe, le max sera facteur 1…

Pensez-y!!!

Bonne grimpe

#9

Posté en tant qu’invité par Pat:

Question bete…
Si je vole et que les calculs disent que la force a ete de 10kN par exemple… la corde a donc ete capable de les absorber, mais cela veut-il dire que le baudrier n’a rien eu a absorber(plutot subir puisqu’il est statique) et que le grimpeur n’a rien eu a absorber ou bien que toute la chaine a subit les 10kN et que l’ensemble a du se « debrouiller » pour absorber le tout?

C’est le post de Cyril qui me fair douter…

#10

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Pat a écrit:

Si je vole et que les calculs disent que la force a ete de 10kN
par exemple… la corde a donc ete capable de les absorber,

Ce n’est pas la force qui est aborbée mais l’énergie mais mis à part ce point c’est l’ensemble des éléments qui absorbent l’énergie, essentiellement le corps et la corde.

#11

Posté en tant qu’invité par françois:

frisette a écrit:

tu peux préciser ce que tu veux dire par:
" ceux qui se vachent sur sangle pour des
manips sortant du cadre habituel"
hypothèse:
tu es au relais, tu te vaches sur une sangle, et tu montes au dessus du relais pour une raison X ou Y
si ta sangle fait 60 cm et que tu tombes tu chutes de 120 cm, donc facteur 2
je pense que c’est à ce type de cas que faisait référence PaulG

#12

Posté en tant qu’invité par Paul G:

Oui, merci François, c’est ce que je voulais dire. Toute manip où le pontet du baudrier se retrouve au dessus du point d’attache.
Excuse-moi, frisette, je n’avais pas vu ton message.

#13

Posté en tant qu’invité par Pat:

Force et energie, tant que les condition sont les memes (lieu, poids, hauteur, etc…) ca doit etre idem… mais tu as raison sur le principe.

Pour le reste, je pense pareil, mais alors je ne vois plus bien la relation avec la methode de test des cordes… si ils mettent une masse indeformable comme lest pour tester, cela veut dire qu’en situation d’escalade avec un humain (un peu deformable par definition…) la corde resistera bien plus que sa spec. Sait on comment transformer le nb de chuttes annonce en nb de chuttes reel … c’est plutot +10% ou +80%?

J2LH a écrit:

Pat a écrit:

Si je vole et que les calculs disent que la force a ete de
10kN
par exemple… la corde a donc ete capable de les absorber,

Ce n’est pas la force qui est aborbée mais l’énergie mais mis à
part ce point c’est l’ensemble des éléments qui absorbent
l’énergie, essentiellement le corps et la corde.

#14

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Pat a écrit:

Sait on comment transformer le nb de chuttes annonce
en nb de chuttes reel … c’est plutot +10% ou +80%?

Il est tellement peu probable d’avoir plusieurs chutes de facteur 1,77 sur la même corde et difficile d’avoir un suivi suffisament précis des chutes de facteurs plus faibles que je pense que le chiffre permet plus de comparer la solidité des cordes entre elles que de savoir après combien de chutes tu dois la jeter.

#15

Posté en tant qu’invité par Bête Méchant mais Discipliné:

1 heure le facteur n est pas passe, 2 heures le facteur n est pas passe, 3 heures ma corde a 150 roros est defoncee…

#16

Posté en tant qu’invité par Cyril:

Salut!

Avec les corde actuelles, Force de choc maximale que le grimpeur encaissera suite à une chute ( de facteur 2 donc!) sera de 980dan!

Comme je le disais dans mon post précédent, au delà, la théorie est que tu risque de graves lésions aux niveaux des organes internes… et donc gros bobos!

La plupart des cordes ont des forces de choc allant de 680dan à 840dan, et ce dans le pire des cas, donc en facteur 2

#17

Posté en tant qu’invité par doud:

moralité, ne tombez pas…

surtout que rare sont les cas ou on est exposé, l´escalade n´est pas un sport a risque…