Extension de remontéesmécaniques

#1

Posté en tant qu’invité par Caribou:

Je relance un nouveau post sur ce sujet.
Avez vous entendu parler d’un projet d’extension dans la station de ski d’Arêche Beaufort?
Il paraîtrai que ça serai le col de la Bâtie qui en ferai les frais.
Ca serai bien dommage aussi dans ce secteur où l a randonnée à ski est un peu reine, avec cette course qui a lieu tous les ans je parle évidemment de la pierre à Menta.
Ils feraient mieux d’équiper, pour relier entre les 2 domaines skiables ça serai plus bénéfique. Quand vous êtes sur le secteur du Planey et que vous voulez remonter au Cuvy vous êtes obligé de repasser par Arêches.
Vous qui etes dans ce si joli coin pouvez vous nous donner des infos?

#2

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Je relance un nouveau post sur ce sujet.
Avez vous entendu parler d’un projet d’extension dans la
station de ski d’Arêche Beaufort?

Oui…

#3

Posté en tant qu’invité par nico:

Oui, il y a 2 projets à Arêches : un de liaison entre les 2 secteurs avec création de quelques pistes et un pour une liaison avec la Bathie. Le projet de liaison entre les 2 secteurs existants est prioritaire parait-il et soulève surtout moins de controverses. Il y a un article qui est paru dans un des derniers montagnes magazine il me semble.

#4

Posté en tant qu’invité par hakan_cheronsen:

« Il y a un article qui est paru dans un des derniers montagnes magazine il me semble. »

effectivement, cet hiver.

[%sig%]

#5

Posté en tant qu’invité par en vrac:

Il y a un site à ce sujet " http://montagne-labathie.dnsalias.net " je l’ai trouvé avec google.

#6

Posté en tant qu’invité par énrico:

Oui y’a un article de Chapoutot très intéressant dans le dernier Montagne-mag de juin, qui, à partir du constat fait sur ce projet d’extension, souligne le scandale de cette fuite en avant qui fait des Alpes les montagnes les plus « abîmées » de toutes les montagnes du monde.
Ne faudrait-il pas au strict minima créer déjà une règle qui ferait que, pour un massif donné, chaque km de remontée mécanique en plus soit compensé par le démontage d’un km, ceci nonobstant d’autres contraintes environnementales et écologiques. Une sorte de moratoire sur la quantité de km mécanisés.
Sinon, c’est perdu d’avance, au nom de la croissance et du déveleppoment économique, au nom aussi de la politique (les voix, ça se travaille !), ils sont capables de nous mettre une toile d’araignée de cables métalliques sur toutes les Alpes d’ici 20 ans. Brrrrrhhhhhhh !

[%sig%]

#7

Posté en tant qu’invité par Tintin:

énrico a écrit:
a créer déjà une règle qui

ferait que, pour un massif donné, chaque km de remontée
mécanique en plus soit compensé par le démontage d’un km, ceci
nonobstant d’autres contraintes environnementales et
écologiques. Une sorte de moratoire sur la quantité de km
mécanisés.

C’est déja ce qui se passe actuellement où l’on démonte un tas de vieilles installations poussives et mal placées pour les remplacer par quelques gros porteurs. le problème, c’est que ces nouvelles remontées ont plutôt tendances à s’implanter dans des zones vierges de tout équipement auparavant…

#8

Posté en tant qu’invité par Caribou:

J’en suis sur qu’il y en a qui doivent rêver de faire d’un seul tenant sans quitter les skis des pieds du nord au sud des Alpes en remontés mécaniques.
C’est bien triste de voir ça.
En + c’est bien pour le profit, quand vous voyez certaines liaisons entre station au prix ou il vous font payer les forfaits, alors que de toute façon même le meilleur skieur qu’il soit « ou skieuse » on ne pourra pas faire toutes les pistes proposées.
Et quand vous enlevez les vacances scolaires ou évidemment il y a affluence, le reste du temps c’est plutôt kool.
Donc je ne voit pas du tout pourquoi ont continuraient à étendre les domaines skiables.

#9

Posté en tant qu’invité par Pierre:

Le Comité Rhône-Alpes des Clubs Alpins a publié l’info, ici :
http://www.clubalpin-rhone-alpes.com/article.php3?id_article=153
N’hésitez pas à mettre vos contributions, qui seront utiles pour une prise de position de la FFCAM.

[%sig%]

#10

Posté en tant qu’invité par Jo:

…juste une réflexion: les remontées mécaniques de prennent que 5% de l’espace dans les Alpes

#11

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

et de l’espace skiable et accessible ?

#12

Posté en tant qu’invité par h2o:

5 %…c’est énorme!!!

#13

Posté en tant qu’invité par david.george:

En France l’espace skiable et accessible est de l’ordre de 10%, le sntf dit que + que 3% est déjà exploité.

#14

Posté en tant qu’invité par Caribou:

Oui mais c’est toujours les plus beaux coins qui on fond les frais.
Pourquoi pas laisser accessible des secteurs facile à la rando. Quand vous arrivé à un certaine âge, les courses longues et difficiles c’est plus pour nous.
Il faut bien s’en rendre à l’évidence. Je c’est il y a des 3ème âge qui marche comme des cabris, mais c’est pas forcément le cas de tous.

#15

Posté en tant qu’invité par gaston:

et même 0 % des faces sud inférieures à 1000 m d’altitude

#16

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

entre 3% et 50% (en recroisant tes 10% et les 5 de Jo), ça laisse place à interprétation mais je dois dire que le Sntf n’est sans doutes pas le mieux placé pour l’objectivité.

Perso dans le domaine skiable mécanisé, j’inclu toute la zone accessible de manière gravitaire et même celle accéssible après une marche de moins de 5 minutes : ça doit changer la donne !!!

#17

Posté en tant qu’invité par grosmoërell:

Et puis, il faut voir ce que recouvre le 100%. Si on va jusqu’aux fonds de vallées pour la surface de référence, ça fait beaucoup plus…

#18

Posté en tant qu’invité par ntanguy:

Pierre Chapoutot a créé un blog ?!!!?
Quelle émotion de redécouvrir ce personnage qui m’a fait grimpé alors que j’étais tout gamin…
http://chaps.canalblog.com/

#19

Posté en tant qu’invité par Danny:

Perso qui vais fort peu en station mais de temps en temps avec ses enfants, il est clair que l’on ne fait plus la queue comme il y a 10 ou 15 ans, que plus personne ne parle français, alors l’extension des domaines, ça laisse un pantois.

Ce qui risque d’être moins amusant, c’est le jour où une de ces grosses structures (paradiski, sybelles, …) surendettées va faire faillite et que la pauvre contribuable que je suis va devoir éponger les dettes (comme dans le cas du crédit lyonnais).

Heureusement que la récente interdiction d’extension val cenis-termignon laisse une petite lueur d’espoir.

#20

Posté en tant qu’invité par ntanguy:

Je vais encore être polémique, mais je trouve que ces crétins d’Arèchois (ceux qui sont favorables aux extentions) n’ont finalement rien compris !
En effet, la station jouissais jusqu’à présent d’une image forte de station familliale, où il était possible de se retrouver dépaysé en étant logé dans un petit chalet individuel…

Cette station est aussi pour beaucoup le symbole du ski de rando ! Qui n’a pas vu les nombreuses traces de randonneurs partir d’Areches, quel randonneur n’a pas fait une rando sur Arèche ? Il est vraiment très fréquent de croiser des randonneurs s’entrainant pour les courses…

Bref, ils avaient vraiment tout le potentiel pour développer ce tourisme doux…

Malheureusement ces imbéciles n’ont rien compris et préfèrent essayer de ce comparer à ces usines aux noms effrayants de Courchevel, Tignes…