Je site parfois, mais rarement, ce lien dans les descriptions des WP décos lorsque j’y puise des infos ou que le déco est également présent.
J’indique souvent ce site sur mes WP Décos. Très intéressant et fiable: Rando Parapente en Chablais. Sommets
Exhaustivité des points de passages associé au parapente
Est ce vraiment la "philosophie de C2C de mentionner des site gérés par la FFVL ou autres organismes officiels?
On en avait déja parlé au début de ce sujet, et on avait convenu que C2C restait dans les décos « sauvage ».
A mon avis, Les décos « officiels » et « sauvages » s’adressent à 2 type de parapentistes différents. Les membres de C2C sont plutôt de la 2e categorie.
Je n’en suis pas si sûr… J’utilise personnellement les deux en fonction de ce que j’ai envie de faire. D’autre part bon nombre de décos « sauvages » sont utilisés par les pilotes qui font du cross (mon besoin par exemple) afin de profiter de conditions de vols précoces en journée que n’offrent pas forcément les sites aménagés officiels.
Mais tout à fait d’accord sur le fait qu’il s’agit du crédo sur lequel devrait se placer C2C, le site de la FFVL est suffisamment complet sur le reste.
1 Like
Oui, et tout un tas d’autres informations:
Nom,
Ville et CP,
type de site et activité (parapente, delta etc),
coordonnées GPS et altitude,
note de praticité du trajet déco-attero et accès handicapé,
Orientation,
Vent favorable et defavorable,
condition idéale,
balise météo,
webcam,
signaletique,
description,
reg aériennes,
danger,
numéro cross (?)
date dernière modif.
Le but de la FFVL est de favoriser le développement d’outils pour les parapentistes, cf leur page explicative: OpenData | FFVL.FR
Je n’en sais rien, je ne pratique pas le parapente (même si je songe à m’y mettre régulièrement). Je n’ai aucune sensibilité sur cette classification des parapentistes entre officiel et sauvage. Ce qui est sur, c’est que C2C apportera une plus-value uniquement au parapentiste avec une vision alpine, par rapport au site FFVL. La question, c’est plutôt de savoir si les déco officiels sont intéressants pour les paralpinistes. J’en sais rien, je dirai plutôt oui à vue de nez.
Par contre, il est possible relativement facilement d’importer les données de la FFVL, et peut-être d’autres pays (ces données ne sont-elles pas le fruit d’une directive européenne?): pas besoin de rentrer manuellement les 2000 sites. Il doit être possible, si c’est jugé pertinent, de rajouter un paramètre « site officiel: oui/non » (si un développeur est motivé), et mettre une option de filtre dessus sur la carte pour ne pas polluer l’affichage des déco sauvages avec les officiels.
Si l’info vient de ce site, il faut citer la source. Il faudrait contacter le gestionnaire du site, et lui proposer de reprendre son travail en le transférant sur c2c (s’il est d’accord).
Dans mes WP décos, je mets uniquement un lien qui pointe sur ce site, sur le décos de ma fiche. Ceci pour un éventuel complément d’infos. Est ce légal de mettre un lien vers un site sans l’avis du gestionnaire?
Une autre possibilité:
ne serait il pas plus judicieux de récupérer les atteros FFVL en priorité?
Explication:
Les vols d’un déco sauvages, se posent souvent (dans la limite du possible) sur les atterros officiel. Généralement un atterro officiel est au milieu d’une vallée avec une multitude de décos sauvages aux alentours et quelques (2 ou 3 max?) déco officiels.
j’ai commencé à rentrer quelques attéros officiels et j’ai vu qu’il y en avait déjà quelques un de créés dans C2C. Il serait peut être bon de compléter la liste, si cela est faisable en automatique.
A priori, dans le type d’objet de la liste, il y a « Atterrissage », donc il est possible de ne rentrer que les atteros.
Pour moi, les atterros officiels dans C2C, c’est un point essentiel. Après les rentrer manuellement ou automatiquement…?
Mais ne suis pas le seul ici 
Si on considère que sur Camp on ne rentre que les infos utiles à la pratique du parapente montagne ce n’est pas très utile de rentrer les sites officiels.
Par contre, si on considère que le parapentiste de C2C est certainement un pratiquant de randonnée/escalade et autres sports outdoor il peut être très pratique d’avoir une carte avec l’ensemble des sites de parapente et des itinéraires.
Si par exemple je prépare une semaine de grimpe dans la Jonte je trouve ça intéressant de pouvoir ouvrir la carte avec les WP et de tout de suite savoir quels sont les sites à proximités, qu’ils soient rando ou officiels…
Si on fait le parallèle avec l’escalade on a pris le parti de renseigner tous les sites, même les écoles d’escalade dans des carrières sur fréquentées en bord d’agglomération.
En fait si c’est facile à faire j’y vois des avantages, y a t il des inconvénients?
Après y a des sites qui le font déjà via les API: http://www.paraglidingearth.com/ https://www.paraglidingmap.com
Je suis bien d’accord avec ça !
Du coup si on part la dessus il faut voir quels sont les champs qu’on intègre sur C2C.
J’ai re-découvert une base bien complète de vols rando: http://speedetrando.over-blog.com/
Elle a l’air toujours active je n’ai pas contacté la personne.
1 Like
Faut il faire un WP déco et atterro standard au format C2C actuel ou carrément une nouvelle page regroupant tous les sites officiels?
L’intérêt c’est d’avoir les WP sur la carte non?
Du coup je dirais un WP par entrée FFVL, mais on n’est pas forcément obligé de récupérer toutes les infos disponibles…
ex de trucs pas utiles: la ville / le code postal / type de site (on n’importe que si il y a parapente) / note de praticité du trajet déco-atterro et acces handicapé / numéro cross
1 Like
Ce qu’il reste à trancher c’est aussi si on met « Déco: » dans le titre des WP ou non.
Vous en pensez quoi les modos topo? @AntoineM
Ca va faire une sacré base sur C2C (1901 WP)!
Sachant qu’après il est possible de faire la même chose avec d’autres pays courant ici (Suisse,…)
Personnellement, je trouve que cela fait double usage avec le picto et surcharge le titre.
D’un autre coté, c’est peut être plus facile à lire et à rechercher.
Je semble être assez seul à ne pas mettre « Déco/Atterros » dans le titre
Oui ça fait une sacrée base c’est clair! Est-ce gênant pour C2C? Pour les màj? Autre?
Pour ce qui est d’ajouter « Déco: » je n’ai pas trop d’avis. Je trouve que le picto suffit quand on est un utilisateur averti mais c’est vrai que pour des gens qui ne connaissent pas c’est peut être plus compliqué.
1 Like
Pas très français tout ça!
Il faudrait mettre Décollage et Atterrissage en entier… plus « académique » mais encore plus lourd!
Ok!
Du coup on ne met rien et on compte sur les picto. Ça va à tout le monde?
1 Like