Posté en tant qu’invité par Charles:
et bien alors on y va et on assume ses actes , sans venir culpabiliser les autres qui n’ont rien à voir dans cette affaire ;-))
Everest 50, après les balivernes, du concret!
Posté en tant qu’invité par Charles:
ou alors aller voir un ORL , ça coute moins cher aussi ;-D
Posté en tant qu’invité par jean:
ce qui est penible sur ce forum, ce sont ceux de leur bureau essaient de culpabiliser les gens avec leur sensiblerie sur les sherpas et autres (attention je n’ai absolument rien contre eux) et de dire finalement que si tu en as rien à faire de cette histoire, tu es un pauvre mec …
vous qui etes partis les gars dans cette expé, démerdez vous directement avec la bande d’asselin !!! et fichez nous la paix!
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
Diantre, quel homme viril : dépourvu de sensiblerie, aventurier vivant au grand air plutôt qu’au bureau! Et son raisonnement se tient, si j’en crois le nb de gens qui ont raisonné ainsi dans l’histoire du monde : après tout, c’est vrai, dans la mesure où on n’est pas responsable de toutes les s…ries qui se déroulent – presque – sous nos yeux, pourquoi agir ou même seulement s’intéresser? On vit certainement plus heureux à ne pas trop s’écarter de son nombril, quitte à ne guère faire avancer le schmilblick.
Posté en tant qu’invité par jean:
srerais tu la nouvelle mere thérésa ??
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
Non, totalement athée, anticlérical et parfaitement membré mais issu d’un croisement improbable entre Zorro et le Concombre Masqué.
Et toi, un représentant des Nouveaux Philosophes?
Posté en tant qu’invité par jean:
non je suis croisé labrador
Posté en tant qu’invité par gui:
bonjour,
je suis également très loin de toute cette histoire mais tiens à y ajouter mon avis, n’en déplaise aux détracteurs de ce sujet.
1°/ un forum internet est - je pense - par définition un moyen de communication et de confrontation d’idées ouvert à tous. A ce titre, et à partir du moment où les concepteurs du site l’acceptent, les sujets les plus divers, du sérieux à la déconnade pure et dure, peuvent se cotoyer voire même se mélanger ce qui est souvent le cas sur ce site et sans trop de dérives je trouve. c2c a d’ailleurs réservé l’espace discussion à cet usage. D’autres rubriques spécifiques permettent de nous affranchir des sujets qui ne nous interessent pas. Ce premier point est régulièrement rappelé par divers internautes et je pense qu’il le sera encore longtemps. Ceux qui n’en peuvent plus peuvent déjà lâcher l’affaire et aller jouer au backgammon sur d’autres sites…
2°/ l’utilisateur de c2c y vient a priori pour plusieurs raisons :
- demande d’info, achat/vente de matos d’occaz, pb santé etc : les rubriques spécifiques sont là pour ça (redite)
- pour glandouiller pendant les heures de taf (entre autres) en tchatant avec d’autres glandouilleurs. Auquel cas je ne vois pas du tout pourquoi un sujet qui s’éternise comme l’expé everest 50 pose problème à cette deuxième catégorie (j’en fais parfois partie sans honte) vu qu’ils sont là pour faire passer le temps…
A ce sujet le glandouilleur occasionnel que je suis ne se sent pas obligé de se taper tous les sujets du forum et encore moins de lire tous les messages d’un sujet.
3°/ Je ne vois pas pourquoi M Vallençant devrait cesser d’informer sur ce sujet à partir du moment où son thème n’empêche pas d’autres thèmes de se développer. Et si ce sujet n’a pas sa place sur un forum montagne, on le met où ? on le laisse au placard ? ça arrangerait du monde je pense
4°/ on rentre dans le concret : M Vallençant, je ne vous connais ni de près, ni de loin ce qui ne semble pas être le cas de tout le monde mais je ne peux que constater que votre boulot fait visiblement des envieux et que votre souci d’informer sur cette affaire et de répondre scrupuleusement aux différentes réactions (quelque soit l’ampleur de votre parti pris évident) irrite plus qu’il ne vous attire de sympathies. Personnellement je vous invite à continuer et ne pas baisser les bras (ce qui ne semble pas être le cas d’ailleurs) et rejoins oliwood sur ce point. (et ce d’autant plus que vous signez de votre nom puisqu’apparemment ce n’est pas un pseudo - quand je dis que je ne le connais pas !!)
5°/ sur l’affaire en question. Au vu de l’argumentation apportée, j’aurais tendance à prendre parti pour M Vallençant. Au vu des procédures judiciaires en cours, j’attends.
6°/ maintenant pour charles : tout à fait d’accord avec toi. Il y a d’autres choses à faire ici ou ailleurs plutôt que de s’amuser à escalader des montagnes au bout du monde à grands coups de dizaines de milliers d’euros. On peut pourtant faire les deux dans un même voyage, de l’humanitaire et des ascensions pour soi. Et je ne pense pas qu’il faille laisser sherpas et porteurs à leur sort sous prétexte qu’ils bossent pour un organisme reconnu ou qu’il existe des problèmes plus importants ailleurs dans le monde.
Maintenant bonne journée à tous, glandouilleurs ou pas, les ronchons prenez un abonnement à votre bibliothèque municipale pour passer le temps ou allez boire des canons au zinc du coin si c’est de rencontre dont vous avez besoin, ça marche des fois.
gui
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Alexis:
Yann, n’aurais-tu point compris que ce n’etait pas tant qu’etre ou ne pas etre touche par le sujet qui est au coeur du debat present, mais ce qui enerve certains ici, c’est la facon dont tu essaye de nous sensibiliser au sujet.
Je ne suis pas ton pauvre chou, et, sans etre alle dans l’Himalaya, j’ai essaye de participer a l’aide de ses populations : un filleul aide pendant 15 ans et quelques sous et aide pour une asso qui a monte une ecole d’Amchi au petit Thibet. C’est pas vraiment la peine d’essayer de nous culpabiliser dans tout ces messages.
Alexis
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
Bon, écoute, j’ai effectivement du mal à comprendre ta manière de penser et je n’adhère pas du tout à tes idées, mais on ne va pas en faire un plat et je n’ai pas de temps à perdre en vain à essayer de te modifier en profondeur si tous mes msg ou ceux d’autres intervenants n’y sont pas parvenus (et je m’en fiche, d’ailleurs) : occupe-toi des sujets qui te concernent un peu plus et ne viens pas polluer ceux où tu dis toi-même n’avoir rien à faire, ça évitera les conflits inutiles.
Pour finir, si tu ne veux pas te faire répondre vertement ou ironiquement, n’interviens pas d’emblée en donneur de leçons et en abusant des gros mots, et surtout pas avec moi qui suis du genre chatouilleux.
Bon vent.
Posté en tant qu’invité par GILLES:
Alors prenons les informations aux sources puisque nous ne disposons sur ce site que de celle de Yannick Vallençant.
Il est facile de contacter l’organisation de l’expé qui n’a pas changé de téléphone ni disparue.
dans les papiers de l’expédition il est stipulé que le coût de l’expé ne couvrent pas tout et que par exemple elle ne couvre pas les primes aux sherpas qui sont à la charge de chaque membre de l’expé, ni les boissons et d’autres choses…
Ensuite, et sans savoir combien, il semble que Monsieur Vallençant, chantre du devoir, n’ait pas payé un sous de sa poche pour l’expé puisque ce serait la société qui l’employait qui ait payé et encore un prix inférieur au tarif « public ».
Qui croire quand Yannick Vallençant dit avoir beaucoup cotoyé le sirdar alors qu’il n’est guère resté au camp de base !
De même, il me semble que sur une photo dans Vertical sur l’expé, Yannick Vallençant et sur la photo de départ avec tout le monde à Roissy.
Alors Yannick, ne recherchez-vous pas à faire rejaillir sur les autres la responsabilité de votre échec personnel !
Il existe des bons spécialistes pour cela
Gilles
Posté en tant qu’invité par viage:
Enfin quelqu’un qui dit les choses: Merci Gilles
Comment Mr vallencant peut il expliquer qu’il soit sur cette photo ( j’ai vérifié)
alors que dans un de ses nombreux messages ( j’ai vérifié egalement) il affirme avoir été au Népal avant l’arrivée de l’expé everest 50…
Non!! se pourrait il vraiment qu’il tente de faire reporter ses echecs sur
1°l’équipe médicale qui lui aurait interdit (pour des raisons qu’il dit inavouables )de revenir au camp de base ?
2° Sur des organisateurs qui ne lui ont rien fait d’autre que de réussir quelque chose qu’il a raté?
Il critique une expé commerciale dont il a néanmoins fait partie…
Incroyable pour un puriste comme lui !!
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
Mon pauvre Gilles,
Tu t’intronises trop vite enquêteur de haut vol et Père la Morale mais tu es en fait un grossier menteur – ou d’une grande prétention quant à tes qualités intellectuelles d’investigateur et quant à tes compétences commerciales ou juridiques.
Je reprends tes arguments 1 à 1 :
-
Nous ne disposons pas que de ma version puisque des « Viage », des « X » et des « Gilles » viennent régulièrement essayer de « tuer » le sujet en racontant tout un tas de c…ries en guise « d’infos » pour dédouaner les organisateurs. J’ai évidemment les coordonnées de ces derniers mais à quoi bon contacter ces gens qui ont érigé le mensonge en méthode de communication et en nouvelle déontologie journalistique, et alors que je sais déjà à peu près tout sur eux (quoique) ?
-
Les contrats dont tu parles – où les as-tu eus? – ne sont pas ceux que moi et les autres participants ont signés alors que nous racontes-tu là???
-
Le financement de mon tournage et de ma participation, comme celle de tous les membres de mon équipe, a été apporté conjointement par 2 sociétés : l’une à Paris, qui me salariait, et la mienne, coproductrice du film. Nous avons payé plein tarif, pour partie en cash et pour partie en parts de coproduction (mais je dois te parler chinois, là).
Ceci étant dit, je ne vois pas bien le rapport avec ma probité et mon sens du devoir, ni avec le problème de la dette au Népal??? Je n’ai même jamais évoqué, dans aucun de mes courriels, le préjudice que ma société et moi-même avons subis car c’est encore autre chose et le grand public n’en a sans doute rien à cirer. Les méandres de ton raisonnement m’interrogent : tu fumes quoi? -
Concernant Serap le sirdar, il était un des personnages principaux de mon film, j’ai passé 15 jours avec lui seul avant l’expé, durant l’hiver, dans son village natal, chez ses parents, dans sa famille, puis en trekking pour aller recruter l’ensemble des Sherpas de l’expé. On s’est débrouillés ensemble pour que ses copains d’enfance soient embauchés comme porteurs d’altitude. Par la suite, j’ai passé 2 semaines supplémentaires avec lui, et jusqu’à mon départ, j’étais quasiment le seul à discuter avec lui et même à connaître son prénom (je te rappelle que cette expé était censée, entre autres niaiseries, symboliser la fraternité entre Occidentaux et Sherpas)…
-
Ni moi, ni aucun autre membre de mon équipe n’est présent sur la photo dont tu parles à Roissy parce qu’on a refusé d’y apparaître quand on a commencé à mieux percevoir ce qui se tramait derrière tout ça… D’autre part, nous sommes beaucoup plus beaux garçons que la moyenne de l’expé et cela aurait nui à notre image.
-
Quant à ce que tu appelles mon « échec personnel » – s’agit-il dans ton esprit de la non réalisation du film? – l’une des procédures en cours déterminera notamment s’il est « personnel » où s’il est dû aux manœuvres d’une bande d’escrocs de bas étage.
Maintenant, après avoir répondu à tes affirmations étonnantes et bien peu étayées, je me permets de te poser qq questions :
-
Tu interviens régulièrement sur le sujet, prétendument détenteur de révélations fracassanteset autres infos de 1ère main, qui se révèlent toutes en fait erronées, mensongères ou des procès d’intention à mon endroit. Pourquoi fais-tu preuve d’un tel parti pris en faveur des organisateurs? Les connaîtrais-tu de très près? Aurais-tu toi-même organisé l’expé, par hasard?
-
QUELLE EST TON IDENTITÉ RÉELLE? On dialoguera mieux qd on aura été présentés.
-
Où prends-tu tes pseudos-infos?
Merci de tes réponses franches, loyales et surtout courageuses, même si je n’y compte guère.
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
Coucou Viage.
Alors, te revoilou et toujours aussi anonyme? Et toujours menteur comme un arracheur de dents?
Si je suis censé être sur une photo prise à Roissy, donne le nom du magazine, le numéro et la page. Je réitère mes propos tenus à Gilles.
Pour ma présence au Népal avant l’expé, c’était effectivement dès le mois de février, durant 15 jours, dans le cadre d’un tournage organisé avec Thamserku et Serap Jengbu (images et factures à l’appui, coco).
Par ailleurs, et cette réponse vaut aussi pour Gilles, le sujet de cette discussion n’a jamais été « l’arnaque faite à Yann Vallençant et aux boîtes de prod et chaînes qui l’employaient », ni « pétition en faveur de Yann Vallençant », on s’occupe exclusivement de la dette conséquente envers les Népalais et d’une certaine éthique occidentale en Himalaya. Le débat, c’est toi, Gilles et X qui le faites dériver, sans doute à dessein pour noyer le poisson (rare en Himalaya).
Où m’as-tu vu mentionner une critique à l’encontre de l’équipe médicale? Pas sur ce forum, en tout cas. Les seules critiques de ce genre ont été formulées en cercle restreint, notamment auprès des membres de l’expé, des organisateurs et de leurs sbires. ça se confirme, donc : tu es soit un organisateur de l’expé, soit un de leurs tout proches, sinon prouve le contraire en t’identifiant.
Quant à ma participation à une expé commerciale, elle s’est faite dans un cadre profesionnel en vue de la réalisation d’un feuilleton sur « des complets amateurs à l’Everest », ça ne préjuge en rien de mes goûts personnels en matière d’alpinisme ni de compagnons d’aventure… et heureusement, d’ailleurs!
Et puis, quoi que toi et tes petits copains puissiez inventer, les procédures en cours pourraient vous faire tomber de haut alors ne faites pas trop les malins : il ne vous manquerait plus qu’un bon gros procès en diffamation sur le dos…
Posté en tant qu’invité par Colombo:
Gilles « qui » en effet ??? Pourquoi reste-t-il anonyme, hein ??? Aurait-il qq chose à cacher dans cette sombre histoire ??? Allez-mon « brave », un peu de courage…
L’Inspecteur Derrick
PS : et son copain « Viage », pour qui roule-t-il ???
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
Bonjour aux médiateurs et autres gestionnaires du site.
Cette discussion certes polémique mais importante à mon sens (au moins pour certains Népalais) a donné lieu à tout un tas de déclarations parfaitement mensongères et gravement diffamatoires à mon égard de la part de personnes restées anonymes (sous les masques de « Viage », de « X », de « Gilles », en particulier) – à moins qu’il ne s’agisse d’un seul et même auteur? Dans toute publication, presse ou multimédia, ce genre de choses est évidemment sujet à poursuites, les responsables du média en question sont également responsables des propos qu’ils laissent passer sans réagir (même s’ils n’en sont pas les auteurs) et je n’ai pas l’habitude de me laisser faire.
Je demande donc très officiellement aux gestionnaires du site de prendre leurs responsabilités et de faire en sorte que cesse ce genre de procédés en identifiant auprès de tous les internautes, par tout moyen technique ou administratif adéquat, les adresses e-mails des auteurs de ces propos parce qu’il est inadmissible que des attaques personnelles, diffamatoires, censées présenter des faits avérés (en fait parfaitement mensongers) ne soient pas signées. Et on pourra alors juger si ce sont des gens malintentionnés parce qu’impliqués dans l’affaire ou alors seulement de pauvres crétins.
Merci d’agir avec détermination, avec sens des responsabilités et sans tarder.
Posté en tant qu’invité par Glop glop:
Bonjour Yann,
j’ai déjà participé une fois à ce débat dont je suis carrement étranger…
Je ne prend donc absolument pas parti… ni dans une direction ni dans l’autre…
Mais juste… arrete de dire que tu va envoyer des gens en procés juste parcequ’ils mettent des choses sur un forum !!!
Ca n’est qu’un pauvre forum internet… avec tout ce que cela comporte… des gens « vrai »… des « trolls »… des menteurs… des bof… des vieux… des jeunes…on y écrit de manière anonyme si on veux… et on y écrit des mensonges si on veux…
Si, il y a réelle diffamation sur une magazine… ou un journal… ok porte plainte puisque tu as l’air d’être assez procédurier (ceci n’est pas une attaque…) mais pas sur un forum sur le net… Il faut relativiser le support…
Voila…
Encore une fois, je redis qu’il suffit d’attendre la fin de l’enquête qui est en cours (si j’ai bien compris tout ce que tu raconte…)… et là, les grimpeurs lambdas que nous sommes majoritairement sauront la vérité !!
Sur ce, bon courage et bonne grimpe !! '(c’est l’essentiel non ?)
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
Salut.
Pas tout à fait d’accord : d’abord, ce sont les gestionnaires du site qui sont venus me chercher pour divulguer ce sujet sur leur forum, alors le minimum serait qu’ils gèrent la chose, maintenant. Je n’ai fait au début que renseigner ceux qui se posaient des questions, donc pas question de me laisser calomnier par n’importe qui (et n’oublions que celui qui est poursuivi dans plusieurs dossiers, ce n’est pas moi, donc il est paradoxal que je doive ici me défendre).
De plus, un forum internet comme C2C est certes un petit média, mais le microcosme grimpant est aussi un petit monde dont certains propos (vrais ou faux) peuvent vite faire le tour. Et c’est un média normalement régi par les mêmes règles que les autres, d’autant plus s’il a la prétention de dépasser le cadre du seul « fanzine ».
Par ailleurs, pour ma part, je conçois aussi internet comme un moyen d’info et éventuellement un contre-pouvoir utile et indépendant contre d’autres médias traditionnels plus puissants, pas comme un vecteur de désinformation de plus ni comme un lieu de soulagement où chacun pourrait aller raconter n’importe quoi quand ça lui chante.
Et pour moi, ce sujet est important et j’ai à cœur que les responsables soient mis hors d’état de nuire, que leurs actes soient connus et que leurs victimes soient dédommagées. Je te rappelle que la dette à Thamserku a été évaluée à 182 000 €, les Sherpas eux-mêmes on ne sait toujours pas, qu’il est question aux prud’hommes de plusieurs dizaines de milliers d’euros, que j’étais moi-même à la tête d’un budget de 500 000 € qui s’est évaporé… ça incite à être « procédurier » ou plutôt combatif, non?
Enfin, sur les Sherpas, si personne ne leur donne un coup de main ici, je les vois mal engager un avocat…
Pour le reste, d’ac évidemment pour aller grimper… mais en bonne compagnie!
Bye et sans animosité aucune puisque toi, tu es de bonne foi et ne fais qu’exprimer une opinion, pas de prétendus faits ni d’accusations gratuites.
Posté en tant qu’invité par David:
Yann Vallençant a écrit:
Salut.
Pas tout à fait d’accord : d’abord, ce sont les gestionnaires
du site qui sont venus me chercher pour divulguer ce sujet sur
leur forum, alors le minimum serait qu’ils gèrent la chose,
maintenant. Je n’ai fait au début que renseigner ceux qui se
posaient des questions, donc pas question de me laisser
calomnier par n’importe qui (et n’oublions que celui qui est
poursuivi dans plusieurs dossiers, ce n’est pas moi, donc il
est paradoxal que je doive ici me défendre).
Halte, Yann ! Je t’ai signalé l’existence de ce forum à la suite d’un msg que tu avais posté sur la liste des Guides du SNGM de manière à apporter des éléments de réponse au tout premier sujet lancé par Philippe et qui portait sur le payement des Sherpas. J’y voyais un intérêt certain pour éclairer l’histoire et les procédures en cours. Pas contre, pour les autres sujets, tu connaissais le chemin et je ne t’ai rien demandé (même si je trouve tes propos intéressants pour comprendre une partie du problème). Le choix de participer à ce forum, tu l’as fait seul.
De plus, un forum internet comme C2C est certes un petit média,
mais le microcosme grimpant est aussi un petit monde dont
certains propos (vrais ou faux) peuvent vite faire le tour. Et
c’est un média normalement régi par les mêmes règles que les
autres, d’autant plus s’il a la prétention de dépasser le cadre
du seul « fanzine ».
Il n’y a quasi pas de moderation pour les forums. Nous l’avons déjà dit et le répétons : ce n’est ni notre volonté, ni dans la mesure de nos moyens (trop de choses à lire et trop subjectif). Par contre, pour répondre, en partie à ta question d’au dessus, nous sommes sérieusement en train de réfléchir à basculer sur un forum avec inscription préalable. Nous comptons effectuer un référendum auprès de la communauté (c’est à la mode 
) pour connaître l’avis de tous. Mais c’est très probable. Cela permettra de limiter l’anonymat « totale ».
Par ailleurs, pour ma part, je conçois aussi internet comme un
moyen d’info et éventuellement un contre-pouvoir utile et
indépendant contre d’autres médias traditionnels plus
puissants, pas comme un vecteur de désinformation de plus ni
comme un lieu de soulagement où chacun pourrait aller raconter
n’importe quoi quand ça lui chante.
Yann, il faut accepter la critique et parfois y répondre. Tes arguments permettent à chacun de se faire une idée. Il me semble pas nécessaire d’aller plus loin. Tu trouveras tjs des gens que tu n’arriveras pas à convaincre (ou qui te provoquerons). Il faut acceper que des personnes ne soient pas d’accord avec toi …
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Et c’est un média normalement régi par les mêmes règles que les
autres, d’autant plus s’il a la prétention de dépasser le cadre
du seul « fanzine ».
Oui, mais par rapport aux autres médias, tu as autant de liberté de droit de réponse que celui qui te « diffame ». Et tu l’utilises.
Et en ce qui concerne la diffamation, indépendamment des pseudos et que les messages soient signés ou non, tu accuses des personnes de malversations, d’autres personnes (ou celles que tu accuses) te répondent que ce ne sont pas des malversations: qui croire sans enquète approfondie ? Si il y a diffamation, ça peut être autant dans un sens que dans l’autre.
Et les modérateurs de C2C peuvent bien agir en cas de diffamation (bien que jusqu’à maintenant, il n’y ait eu que des avertissements dans ces cas, seuls des insultes ont fait l’objet de suppression de messages). Mais sur ce cas particuliers, on supprimerait tout, plus de problème dans un sens ou dans l’autre.
L’affaire de l’expé est devant la justice, elle n’est donc pas si simple, les lecteurs de C2C ne peuvent pas se faire une opinion plus juste sur un forum qu’à un procès !
Personnellement je ne prend pas partie, car je n’ai pas toutes les infos (c-à-d issues d’une source indépendante), pour les avoir il faudrait que je fasse la même enquète faite par la justice, et je n’ai pas le temps ! C’est aussi con que ça !