Etendue du contenu depuis un topo externe ?

#1

Hello,

J’ai voulu créer ma première contribution au topoguide en rajoutant un petit site d’escalade. N’ayant pas trouvé de topo sur C2C, je suis passé à l’office du tourisme où ils m’ont gentiment donné une copie du topo officiel.

Du coup dans ma contribution j’ai listé le nom et difficulté des voies sans tout recopier et sans mettre les images du topo, mais après coup je me demande si ce n’est pas déjà aller trop loin dans la recopie ? Quel est le niveau admissible ? Dois-je supprimer le nom des voies ? Puis-je faire un dessin à main levée des voies pour compléter le topo, ce qui revient à recopier le vrai topo ?

https://www.camptocamp.org/waypoints/1793193/fr/arc-1600-les-deux-tetes

Merci pour vos avis, je ne voudrais pas faire n’importe quoi.

#2

Excellente question, j’attends avec impatience les points de vue divergents sur le sujet (bien qu’ici, peut-être que, puisque le topo est donné ce soit un peu différent)

#3

Cette question a déjà été longuement débattue, et le débat a abouti à la Charte du contributeur au Topoguide, où tout est expliqué, y compris le cas particulier d’un site de couenne.

2 Likes
#4

Donner les noms et les niveaux des voies me semble pas abusé mais j’ai pas lu le lien donné par bubu.
Après faut peut-être aussi demander à l’auteur du topo si ça se trouve ça le dérangera pas.
Après tout si on ouvre c’est avant tout pour que les gens y aillent non?

#5

J’ai relu la charte et ça répond globalement à ma question, les infos que j’ai données sont plutôt de l’ébauche car sans schéma pour faire le lien avec les cotations et les noms de voies, j’y suis allé physiquement, et le site a plus de 25 ans même si le reequipement n’a que 20 ans.
Je n’avais pas l’intention de créer les itinéraires correspondant aux voies, je voulais juste créer le point de passage pour qu’il soit visible sur la carte, avec un minimum d’informations sur le contenu et rediriger vers le topo officiel de la vanoise.

#6

Celui-ci ?
https://www.camptocamp.org/books/14643/fr/le-topo-de-la-vanoise-tarentaise-beaufortain

S’il y a un topo, il vaut mieux l’associer au site (soit il existe et il suffit de l’associer, soit tu le crées).

#7

Non, c’est dans ce topo : Camptocamp.org

2 Likes
#8

Bien vu, j’ai revu ma copie en supprimant le nom des voies et en ne laissant qu’un numéro et une cotation globale, j’ai rajouté le lien du bon topo, et associé le point de passage au topo :+1:
L’autre site du coin « Rochefleur » était déjà créé sur C2C, du même topo.
C’est un site de highline tout l’été aux 2 têtes, à croire que le site d’escalade n’a volontairement pas été mis sur c2c pour réduire la fréquentation ?

#9

Déjà faudrait regarder sur le document qui t’a été remis s’il n’y a pas d’indication sur les droits d’auteur, possibilité ou non de recopie autre qu’à usage prive.

#10

C’est une photocopie du topo que j’ai cité dans le point de passage qu’on m’a donnée, mon but c’est juste de pouvoir trouver le site sur la carte C2C et avoir une idée du niveau des voies, pas de plagier le topo.

#11

Je ne veux pas rouvrir la polémique, juste t’apporter un argument.
De mon point de vue, si je veux simplement retrouver les voies et l’emplacement d’un site, je fais une copie que je garde sur mon ordi.
Dès lors que je publie sur un site en mode accès publique, je diffuse et je partage une info qui peut être soumise au Droit d’auteur et être préjudiciable aux auteurs.
Tu penses bien que cette "ébauche " a toutes les chances d’être implémentée par de zélés contributeurs à la première occasion ; une simple image incorporée à une sortie avec un surlignage de la voie par exemple.
Quel besoin a-t-on de publier de telles infos alors qu’il n’y a même pas de sortie associée.
C2C n’est pas une BDD perso, une sorte de cloud, dont l’on fait un carnet de courses : c’est un site accessible en mode publique !
En dernier lieu, le fait qu’on me donne un topo ou même une copie privée ne me dispense pas de respecter le droit d’auteur qui peut figurer sur l’original…

#12

Je ne comprends pas ce que tu dis. C2C a vocation à recenser les sites et itinéraires accessibles à tous. Ce site d’escalade ne figurait pas sur la carte, c’est pour ça que j’ai voulu le rajouter. Le but n’est pas de plagier le topo officiel ou de le retrouver juste pour moi, mais de faire en sorte que quelqu’un qui cherche les sites d’escalade sur la carte puisse le trouver et savoir quelles difficultés il va y trouver, le restant des détails étant à obtenir dans le topo officiel pour ne pas leur faire concurrence. C’est pour ça que j’ai supprimé les noms qui sont propres au topo, mais la liste de voies anonymes ça paraît correct de la laisser.
Quelqu’un qui grimpe sur place a le droit d’en faire son propre topo et de le partager ici.

1 Like
#13

Sinon pour éviter toute polémique je retire aussi la cotation des voies en disant juste : 8 voies de 5a à 6c.

#14

Nuance : vocation à être un site de partage d’informations, de sorties, de conditions, etc … Certes, mais cela ne constitue pas un devoir de contribution à la charges de l’usager qui visite le site, en réciprocité des infos qu’il y aurait trouvées. Nonobstant cela doit se faire dans le respect des auteurs (comme rappelé sur le site)

NON : publier des infos qui nous auraient été remises gratuitement à usage personnel ( ou même acquises à titre onéreux mais protégées par un droit d’auteur) ne nous autorise pas à en faire une publication accessible à tout le monde : la moindre des choses étant de s’assurer au préalable de l’autorisation des auteurs du topo selon qu’ils estiment que cela leur porte préjudice ou pas.

Il serait même souhaitable que la modération verrouille ce genre de mise à jour dès lors qu’elle respecterait la charte des topos et ce, dans le but qu’elle ne soient pas complétée dans l’avenir et par d’autres pour aboutir à une copie quasi conforme.

Bonne grimpe

#15

Il n’existe pas d’outil législatif interdisant de faire son propre topo. Si c’était aussi simple, il n’y aurait pas de charte… comme l’a signalé @Bubu obtenue après de longs débats !
Tout ceci repose sur la considération du travail des ouvreurs par les contributeurs… mais c’est un équilibre.

Pour ma part, je trouve que la proposition actuelle de @loicpar est assez équilibrée (j’aurais certainement traité tous les secteurs comme le dernier mais on est à la marge)… par contre, un habitué arrivera toujours a accéder aux versions antérieures même si plus détaillées (donc gaffe).

Et oui, faire apparaitre un SNE sur c2c me semble parfaitement pertinent.

#16

Quand je parle de faire son propre topo je ne parle pas de recopier et s’approprier celui existant. Si tu grimpes une voie sur un site, tu as le droit de dire que c’est la 3eme en partant de la droite et que c’est une 5c, si ça colle au topo officiel c’est fortuit. C’est écrit dans la charte. Tous les itinéraires détaillés sont basés sur ce principe.

Bref je vais suivre l’avis de @j0k3R et modifier mon topo pour simplement dire 5 voies dans le 5 et 4 dans le 6 par exemple au lieu de détailler, comme ça il n’y aura pas de problème. Le but initial de trouver ce site d’escalade sur la carte et de renvoyer vers le topo officiel est suffisamment rempli.
Si les gens commencent à créer les itinéraires des voies après les avoir parcourues, ils en ont le droit.

1 Like
#17

Le droit d’auteur et le fait pour l’auteur de se prévaloir d’un éventuel préjudice sont là pour cela. Le reste n’est qu’un biais pour négocier sa bonne conscience.

Justement si la modération intervenait pour juger du bon équilibre, C2C s’engagerait du même coup sa responsabilité au lieu de laisser l’usager s’en débrouiller (en toute bonne foi) sans vraiment de connaissances juridiques.
On sait très bien qu’un autre usager va venir compléter l’ébauche… jusqu’à ce que le ou les auteurs finissent par réagir au vu d’un topo exhaustif qui dispensera quiconque d’acheter le topo. Tout cela n’est pas sans une certaine hypocrisie, comme l’obligation de créer d’abord un itinéraire avant toute sortie.

Ceci étant la dernière modification de @loicpar paraît respecter l’équilibre requis. ; tout aussi bien pourrait-il se limiter aux voies qu’il a effectivement parcourues en créant une sortie.

1 Like
#18

On attend le jugement qui ferra jurisprudence pour les topos d’escalade.

Je t’incites à faire de l’archéologie dans le forum. Tout ceci a été débattu et je ne pose qu’un constat.

#19

J’allais faire une remarque en ayant en tête la première version du topo rentré par @loicpar mais cette version remaniée ma parait équilibrée: on a les infos qu’il y a un site, son approche, le niveau général du coin et le topo associé. C’est plutôt pas mal.

En créant un itinéraire « accès » comme pour les autres sites de couenne (pour pouvoir mettre des sorties) je trouve qu’on obtient un très bon équilibre. Merci Loic

1 Like
#20

C’est quand-même dommage qu’aucune question n’ait été posée à :
Philippe Deslandes et James Merel
Si tu veux leur demander… ce sont eux qui ont leur mot à dire, il me semble.
Les guides du bureau | Guides des Arcs