Yep j'approuve aussi @Francois, @Baltringue et @fr4nco1s : la question n'est pas celle du "nom", finalement, qui ne sert, de fait, qu'à nommer...! La question est celle de l'individu qui se "cache" derrière ce nom. Et, justement, il est d'autant plus "caché" derrière un pseudo, un écran, une réalité virtuelle.
Mais alors, s'il ne s'agit pas du nom, pourrait-il s'agir de l'identité ?
Pour le coup, derrière ce terme, se cachent des notions fortes : l’individualité, la singularité... J'aurais donc tendance à penser qu'un certain "anonymat", du moins une certaine discrétion possible facilitée par un écran, permette de ne dévoiler que des parcelles de sa singularité, que l'on choisit.
Alors qu'une plus grande "visibilité", dans une rencontre "réelle" par exemple, donnerait à voir plus de bribes de cette individualité, y compris à notre insu...
Donc il me semble que ce qui importe (enfin, ce qui m'importe à moi !), bien davantage que le nom, c'est une certaine intégrité... Il est forcément possible de ne donner que des bouts de nos individus (voire il serait impossible d'en dévoiler une "totalité" !), mais pour moi il est important qu'ils soient cohérents, ces "bouts"...
En cela je rejoins @bernard_guerin, ne comprenant pas forcément cette nécessité de se planquer vis-à-vis d'un "fichage", ni d'un univers pro : ce qu'on accepte de dévoiler sur le net, ça fait partie de nous, donc autant l'assumer, non ? Les relations futures, si elles doivent se faire, qu'elles soient sur un plan perso ou pro, n'en seront que facilitées... A condition de s'abstenir d'un jugement négatif et de trop de suppositions, quoi...