Et les coinceurs en falaise?

#1

Posté en tant qu’invité par Arno:

Gloups.C’est mon premier sujet mais je me lance (pourvu que je ne developpe pas le syndrome Jean-Luc…).
Pourquoi ne grimpe t’on pas du tout sur coinceurs en falaise en France ?
Il m’arrive d’y grimper sur coinceurs et de m’y faire bien plaisir alors qu’il y a plein de spits à coté de la fissure. Attention je ne suis pas un anti spits primaire mais l’escalade sur coinceurs rajoute incontestablement une dimension à l’escalade…Pourquoi la reserver à la montagne? Ne pourrait on pas laisser des falaises nettoyées mais vierges (bonjour l’engagement…) ou des voies mi spit-mi raisin (avec numeros des coinceurs dans le topo why not ?) afin d’apprendre et/ou de se faire plaisir en placant nos petits amis?

#2

Posté en tant qu’invité par Bilou:

si je ne grimpe pas sur coinceur c’est que c’est que ca coute plus cher…

enfin qqun qui a compris que c’est pas pasque la voie est equipe qu’il ne peut pas laisse les clous de coté et utiliser ses coinceurs…

ca fait plaisir…

une voie equipé peut etre utilisé des deux facons alors pourquoi sans priver…

#3

Posté en tant qu’invité par Romain:

Bilou a écrit:

si je ne grimpe pas sur coinceur c’est que c’est que ca coute
plus cher…

enfin qqun qui a compris que c’est pas pasque la voie est
equipe qu’il ne peut pas laisse les clous de coté et utiliser
ses coinceurs…

ca fait plaisir…

une voie equipé peut etre utilisé des deux facons alors
pourquoi sans priver…

Ras le bol (mais alors, vraiment !) de ce genre de réaction !
Je ne suis pas spécialement pour laisser les couennes, protégeables naturellement, vierges de tout équipement (je m’y fais plaisir en toute sécurité moi aussi), mais ce qui m’énerve, c’est que l’on retrouve le même discours en (moyenne et haute) montagne quand à l’équipement !

Vous, les mecs qui faîtes du TA, ben vous faîtes pas chier, ne prenez pas les spits, engagez à côté. Seulement une belle échelle de spit dans une voie gache tout : Plus aucune recherche d’itinéraire possible (à moins de grimper les yeux fermés ??).

Ceux qui grimpent en terrain d’aventure sont, pour la plupart d’entre eux, des gens qui recherchent avant tout une belle aventure en paroi, un moyen de se dépasser, de mieux se connaître, … Je sais, ça doit faire un peu bête de dire ça mais c’est tellement vrai. Et forcément dans un passage bien teigneux, instinct de survie oblige, on ne se prive pas de clipper les spits. Bien sur que sur le moment on est soulagé, mais quelle frustration !

Bilou, fais une fois au moins du terrain d’aventure (du vrai) tu comprendras…

#4

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Le terrain d’aventure en falaise existe. Ca ne fait pas trop partie de la culture française, mais aux portes de Strasbourg, dans le Palatinat, des milliers de voies du 3 au 6, avec des scellements juste là où il est impossible de poser un coinceur…

#5

Posté en tant qu’invité par BE:

T’appelles ça du terrain d’aventure?
Des bouses de dix mètres de haut!

#6

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

T’appelles ça du terrain d’aventure?
Des bouses de dix mètres de haut!

T’es bien bougon aujourd’hui, BE !

80m au rocher de Lug, 30 à 50m en moyenne…

Quant aux bouses… c’est vrai qu’à côté du grès de la baignoire de Gueb, les nids d’abeille de la Pfalz font piètre figure :wink:

Le TA = Terrain d’Aventure, au sens strict du terme, est incompatible avec la falaise, c’est clair : tant qu’on peut lancer une corde du haut du rocher, il n’y a pas aventure !!! On le trouve exclusivement en montagne, et de moins en moins dans les Alpes…

Mais dans ce sujet, TA était pris au sens de plus en plus classique d’escalade où on pose soi-même ses protections. Le Palatinat, ou les tours du Battert à Baden-Baden, en sont alors de bons exemples, et répondent à la question posée !

#7

Posté en tant qu’invité par Pascalo:

Salut, je ne veux pas débattre sur l’équipement ou le suréquipement; je veux juste exprimer mon approbation à propos du fait que grimper sur coinceurs ajoute une dimension à l’escalade. Je trouve que le côté un peu aléatoire du vol sur coinceurs apporte quelque chose d’extrêmement gratifiant quand on sort la voie… Evidemment, j’essaie d’avoir un peu de marge quand je grimpe sur coinceurs. Mais, ça donne de l’intérêt à des voies largement en-dessous de mon (faible) niveau. Je préfère de loin sortir une belle fissure en 5c sur coinceurs qu’un 6b sportif.
Le problème avec les falaises françaises, c’est peut-être bêtement qu’elles se prêtent moins bien à l’escalade sur coinceurs que les falaises anglaises ou américaines.

#8

Posté en tant qu’invité par rapha:

c’est aussi une question de politique de l’équipement .

#9

Posté en tant qu’invité par Arno:

Bon, les coinceurs en falaise ne semblent pas interesser grand monde et je trouve ca bien dommage…Pourtant les sites granitiques existent, les voies en fissure aussi. Et je ne comprend toujours pas pourquoi l’exposition et l’engagement sont l’apanage de la montagne.Problème de responsabilité des équipeurs ou manque d’imagination dans la diversité des pratiques ? Que ceux qui ont un max d’experience et qui n’apprecient pas n’en fassent pas je comprend sans problème mais ce qui me gène, c’est que le débutant lambda ne se voit jamais proposer ce type d’escalade (médias,clubs,partenaires…) alors que d’experience, je sais bien que nombre d’entre eux pourraient prendre leur pied 5m au dessus du coinceur qu’ils ont EUX-MEMES posé avec un beau rocher vierge devant eux et leur RESPONSABILITE et leur PLAISIR autrement engagé que sur spits…Tant pis.Les spits existent.Tant mieux.Les coinceurs existent tant mieux.Le solo existe.Tant mieux.Et carpe diem de toutes les manières possibles…

#10

Posté en tant qu’invité par Christophe:

D’accord avec toi sauf sur le plaisir de mettre des coinceurs à coté d’un spit.
J’y prends aussi peu de plaisir que quand je monte en ski de rando sous les remontée mécaniques.
Sur beaucoup de falaises de couennes en France, il y a quelques voies pouvant se protéger. Mais elles ont quasiment toutes été équipés. Pourquoi?
Culture différente, rocher différent etc… Il y a beaucoup d’explication mais il est clair qu’en France, nous n’avons pas réussi la transition du piton au coinceur. Ou plutot, nous n’avons pas réussi la transition : voie équipée - voie non équipée. Un ouvreur/équipeur souhaitant que sa voie soit parcouru, se doit de l’équiper.

Il est probable que la politique FFME a contribué a standardiser l’équipement en limitant notablement la coexistance de voie équipé et de voie non équipée.
Par ailleurs, actuellement la plupart des BE ne sont pas intéresser par ce type de grimpe qui augmente le risque de se trouver devant un tribunal . Comme c’est souvent eux qui forme les jeunes grimpeurs, il n’est pas étonnant que peu de grimpeur soi intéressé par cette pratique. Pour developper cette pratique, il manque le relais des « anciens » expliquants à des « plus jeunes », ou alors l’ancien est en décalage par rapport aux plus jeunes.

#11

Posté en tant qu’invité par Alex:

le terrain calcaire est parfois dur à protéger par des coinceurs, les anciens y mettaient d’ailleurs des pitons bien souvent…et en France on a plus de 80% de falaises en calcaire…
à la montagne sainte-victoire quelques voies de falaise sont encore vierges, mais ce n’est pas fréquent…

des grandes fissures en grès ou en granite sont facilement protégeables mais des écoles de ce type ne courent pas les rues en France…
niveau école granitique je connais vieux chateau par exemple et c’est quasi-impossible de grimper sur coinceurs uniquement…idem à la Bérarde ou ailefroide, très peu de voies sont entièrement protégeables sur coinceurs…une solution serait un équipement à la piola pour ce type de voie, spits aux relais et sur les dalles compactes, fissures laissées vierges…mais cela signifie qu’on introduirait un peu de TA dans la falaise, ça passe difficilement dans les esprits français…

Alex