Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Ca c’est l’ancienne école maintenant on est dans le marché ouvert de l’électricité…
Pour ceux qui se souviennent des sketch (pas si bêtes) à Mamère lors des présidentielles avec sa pomme et son yaourt , je pense qu’on peut transposer
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
J’y suis allé il y a deux ans : ça doit se skier du coté de la pinède, non ?
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
oups : c’est pas au bon endroit.
C’est une réponse au post de Catherine sur la dune du Pilat
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Bon, je vais essayer de faire bref :
-comme ça a été dis, il faut des lignes pour relier les éoliennes au réseau et comme il est impossible de garantir leur fonctionnement, il faut des centrales à démarer en réserve : des centrales poluantes (gaz, charbon, fioul) et des lignes en plus.
-L’ombre projeté par les pales entraine un effet stroboscopique qui peut être assez génant donc dans le jardin mais pas trop près !!!
-une éolienne nécessite une surface d’environ un hectare (c’est l’ultra minimum) et même le monstres ne font que 2 MW donc environ 500Ha pour remplacer une tranche nucléaire et si on tien compte du taux d’utilisation (10% m’a t’on dis : vent trop fort, trop faible…) cela fait 5000 ha. et comme il y a 58 tranches il faudrait environ 300 000 ha…
-une éolienne ne tourne pas quand on le souhaite et sans dout pas quand il y en à le plus besoin (matinée et 18à 21h)
Pour donner avis je dirais donc qu’il y a pas mal d’inconvéniant mais que ce qui est ainsi gagné est très positif.
Il faut garder en mémoire que cette énergie ne peut représenté qu’une part limitéedu parc de production, que si ce n’était pas le cas de grands incidents tels l’Italie seraient favorisés.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
ah : le fameux syndrome NIMBY (not in my backyard)
je n’invente pas : pas dans mon arrière-court !!!
Posté en tant qu’invité par Phil:
Contre. C’est moche.
Posté en tant qu’invité par K la mare:
Pour. C’est beau.
Posté en tant qu’invité par martine:
Pour, je trouve cela beau et j’aime bien les regarder. J’en veux bien une devant chez moi!
Posté en tant qu’invité par martine:
Au cours d’un voyage en avion qui me menait à Madrid, j’en ai vu de longues ribambelles sur des crêtes pelées au Nord de l’Espagne
Posté en tant qu’invité par manu:
contre.c’est moche.plutot que de chercher comment produire plus d’electricite il vaudrait mieux eviter de la gaspiller.question: lire les forums de c2c est-il un gaspillage? je pense qu’il vaudrait mieux developper le solaire individuel,surtout pour tout ce qui est chauffage (maison et eau chaude) . le seul avantage des eoliennes geante est qu’il permettrait d’attacher les politiciens irresponsables à leur pales comme avant sur les ailes des moulins. mais la j’ai peur qu’il faille beaucoup d’eoliennes
Posté en tant qu’invité par nico:
Plutôt contre,
je trouve l’endroit peu adapté.
En effet, les besoins energétiques en montagne sont déjà couverts par les barrages hydroélectriques. Par contre, pourquoi ne pas les installer au large de certaines côtes ? Un champs d’éoliennes off-shore ne dérangerait personne. La mer est propice aux vents les plus réguliers. Le seul pb réside dans le sel qui doit dégrader asser rapidement l’éolienne… (coût de maintenance élevé…)
Posté en tant qu’invité par Sebastien:
On en a à la limite de la Haute-Loire et de’Ardèche vers le Cros de Géorand. Le coin est un haut plateau très venteux (burleux qu’on dit dans le coin). Elles tournent donc presque en permanence. Des projets existent d’implantation sur d’autres communes dans le même secteur. Les municipalités voient ça d’un bon oeil because taxe professionnelle qui ferait du bien à leurs finances. Les opposants existent aussi mettant en avant la pollution visuelle…
Pour ma part, je trouve cela plutôt esthétique, en tout cas plus qu’une centrale ou un barrage. Et puis sur les plateau de la Haute Loire, cela permet d’utiliser une ressource largement disponible, la pollution visuelle et sonore touche surtout les corbeaux et les lapins. Enfin, cela permet aux petites municipalités d’améliorer leur ordinaire et de pouvoir garder attractif des secteurs presque vides et plus entretenus.
Mon avis est donc favorable mais des études sérieuses doivent être menées en amont (enventement, projet globale d’intégretion…) pour que ça ne soit pas juste une pompe à fric pour municipalités avides de tunes.
Posté en tant qu’invité par …:
Une quinzaine d’éoliennes en longue file, c’est très joli, mais vue la densité de population en france, j’ai plutôt peur que ça donne ça:
http://www.rlapierre.qc.ca/images/CCUQTR-EOLIENNES.jpg
ou ça:
http://www.futura-sciences.com/img/eolienne.jpg
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
L’electrricité se transporte, notament au grès des marchés. Par exemple elle est environ deux fois plus chère en Italie… donc produire pas trop loin est super intéressant. Mais comme ça a été dis je ne suis pas persuadé que les alpes soit le meilleur endroit pour un vent stable et fréquent. Tant mieux car ça a plutôt tendance à pousser sur les lignes de crètes là ou ça se voit bien!!!
Pour ce qui est dela haute Ardèche et de la haute loire il y a en effet pas mal de projet par là-bà et ce n’est sans doutes pas fini car le vent est là et la place aussi.
Pour les Eoliennes en mer, c’est faisable et c’est dailleur ainsi que sont réalisées les plus grandes plateformes. Les câbles qui les relient au réseau amplifient les harmoniques qu’elles produisent…
Et d’un point de vue plus général, je ne suis pas sur que ça fasse super bien dans une brochure touristique. Je crois que c’est au Havre où il y a quelques projet et beaucoup craignent pour le tourisme qui n’est déjà pas à son top par là-bas. Bien sur il n’y à pas de tel projet à Arcachon…
Posté en tant qu’invité par catherine:
je me souviens avoir vu sur ce site, dans l’album, où à partir d’un lien dans un message,
une photo de surf sur la face « pinède » de la dune du Pilat (33).
pour ce qui est du vent, j’ai souvent vu des parapentes et deltas qui planaient le long de cette dune (et qui survolaient les nudistes !)
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Par contre, pourquoi ne pas les installer au large de certaines côtes ?
Un champs d’éoliennes off-shore ne dérangerait personne. La mer
est propice aux vents les plus réguliers. Le seul pb réside
dans le sel qui doit dégrader asser rapidement l’éolienne…
(coût de maintenance élevé…)
Ouais, mais pas trop d’éoliennes non plus, car ça va finir par freiner le vent, et en venant d’W les nuages tout lents auront tout plu avant d’arriver ici 
Posté en tant qu’invité par Francois:
Bubu a écrit:
Ouais, mais pas trop d’éoliennes non plus, car ça va finir par
freiner le vent, et en venant d’W les nuages tout lents auront
tout plu avant d’arriver ici
Oui mais avec l’electricité produite, on pourra faire tourner les canons à neige…
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
bouclettes a écrit, au mauvais endroit mais répondons quand même :
J’y suis allé il y a deux ans : ça doit se skier du coté de la
pinède, non ?
Oui, ça se skie, mais c’est mal car ça fait progresser la dune dans les terres.
Pour la glisse, de plus en plus de parapentistes se mettent une petite planche façon skate sans roues sous les pieds pour pouvoir jouer entre ciel et sable un peu comme les kitesurfeurs, comme c’est du bon côté je vous le recommande chaudement, mais j’arrête le HS.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Je pose une question naive mais n’est-ce pas sont mouvement naturel et en quoi est-ce mal ?
Posté en tant qu’invité par catherine:
Francois a écrit:
Oui mais avec l’electricité produite, on pourra faire tourner
les canons à neige…
même pô !!!
y’aura plus assez d’eau !
