Enquête du Sénat sur les ZFE-m

#1

Salut à tous, je ne vous propose pas un débat, mais vous pouvez si c’est dans le cadre de nos activités, sinon ce sera le Bistrot. Juste pour vous informer d’une enquête en cours du Sénat concernant la mise en place des ZFE et surtout leur compréhension par le public.

https://senat.limequery.org/721983?lang=fr

Je pense que cela en intéresse (au sens de concerner) plus d’un parmi vous/nous. Le public de C2C est une population qui se déplace plus en voiture que la moyenne, en raison de son niveau social et de ses activités de loisir.

Peut-être certains d’entre vous ne savent même pas ce que le sigle ZFE signifie. Il revêtira forcément une importance dans un futur pas si lointain par les modifications qui pointent leur nez sur nos modes de déplacements.

Exprimez-vous auprès du Sénat !

Pour la modération : un débat autour des ZFE dans le cadre de sa mobilité générale ou de travail a sa place au bistrot.

5 Likes
#2

Bien sage et convenu ce sondage. M’étonne pas venant du sénat.

#3

Je me demande pourquoi c’est le Sénat qui lance ce type d’enquête alors que le problème de la pollution atmosphérique lié a la circulation de vehicule en ville est nationale et génère plus de 40 000 décès par an .

Après le foutage de gueule de la « convention citoyenne » ( 150 citoyens mobilisés sur 7 week-end de travail bénévoles !!) lancé par Macron ( « « l’ami de la route ») en 2019 pour définir « des options fortes, même radicales » pour que la France soit « championne » de la lutte contre le réchauffement climatique il est difficile, en ce qui me concerne, de croire encore ( et perdre mon temps ) à répondre à ce type de consultation.
Le système des ZFE est « radicale ».
Respirer ou conduire il faut choisir !

image
image940×717 298 KB

2 Likes
#4

Peut-être mais là c’est pas Macron c’est le Sénat.
Utile de répondre ou pas je ne sais pas mais je trouve l’initiative plutôt louable. Ça montrerait qu’ils ont compris que pour beaucoup de français les ZFE sont mal comprises et donc mal acceptées. Et peut-être aussi mal mises en œuvre.
A Marseille beaucoup disent qu’il n’y a aucun contrôle du coup c’est inopérant.
Possible mais comme il y a eu aussi un manque d’information en amont c’est pas forcément débile d’être un peu souple dans un premier temps.

4 Likes
#5

Faut il que ça urge tout partis confondu pour que le Sénat ( à droite) tente de mettre la pédale douce sur les ZFE en mettant en place cette pseudo consultation alors que toute les municipalités de grande métropole se coltinent le dossier depuis un certains temps .
Macron n’est pas à l’origine de cette consultation mais c’est lui qui donne la tendance sur le sujet : Lu dans Le Monde: « dimanche 16 octobre (2022) , le président de la République a reçu les principaux acteurs de la filière pour leur rappeler l’objectif qu’il leur a fixé : produire, en 2030, 2 millions de véhicules électriques en France. » et L’automobile, c’est 45 % de l’industrie française, 7 milliards d’euros de dépenses de recherche et développement et 800 000 emplois directs. C’est stratégique »
Le tout sur fond de vote au Parlement de Strasbourg sur la fin de la vente des voitures à essence ou diesel après 2035.
Et c’est la même petite musique gouvernementale et reculade associée au sujet de l’épandage de certains pesticides toxiques dans les fond de cales des bateaux céréaliers à destination de l’Afrique ou de de la protection des aires marines Natura 2000 contre les méthodes des pêche industriel destructrice et j’en passe et des meilleurs ( bassines , autoroutes etc…)
Bref les futurs dizaines de milliers de victimes en 2023 de la pollution urbaine en France sont priés de s’abstenir de respirer un jour sur deux.
Et les tout-bagnole ( avec une carte d’électeur) peuvent dormir tranquille . Ils ont l’oreille attentives des sénateurs.
Merci au municipalités ( plutôt de gauche ) qui ont déjà pris des décisions allant dans le bon sens au risque de déplaire à l’automobiliste de base .
Lyon depuis 20 ans en est un bon exemple bien qu’il reste à faire.
Quand à Marseille j’ai vraiment eu l’impression de revoir ce qu’était Lyon 40 ans en arrière à savoir un métro et un réseau de bus sous contrainte du tout- bagnole en maître du jeu .

1 Like
#6

Je sais pas tu as peut-être raison sur les intentions du sénat au travers de cette consultation. Du coup autant y répondre si tu veux donner ton avis. Il y a des champs libres.
Ça prend 5 minutes.

1 Like
#7

Bonsoir,

En tous cas, le groupe de lobbyistes « 40 millions d’automobilistes » incite fortement à y exprimer leur désaccord sur tout ce qui pourrait restreindre l’usage de la voiture.
Le délégué général de cette association estime même que c’est lui qui a décidé le Sénat à faire cette enquête, et il espère bien que ça permettra de supprimer toute extension des Zfe (voire même le principe des Zfe, voire même la transition énergétique des véhicules…)

Ne pas y répondre, c’est laisser ces lobbyistes arriérés et inconscients de l’urgence de la lutte contre le dérèglement climatique faire croire que leurs idées sont les meilleures, au détriment de l’avenir de toute l’humanité.

Bernard

6 Likes
#8

Ok…
Bon ben raison de plus pour répondre si on n’est pas tout à fait d’accord avec le président de 40 millions de voitureux.

#9

Ah mais on est hors sujet faut parler montagne ici.
Les ZFE ne m’embêtent pas pour la montagne particulièrement jusqu au jour où je pourrai plus sortir de chez moi étant critère 3 dans une zone où ce sera bientôt interdit.
J’ai pas encore décidé ce que je ferai mais ça falloir que j’y pense car ça vient très vite
M’étonnerait que j’achète une électrique. Peut-être une critère 2 d’occase.
Dommage ma vieille diesel roule bien même si elle roule peu.
Ou alors je déménage de quelques rues…mais faut que ça reste pratique en TC pour la vie quotidienne.

#10

Bof ! Comme de toute façon, il n’y aura personne pour contrôler… à l’instar d’une foultitude d’autres lois ou règlements.

#11

C’est quand-même un risque que je ne prendrai pas au quotidien. Mais effectivement peut-être que je le prendrai quelque temps si j’ai pas eu le temps de trouver d’autre solution et vu que mon usage de la zone interdite serait très occasionnel.
Je suppose que les contrôles doivent pouvoir être conjoints avec alcoolémie, pollution, papiers, etc …
Donc bon ça peut quand-même arriver.

#12

Bernard, tu perds ton calme ! C’est légendaire.

1 Like
#13

Une étude scientifique sérieuse qui le montre? Et c’est dû aux seules automobiles à pétrole, ou celà tient compte aussi des atmosphères comme celle du métro, des lieux de travail, qui peuvent pire que l’atmosphère en ville en surface?

Autre problème, les ZFE sont censées traiter les polutions chimiques ou aux particules et ne tiennent pas compte du problème plus urgent du réchauffement climatique. Donc c’est un concept périmé.

Pour échapper aux ZFE dans le cadre des activités montagne, il faut quitter les grandes villes concernées, ou quand on a les moyens, continuer à nuire à l’environnement par l’achat régulier de véhicule récents, qu’ils soient polluants ou pas.

1 Like
#14

Sur France Culture, il y a quelques semaines, il rappelait la situation : " L’année dernière, il y a eu 48 000 morts de pollution atmosphérique. Personne n’en parle. Ou plutôt, ceux qui vous en parlent vous disent : ‹ C’est vrai, mais il faut suspendre, ou il faut attendre ›… " Le ministre rappelle aussi que " la France a été condamnée par la Cour de justice des communautés européennes, par le Conseil d’Etat ".
Si c’est un macroniste qui le dit ….

image
image741×953 328 KB

1 Like
#15

Je soupçonne que ce n’est pas confirmé par une étude sérieuse. Il s’agit d’estimations ou d’élucubrations extrapolées. Je doute que ces données proviennent de l’étude sérieuse des causes de la mort sur un échantillon représentatif. Celà compte les morts dûes au tabac ?

Tout le monde est conscient que la pollution de l’air nuit à la santé et au bien être. L’argument de milliers de morts simplement estimés et non prouvés est inutile.

Sérieusement, avant d’interdire les véhicules des pauvres, il faudrait interdire le goudronnage des routes/rues qui s’use en particules cancérogènes (démontré cette fois). Idem pour les pneus, les disques d’embrayage, les plaquettes de frein (qui ont pû contenir de l’amiante transformable en poussière jusqu’en 2001), qui continuent à se transformer en poussière fine jusqu’à ce jour, la peinture et les plastiques des véhicule qui se dégradent au rayonnement solaire etc.

#16

Presque :rofl:

en début de réponse à ta question (qui va pas faire plaisir à rév’hic)
" les chercheurs anglais et américains se sont concentrés sur un seul type d’émissions toxiques, les particules fines produites par les énergies fossiles (en particulier le charbon, le pétrole et le diesel), alors que les évaluations précédentes prenaient en compte l’ensemble des particules fines, ajoutant à ces émissions celles des feux de forêt et de la combustion du bois à usage domestique."

#17

Élucubration de la part d’un ministre de la République en poste ?
40 000 morts c’est le bas de la fourchette .
Santé Publique France élucubre donc .

#18

Si il n’y a pas d’étude scientifique sérieuse, oui. Il n’y en a pas eu sur la COVID comme cause de la mort, alors sur la pollution automobile, qu’on ne sait pas séparer des autres causes de pollution…En plus parler de nombre de morts dans ce cas n’a pas de sens. C’est le nombre de jours de vie perdu qu’il faut compter.

L’article de Santé Publique France parle d’évaluation et présente des conclusions au conditionnel, celà confirme mes doutes:

« …Les résultats de l’évaluation quantitative d’impact sur la santé… »

« Il ressort de cette réévaluation que chaque année près de 40 000 décès seraient attribuables à une exposition des personnes âgées de 30 ans et plus aux particules fines (PM2,5). »

2 Likes
#19

Et bien divise par quatre .
Ca fait 10 000.
Ca te suffit ?
Ou on va se contenter de dire que faire respirer des particules fines à nos enfants au raz des pots d’échappement c’est pas la mer à boire et que ca peut attendre encore 10 ans ou plus pour laisser les pro-bagnole et consort faire ce qu’il veulent ?
Surprenant de lire que l’argument des doutes au sujet des conséquences de la pandémie sur la sur-mortalité lié directement au COVID viennent épauler cette remise en cause de l’étude épidémiologique de SpF au sujet des effets des particules fines de nos pots d’échappement sur la santé de la population française .

Le résultat le plus alarmant concerne les femmes. L’exposition de 10 microgrammes par mètre cube aux particules PM2.5 est associée à une augmentation de 80 % du risque de décès par cancer du sein. Chez les hommes, le chiffre augmente de 36 % concernant le cancer du poumon.

#20

Selon une étude réalisée par l’Association des maires ruraux de France (AMRF), un enfant qui naît en zone rurale a une espérance de vie plus courte que s’il était né en ville.

Espérance de vie : pourquoi les écarts se creusent entre milieux ruraux et urbains (msn.com)

aussi « certain » que tes certitudes
C’est kdo

1 Like