[quote=« voyageur, id: 1386034, post:46, topic:122763 »]la mort de Todd Skinner, super grimpeur et aventurier, causé par la rupture du pontet donne des frissons dans le dos. Une explication de Black Diamond http://www.blackdiamondequipment.com/fr-fr/journal/grimpe/all/qc-lab-strength-of-worn-belay-loops-de-de-fr-fr
Bonne lecture, mais ne soyez pas trop flippé, c’est très très rare!!![/quote]
J’ai rien compris à l’explication (lue en diagonale il est vrai), si il a « lorsqu’il a mousquetonné son GriGri à son harnais, il a tout simplement raté le pontet » son pontet devait être intact après la chute, était-ce le cas ?
Encordement sur le pontet ou pas?
non, en apprenant l’accident, le technicien a d’abord supposé qu’il avait mal clippé le pontet, pensant que c’était impossible de le casser. En fait, il s’agit d’une rupture! Après, il faudrait lire d’autres informations ou analyse des labos, mais je n’en ai pas le courage!!!
Des amis de Todd que j’avais rencontrés m’ont simplement dit que cela faisait un moment qu’il voulait changer son baudrier qui vieillissait…
Personnellement, j’ai déjà cassé deux fois le pontet inférieur en chutant. Bon je suis quelqu’un qui a confiance au matos, même usé, et a une période, les gros vols ne me faisait pas peur!
Maintenant, je choisi un baudrier avec un renforcement en caoutchouc pour le bas et je double le pontet avec du kevlar dès qu’il y a des signes d’usure 
Posté en tant qu’invité par seb38:
[quote=« yves31, id: 1385909, post:41, topic:122763 »]En prenant un peu de recul, voici ce qui m’apparait :
Le simple fait que les harnais (cuissard) désignés comme « modernes » puissent donner lieu à de tels questionnements montre qu’ils ne sont pas si modernes que ça et auraient bien besoin d’une petite remise en question. Un système de sécurité ne devrait pas être ambigüe : la bonne manière de l’utiliser doit être incontournable.
Le fait de devoir passer la corde dans 2 anneaux différents pour s’encorder (et que si on en oublie un on a perdu !) est assez saugrenu (c’est pas parce qu’on y est habitué, que ça n’est pas saugrenu).
Le fait de s’encorder sur un anneau, d’assurer sur un autre et de se longer avec un troisième peut engendrer des situations où les coutures du harnais ne travaillent pas dans le sens pour lequel elles sont faites et là …craaaac. (Voir par exemple les problèmes de « daisy chain » aujourd’hui résolus parce que la manière de fabriquer les daisy chains a été changée.)
Il ne faudrait donc qu’un seul point d’encordement ou faire en sorte que cela revienne au même.[/quote]
Ben tu achetes un baudrier avec 1 seul point d’encordement. La vie n’est pas belle ?
Posté en tant qu’invité par jean-noel roux:
lynn hill s’encordait toujours au pontet j lai assurée a buoux moi mème et cela ne posait pas de problème les ricains le font souvent.
Posté en tant qu’invité par Alfred:
Comme cela a déjà été dit dans ce poste, il y a confusion générale sur le vocabulaire.
Ce que beaucoup de grimpeurs appellent « le pontet » s’appelle en réalité un « anneau d’assurage ».
Un pontet est une pièce en forme de « petit pont » (d’où le nom), un « accessoire de fermeture en forme d’arche, maintenu en position par un sanglon ou une patte » (Larousse).
Sur un beaudrier Petzl, par exemple, il y a clairement deux pontets correspondant parfaitement à cette définition.
http://www.petzl.com/fr/outdoor/produits-verticalite/harnais/harnais-escalade-et-montagne/calidris
A noter que Petzl utilise les termes « deux boucles de ceinture » (pour les deux « pontets ») et « anneau d’assurage » pour ce que beaucoup appellent erronément « pontet ».
1 Like
Posté en tant qu’invité par Alfred:
[quote=« Fil OSOPHE, id: 1385996, post:44, topic:122763 »]En fait, c’est très simple : en s’encordant sur le pontet, le risque d’arrachement est de 1/10000000000000000 soit très faible
Et encordement sur les 2 passages du baudrier, le risque devient de 1/10000000000000000 x 10000000000000000, soit inexistant ![/quote]
Oui, c’est pour cela qu’il faut toujours prendre une bombe avec soi quand on prend l’avion.
Si la probabilité qu’il y ait une bombe dans un avion est de 1/10.000, alors la probabilité qu’il y en ait deux est de 1/100.000.000, ce qui correspond au risque intrinsèque de panne d’avion « catastrophique » imposé aux constructeurs. :lol:
Posté en tant qu’invité par jean23:
Eh les gars, si vous doutez de la résistance de l’anneau d’assurance du baudrier alors vous devez être terrorisés par la résistance de la dégaine sur laquelle vous volez car non seulement elle est bien moins résistante mais en plus elle supporte deux fois plus d’effort!
Le seul risque de chuter encordé directement sur l’anneau de pontet du baudrier est que cela favorise la chute tête en bas ( par rapport à l’encordement sur les deux points du baudrier)
non, anneau d’encordement : résistance 15kN
sangle de dégaine résistance 22kN
Je m’encorde à l’ancienne, avec un brin sur le baudard, l’autre brin autour de la taille + noeud passé dans le mouskif lui même passé dans le baudard.En cas de vol, si tout pète, c’est que vraiment il fallait rester chez soi ce jour-là.
Moi j’ai ressorti ma corde en chanvre, mes chaussures cloutées, mes pitons aciers et bien sur encordement à la taille et rappels en S …
Ah c’est toi le guignol qui fait les gorges chaudes des soirées en refuge ?! :lol: 
Alors il faut changer de baudrier !
C’est faux !
C’est encore plus faux puisque précisément, avec la marge de mou que crée l’anneau du pontet, on a son encordement un poil plus haut qu’en reliant ceinture et cuisses, donc un peu plus haut que le centre de gravité.
B.A.
Posté en tant qu’invité par noeud:
[quote=« B.A., id: 1407751, post:59, topic:122763 »]
C’est encore plus faux puisque précisément, avec la marge de mou que crée l’anneau du pontet, on a son encordement un poil plus haut qu’en reliant ceinture et cuisses, donc un peu plus haut que le centre de gravité.[/quote]
Que la corde soit reliée au grimpeur par son pontet ou en reliant ceinture et cuisse ne modifie absolument rien par rapport au centre de gravité. C’est seulement la distance du nœud d’encordement par rapport au baudrier qui change.
On peut même mettre 5 pontets raccordés entre eux et ensuite nouer une corde au bout, le centre de gravité ne sera jamais modifié…
Si on utilise un torse et que la corde passe dans le torse et dans le baudrier, dans ce cas, le centre de gravité est différent.
[quote=« noeud, id: 1407767, post:60, topic:122763 »]Que la corde soit reliée au grimpeur par son pontet ou en reliant ceinture et cuisse ne modifie absolument rien par rapport au centre de gravité. C’est seulement la distance du nœud d’encordement par rapport au baudrier qui change.
On peut même mettre 5 pontets raccordés entre eux et ensuite nouer une corde au bout, le centre de gravité ne sera jamais modifié…
Si on utilise un torse et que la corde passe dans le torse et dans le baudrier, dans ce cas, le centre de gravité est différent.[/quote]
Je comprends ta vision des choses mais il faudra que tu l’expliques avec un peu plus d’arguments aux techniciens de Cilao qui affirment : « Sécurité absolue : Une fois enfilé, la personne est en totale sécurité même en cas de retournement il est impossible de sortir du harnais. Le pontet d’encordement de couleur orange situé bien au dessus du centre de gravité évite tout retournement du grimpeur et ne nécessite pas l’emploi d’un torse en complément pour les enfants. »
Pour ma part, j’ai un doute…
B.A.
Posté en tant qu’invité par noeud:
[quote=« B.A., id: 1407768, post:61, topic:122763 »]
[quote=« noeud, id: 1407767, post:60, topic:122763 »]Que la corde soit reliée au grimpeur par son pontet ou en reliant ceinture et cuisse ne modifie absolument rien par rapport au centre de gravité. C’est seulement la distance du nœud d’encordement par rapport au baudrier qui change.
On peut même mettre 5 pontets raccordés entre eux et ensuite nouer une corde au bout, le centre de gravité ne sera jamais modifié…
Si on utilise un torse et que la corde passe dans le torse et dans le baudrier, dans ce cas, le centre de gravité est différent.[/quote]
Je comprends ta vision des choses mais il faudra que tu l’expliques avec un peu plus d’arguments aux techniciens de Cilao qui affirment : « Sécurité absolue : Une fois enfilé, la personne est en totale sécurité même en cas de retournement il est impossible de sortir du harnais. Le pontet d’encordement de couleur orange situé bien au dessus du centre de gravité évite tout retournement du grimpeur et ne nécessite pas l’emploi d’un torse en complément pour les enfants. »
Pour ma part, j’ai un doute…
B.A.[/quote]
Non ce que je veux juste dire c’est que pour le même baudrier, que tu t’encordes sur ton pontet ou dans les 2 points (cuisse et ventre) cela ne change absolument rien par rapport à ton centre de gravité.
En fait je ne vois pas ce qui est choquant dans ce que je dis…
Si tu t’encorde sur ton pontet, ton pontet est alors l’équivalent du noeud qui peut passer dans les 2 points (cuisse et ventre), donc ça ne change rien par rapport à ton maintien dans le baudrier. C’est la même chose si entre ta corde et ton pontet tu rajoute un mousquetons, ta position dans ton baudrier sera la même, idem avec un 2ème mousquetons… etc.
Ou alors je ne suis pas clair…
Ce dont tu parles avec les baudriers pour enfant Cilao n’a pour moi rien à voir. Ils ont crée un baudrier dont la forme permet un encordement au dessus du point de gravité. Très bien. Met un mousqueton dans ce pontet et clip une corde dans ce mousqueton. As-tu modifié quoi que ce soit par rapport au centre de gravité ? bin non…
Qu’il y est une différence au niveau du centre de gravité entre les baudriers c’est une évidence. qu’on le modifie en allongeant la distance entre la corde et le baudrier… c’est impossible.
J’explique peut être mal…?
Posté en tant qu’invité par noeud:
D’ailleurs si tu regardes la forme du pontet du baudrier pour enfant tu comprends tout de suite pourquoi cela permet un encordement au dessus du centre de gravité. Imagine toi pendu dans ce type de baudrier pour voir comment réagi le baudrier. Le pontet vient chercher très à droite et très à gauche la ceinture.
Sauf incompréhension de ma part, si je suis ta logique, dans le cas du baudrier enfant Cilao, en réduisant la longueur des sangles qui forment le pontet (donc sa hauteur), tu ne changes rien puisque le point d’application de la force sera toujours au même endroit, les cuisses…
Posté en tant qu’invité par noeud:
Ha ba si tu change tout !
Si tu fais ça tu changes la conception du baudrier !
Regarde, les baudrier de spéléo sont les baudard avec le centre de gravité le plus bas (pour remonter de manière + efficasse)
Baudrier d’escalade : intermédiaire
baudrier pour enfant que tu cites : point de gravité plus haut.
baudrier torse : baudrier le plus haut
Tu vois que pour modifier le point de gravité c’est toute la conception du baudrier qu’il faut modifier.
Posté en tant qu’invité par jean23:
[quote=« Gros Minet, id: 1407685, post:55, topic:122763 »]non, anneau d’encordement : résistance 15kN
sangle de dégaine résistance 22kN[/quote]
c’est bien ce que je dis:
anneau d’encordement 15KN mais sans effet poulie.
Dégaine 22Kn mais avec effet poulie ce qui fait environ 11KN sur la corde donc ( sans amortie de la corde) 11Kn max!
Bonjour tout le monde,
je vois que le sujet fait couler de l’encre…
Allez j’en rajoute un peu :
Quand on pense harnais
-1 on pense suspension assise et chute assis(e)
-2 on ne pense guère à la chute tête en bas qui est rare (donc chère). Le fait qu’elle soit rare fait aussi que le défaut éventuel du harnais pour ce cas est testé rarement.
-3 on pense encore moins au cas plus fréquent où progressant en cordée (encordé), le camarade dévisse (chute en crevasse) et se retrouve suspendu par la corde sur votre ceinture.
…et il y en a d’autres
Stabilité (=moyens d’éviter de se retrouver dans le cas 2)
On peut réduire le risque de retournement, mais on ne peut PAS garantir qu’il n’y en aura pas.
Plus le point d’application de la force est placé haut sur le corps plus la force tendra à redresser le corps.
Mais il ne faut pas confondre le point d’application de la force avec le point où est attaché la corde, ça n’a rien à voir !
La pub Cilao qui dit: « Le pontet d’encordement … situé bien au dessus du centre de gravité évite tout retournement… » est assez vicieuse. En effet, ce n’est qu’en raison de la construction sans réglage de ceinture que Cilao est obligé de rallonger ce qui tient lieu de ceinture pour que le cuissard puisse être enfilé. L’art du vendeur consiste ici a faire passer ce défaut (mineur) pour une qualité majeure (technique de vente fréquente). Ainsi, Cilao induit le client en erreur, en effet « situé bien au-dessus du centre de gravité » n’est vrai que sur la photo où le pontet est montré comme en « érection » au dessus de la ceinture (or c’est mou tout ça !)
C’est carrément une publicité mensongère quand elle prétend que cela « évite tout retournement ».
En pratique il y a 2 cas :
Cuissard plus torse ou bretelles : la traction s’exerce à hauteur de la poitrine. Même si l’impact a lieu tête en bas on est sûr d’être redressé pour la suspension (mais cela a d’autres inconvénients)
Cuissard seul : le point d’application de la force est sous le nombril. C’est dire probablement sous le centre de gravité. (La position du centre de gravité dépend de l’équipement (skis au pieds ou chaussons, avec ou sans sac à dos…) )
En ce cas, on n’a pas de garantie d’être redressé. Avec un sac à dos on est même sûr de basculer tête en bas.
On n’est pas à 10cm près. Un peu plus haut ou un peu plus bas ne change rien à la stabilité.
Une confusion souvent faite est d’appliquer au harnais un raisonnement qui ne vaut que pour une structure rigide comme un panier. Dans le cas d’un panier plus la anse est haute, plus le panier est stable on est d’accord.
Dans le cas d’un cuissard, que le pontet d’encordement fasse 1cm ou 1m de haut ne change rien au point d’application de la force et donc à la stabilité.
Pour les cuissards à avec 2 pontets, attacher la corde aux 2 pontets ou à l’anneau d’assurage ne change rien à la stabilité.
Résistance à la traction inversée
Que l’on soit dans le cas 2 ou 3, le harnais se retrouve soumis à une force dirigée vers les pieds (qui peuvent être en haut ou en bas)
La force tend à désenfiler le harnais comme on désenfile un pantalon.
Les adultes ont des hanches marquées (dont certaines … mais revenons à nos moutons …) ce qui permet qu’avec une ceinture bien serrée et solide on soit à peu près sûr de ne pas passer au travers.
Mais cela n’est pas garanti par la norme, en effet, si on se réfère à cela http://www.theuiaa.org/upload_area/files/1/UIAA105-Harnesses.jpg
seul les harnais avec bretelles ou torses sont testés en traction inversée (alors que la très grande majorité des harnais sont des cuissards seulement).
Je ne vois pas d’autre explication au fait que l’on puisse trouver des cuissards sans vraie ceinture comme les fait Cilao.
(Je n’ai rien contre Cilao personnellement, pour une fois que des produits sont fabriqués par chez nous ! Mes critiques ne concernent ici que les modèles ultra-légers à ceinture Scratch (velcro®) ou à élastique et les arguments avancé pour les vendre : on pourrait bien les vendre en précisant qu’ils ne sont pas garantis en cas de force inverse et comme ça il n’y aurait pas d’embrouille)
Si un harnais dont la seule ceinture est un élastique comme le Cilao Dragon, ou un scratch comme les Cilao OZ22 ou OZ33 subit un force dirigée vers les pieds que croyez vous qu’il arrive ?
Bémol : Concernant le harnais « Dragon », Cilao évoque un « Auto-Secure System (A.S.S). » tenant 1500daN…Ce qui annulerait ma présente critique, mais le peu d’info donné ne permet pas de comprendre comment ça marche (il faut juste faire confiance aveuglément… :rolleyes: )
Je dois faire une mention spéciale de la proposition de Cilao d’utiliser son modèle « Dragon » sans torse pour un enfant.
Pour les enfants on met normalement un torse et ce n’est pas pour une question de centre de gravité mais de hanches. Sans bretelles les hanches étroites risquent de passer au travers comme une savonnette…) ce risque existe avec n’importe quel cuissard (et afortiori avec un cuissard qui ne tient que par un élastique !)
Pour être tranquille, enfant= cuissard + torse.
Espérant avoir fait avancer le « Schmilblick »…