MMD c’est bien toi qui nous parlait, ailleurs, de la sérénité bouddhiste sur ces hautes terres, c’est bien ça.
La décapitation d’une personne c’est super serein.
Sinon au Népal, comme partout où il y a eu des mouvements de guérilla (Pérou, Colombie…) beaucoup d’armes circulent et comment ré-insère t-on des gens ayant surtout connu la vie en mode guerrier dans une société civile…?
A part ça je trouve la réflexion de MMD bien relou.
Déjà quel rapport avec l’argent y a t-il avec les autochtones, le porteur, le guide? je veux dire quelle part reçoivent t-ils vraiment lorsque l’on passe par une agence?
Et puis 10 dollars par jour x 30 jours me concernant ce n’est pas anodin non plus.
Et puis s’il faut payer ceci et cela au guide, porteur, qu’ils veulent dormir en refuge et toi dehors tu fais comment? Et lorsque tu as des ‹ pauv › gars de la plaine qui captent que dalle à la montagne mais qui portent coute que coute il se passe quoi? Et si tu veux marcher 8h voir plus et eux 5? etc etc
Et la langue on en fait quoi? Comme si tout le monde parlait anglais!
Et puis le pays, son histoire, sa culture, les coutumes locales je préfère les apprendre autrement, car bien souvent les autochtones des pays pauvres (ou non d’ailleurs) veulent cacher les blems de leurs pays et avec le soit-disant respect des cultures que l’on met souvent comme sacrée alors il est très impoli de mettre le doigts sur ce qui fache: la place des femmes , des homosexuels, l’autoritarisme rigide de la société, les côtés gerbant de l’Hindouisme… bref j’ai quand même un peu peur.
Après il y a pas mal de gens tu leur fait juste un sourire, leur montre des lieux de cultes et ils sont comme des dingues, tout il est beau et gentil.
Et puis moi je préfère faire preuve de générosité autrement. Avec en plus le prix du visa, des parcs nationaux, des droits d’entrées (certains ont un prix hallucinant, surtout reporté au niveau de vie du pays). Bref à vouloir trop prendre les touristes pour des gens généreux ça va finir par les dégouter et ils iront là où on ne les enmerde pas avec toutes ces taxes et régulations à la con.
Cela dit c’est plus simple de s’en prendre aux touristes qu’à sa bourgeoisie/bhramanie/oligarchie locale.
Et puis parmi les raisons de la grande pauvreté du pays il y a l’explosion démographique dans un pays essentiellement agricole où les terres agricoles ne sont pas extensibles. Avec aussi une idée de l’inégalité très fortement imprégnée dans la culture, les représentations sociales, et en arrière fond une Inde (jadis victime du colonialisme) qui se comporte en métropole ombrageuse.
Bref que le tourisme soit une manne pour aider à sortir une partie de la population de l’indigence no problem.
Mais ce pays va avoir du boulot avant d’arriver à un niveau de conscience basé sur l’égalité; donc je n’ai pas trop envie que l’on me prenne pour un blaireaux non plus.
Bref on a vraiment pas, mais alors VRAIMENT pas, une analyse similaire des choses.
‹ Une très bonne nouvelle ›, oui super: plus de régulation, plus de taxe, moins de liberté pour organiser son trek.
Tu m’as l’air d’être super baroudeur style toi!
[Edit modération : Digression issu de "Trek solo interdit au Népal " /viewtopic.php?id=222007 ]
