Bonjour
Il est souvent plus facile de voir avec le distributeur en France que par son magasin.
Bonnes randos
DVA Pulse Barryvox : erreur "Perturbation 457 search"
j’ai egalement eu droit a un « Perturbation 457 search » sur un pulse qui devait avoir 2-3 ans il y a quelques annees.
Par contre l’annomalie a ete detectee lors du self-check que fait le DVA lors de la mise sous tension. Bächli a renvoye l’appareil au SAV et il m’a ete echange contre un neuf sans rechigner (ni meme que j’ai a presenter de facture).
Il ne faut pas oublier la garantie légale des vices cachés qui elle, court autant que l’on a pas découvert le vice caché en question… cf https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F11007
Si beaucoup de monde se trouve victime de ce vice (et qu’il a déja été mentionné à Mammut), on est même en droit de demander des dommages et intérêts…
[quote=« jp13, id: 1811589, post:15, topic:161908 »]Un DVA a une période de garantie légale comme tout appareil, machine à laver téléphone, gps. Le fabricant peut étendre cette période de garantie et en faire un argument de vente.
Au delà de cette garantie, un DVA est un équipement de sécurité. Si son propriétaire a bien fait faire les révisions périodiques indiquées par le fabricant (révision plus réparation si nécessaire), on ne peut pas admettre qu’il tombe en panne comme ca sans prévenir.
Éventuellement, c’est au cours d’une de ces révisions que le fabricant peut dire que l’appareil n’est plus réparable et qu’il refuse de garantir son fonctionnement plus longtemps.
Personnellement, j’ai un analogique focus F1 qui a été révisé l’an dernier et sur lequel a été apposé le macaron 2017 pour indiquer que sa fiabilité est toujours garantie.[/quote]
A propos des DVA analogiques et des F1, il faut faire attention (et probablement les bannir !) car même s’ils n’ont pas dérivé en fréquence (révision à jour, fiabilité garantie…), ils ne sont pas toujours détectés par les appareils numériques, car la plage des impulsions des numériques est bien plus courte que pour les anciens analogiques, ce qui génère des superpositions de signaux et une confusion à la détection.
La FFCAM a émis un communiqué récemment pour dire qu’il existe des problèmes de compatibilité entre anciens DVA analogiques et nouveau numériques. Sans trop se mouiller ! Mais cela signifie qu’il faut proscrire les F1 des clubs…
En plus les nouveaux DVA numériques trois antennes sont infiniment plus performants en multi-victimes… Quand c’est une question vitale, il vaut mieux investir, non ?
Plage plus courte pour les numériques : OK
Non détection de certains analogiques en limite de plage: OK, mais normalement vérifié aujourd’hui lors de la révision
Superposition des signaux et confusion à la détection : je ne comprends pas bien.
C’est dans le cas d’une recherche multivictimes, le numérique ne détecterait pas la ou les « victimes » analogiques s’il y a en même temps émission par des « victimes » numériques?
Autrement dit, les porteurs de DVA analogiques risquent de n’être détectés qu’une fois tous les DVA numériques retrouvés, c’est ça?
Entre ce risque et celui d’avoir un barryvox qui cesse brutalement de fonctionner, j’hésite 
Plus sérieusement, je me suis aperçu lors des derniers exercices que je n’étais pas moins efficace ou moins rapide en recherche multivictimes que des gens récemment équipés de numériques (différents modèles). Certe, il faudra un jour que je change pour un numérique. Mais le fait d’être bien à l’aise avec de bons automatismes sur un appareil qu’on connait très bien est aussi un élément à prendre en compte.
Désolé c’était un peu hors sujet. Le point vraiment important est qu’il n’est pas acceptable qu’un DVA de 6 ans, s’il a été révisé, tombe en panne comme tu l’as décrit, c’est a dire brutalement sans avoir rien signalé lors de la mise en route. Imagines, si ça se produit non pas lors d’un entrainement mais en situation réelle. La question de la proposition commerciale devient très secondaire.
[quote=« jp13, id: 1811874, post:25, topic:161908 »]Superposition des signaux et confusion à la détection : je ne comprends pas bien.
C’est dans le cas d’une recherche multivictimes, le numérique ne détecterait pas la ou les « victimes » analogiques s’il y a en même temps émission par des « victimes » numériques?
Autrement dit, les porteurs de DVA analogiques risquent de n’être détectés qu’une fois tous les DVA numériques retrouvés, c’est ça?[/quote]
La largeur du signal dans un analogique est plus grande que dans un numérique. Donc oui, si un analogique est enfouis avec d’autres DVA, il y a des recouvrements de signaux et des confusions lors de la détection (et pas de marquage possible avec les DVA récents), donc je suppose qu’effectivement, la solution c’est de chercher d’abord tout le monde, d’éteindre les DVA et de chercher ensuite le pov’ gars avec son analogique…
Effectivement, ça laisse à réfléchir… Mais comme tout le monde (ou presque) a des numériques, garder un analogique c’est prendre le risque de rester sous la neige un peu plus (trop) longtemps…
Si ça peut te rassurer, on doit surement trouver des témoignages de gens qui ont aussi vu leurs DVA analogique cesser brutalement de fonctionner…
Merci pour ta réponse,
En fait la question que je me pose est celle la:
- si je suis moi même enfoui est ce que je fais courir aux autres victimes une risque plus important par la présence de mon DVA analogique? Si la réponse à cette question est oui, c’est clair, je dois changer sans attendre.
A Bubu,
Ca ne me rassurera pas bien sur. Mais si tu en trouves je suis preneur.
[quote=« guillo, id: 1811536, post:1, topic:161908 »]Pour info. Mon DVA Barryvox Pulse 3.20 (acheté en 2009) est tombé en panne tandis que je m’entrainais dans une forêt à côté de chez moi.
Il s’est mis à afficher : Perturbation 457 search. L’éteindre et le rallumer ne changeait rien, mettre des piles neuves non plus.[/quote]
Inquiétant en effet… mais les révisions ont-elles été faites ?
@ Guillo: Pourrais-tu préciser quelle était la date de la dernière révision, et quelle était la prochaine demandée par l’appareil ?
Avait-il eu des chocs ?
Merci (j’en ai un aussi, qui vient de passer sans problème la révision…)
[quote=« jp13, id: 1811887, post:28, topic:161908 »]Merci pour ta réponse,
En fait la question que je me pose est celle la:
- si je suis moi même enfoui est ce que je fais courir aux autres victimes une risque plus important par la présence de mon DVA analogique? Si la réponse à cette question est oui, c’est clair, je dois changer sans attendre.[/quote]
Perso je dirais potentiellement oui ?
Plus de risque pour les autres victimes, et les sauveteurs.
Car le DVA numérique aura de la peine à différencier/isoler les signaux, du coup la recherche prend + de temps. Style certains appareils qui demandent de « Rester sur place » qq (longues) secondes pour calculer en multivictime.
?
Merci pour vos réponses.
Je n’avais encore jamais entendu parler de ce problème en multi-victimes.
Je vais donc regarder très rapidement du côté des numériques.
A l’occasion je ferai des tests car de toutes façons je vais garder les 2 analogiques que j’ai pour les séances d’entrainements hors sorties.
[quote=« MF.ch, id: 1811901, post:30, topic:161908 »]Car le DVA numérique aura de la peine à différencier/isoler les signaux, du coup la recherche prend + de temps. Style certains appareils qui demandent de « Rester sur place » qq (longues) secondes pour calculer en multivictime.
?[/quote]
Bonjour,
Aurais tu des tests ou un rapport précis sur ce point ? Merci.
Bonjour à tous.
Pour le pb des vieux dva analogique, j’avais vu au cours d’un exercice que le mien (un vieil ARVA 8000, tout jaune) brouillait effectivement les DVA numériques. Bref, le mien était détecté sans problème (et de loin en plus!) mais pas tous les autres. J’en ai donc racheté un autre, un mammut element d’ailleurs (pour l’instant, pas eu de pb d’erreur, mais il semble que les pulses soient plus délicats de ce côté là).
P’tit’ étoile.
Après quelques recherches, j’ai trouvé cet article (The Avalanche Review, dec. 2007, p. 23) qui montre que la présence d’un F1 (ou analogiques avec un signal large) avec d’autres DVA enfouis augmente la probabilité de confusion (deux F1 ont ainsi une probabilité de 10% de générer une confusion d’une minute – c’est long ! – cf. figure 8) lors du marquage des victimes avec les DVA modernes.
En fait c’est le marquage qui est embêté par la confusion des signaux. Les auteurs de l’article préconisent de revenir à des méthodes multi-victimes « standards » en cas de confusion évidente (mais combien de temps de perdu pour s’en rendre compte…). Mais alors on perd l’avantage du dit-marquage en terme de rapidité.
Bref, dans un exercice où la règle est de gagner le maximum de temps avec un enjeu vital, je dirais qu’il faut aller dans la direction qui permet de gagner un maximum de temps : un DVA moderne avec marquage et de laisser tomber les vieux analogiques. Ce qui n’empêche pas de bien connaitre son appareil en s’exerçant régulièrement, bien au contraire. Quelqu’un qui est bien exercé avec un DVA moderne 3 antennes, gagnera forcément du temps (plusieurs minutes) sur quelqu’un même bien entraîné avec un DVA analogique, a fortiori si plus d’une victime est ensevelie…
Merci pour le pdf.
Ca peut servir. Il ne suffira pas que je change moi. Il me faudra aussi convaincre ceux avec qui je sors et qui sont restés comme moi sur un analogique.
[quote=« DavidL, id: 1811907, post:32, topic:161908 »]Bonjour,
Aurais tu des tests ou un rapport précis sur ce point ? Merci.[/quote]
Perso non, pas cherché + loin, juste un ressenti lors de plusieurs exercices, par exemple dans un parc avalanche, 5-7 « victimes » + ajout de 2 DVA analogiques. Le Pulse, à l’époque en V2 ou V3…, demandait sans arrêt de « rester sur place ».
Mais est-on encore entrainé aux recherches multi-victimes en mode standard depuis qu’il y a les fonctions marquage ? (hormis déterrer les victimes une à une et éteindre leur DVA).
Le mieux serait aussi d’éviter absolument les ensevelissements multiples (distances, passer un par un)… mission impossible avec 100 personnes au-dessus de la tête dans une combe des Aravis par ex…
[quote=« personne®, id: 1811786, post:22, topic:161908 »]j’ai egalement eu droit a un « Perturbation 457 search » sur un pulse qui devait avoir 2-3 ans il y a quelques annees.
Par contre l’annomalie a ete detectee lors du self-check que fait le DVA lors de la mise sous tension. Bächli a renvoye l’appareil au SAV et il m’a ete echange contre un neuf sans rechigner (ni meme que j’ai a presenter de facture).[/quote]
J’ai un pulse depuis 2005 et le cas est arrivé aussi avec la version du microgiciel 3.20. Mammut a fait la mise à jour, le problème n’apparait plus avec la version 4.
Les deux pulses (11 et 9 ans) et le F1+ (12 ans) passent tous les ans, tous les deux ans les révisions sans problème.
6 ans de durée de vie pour un ARVA, c’est peu. Mon ARVA 8000 de 1993 fonctionne toujours like a charm avec les autres appareils de la maison. J’ai le soucis de faux contact dans le boîtier des piles cependant - jamais réparé. Il me sert de test lors d’exercices ou pour tester les ARVA des autres lors des départs de courses, étant analogique, il est beaucoup plus rapide pour passer d’un coureur à l’autre qu’un numérique.
Le F1 présente le problème d’une bande de fréquence mal calibrée qui dérive dans le temps. Nous avons vu parfois des F1 non repérés par les Pulses et que d’autres vieux ARVa captaient bien. Alors parfois des F1 se trouvent en limite de détection et sont vus comme fugitifs sur un Pulse. Je n’ai rien lu là-dessus sur le 8000, mais il s’est moins vendu.
Sur les courses, un des soucis est de contrôler ces appareils vite et de manière fiable : les petits checkeurs et min 8000 laissent passer les F1 défaillants. Et sur le terrain, on n’a plus les vieux tagazous qui ont fait le départ.
Es-tu certain que le SAV du Vieux Campeur a effectivement eu le SAV de Mammut ? As-tu le retour de Mammut ? Ce prix me paraît après réflexion élevé (pour avoir été acheteur de DVA Pulse en direct pour un service des pistes).
Note pour les DVA Mammut, il s’agit d’une des révisions les plus chères : autour de 25€ (prix de vente Mammut -> magasins). Pour le client, avec les frais de port, au mieux c’est 50€. Si tu ne fais pas réviser ton appareil, tu peux changer tous les 6 ans … C’est cool, non ?
Salut guillo,
Après lecture de l’article provenant de ton lien, « signal strength versus signal timing », je ne suis plus aussi sur que le problème évoqué soit analogique versus digital. Ce n’est pas une question de plage de fréquence du signal (autour de 457 kHz, plus réduite pour les appareils digitaux) mais de couple durée/période des pulses. Il y a un risque d’overlap chaque fois que deux appareils ont une même période de pulses. Et bien évidement la probabilité d’overlap est plus élevée quand la durée des pulses est longue. Ce que montre l’article ce sont des overlap entre appareil de même marque et même modèle(F1 ou DTS). Le risque d’overlap est bien sur plus élevé entre 3 F1 qu’entre 3 DTS. Mais il n’y a aucun risque qu’un F1 puisse cacher un DTS puisque les périodes sont très différentes (1200 ms versus 800 ms).
La conclusion que je tire de cet article n’est donc plus « analogique à proscrire » mais plutôt « diversifier les dva au sein d’un même groupe pour avoir des appareils avec des périodes différentes ».
Un autre article dans la même revue « How Common are Multiple Burials? » p 20 pointe du doigt le fait qu’il est rare d’avoir à procéder à une recherche multi-victimes vraie, et qu’il est préférable de mettre l’accent sur le dégagement des victimes :
Avalanche rescue education should focus first on solving a single-burial situation and second on teaching how to excavate a victim. A strategic shoveling technique will save time and increase the victim’s chances for survival.
PS: C’est comme au labo, on se focalise sur la technologie, mais les « verrous » peuvent être ailleurs 
Tout dépend de ta pratique, tu ne peux pas faire une généralité là-dessus.
Entre ceux qui pratiquent en couple ou à 2-3 copains et une pratique club par groupe de 6 ou plus ça n’est pas la même chose…
Par contre d’accord avec l’importance du pelletage : avec les DVA modernes et un peu d’entraînement la localisation d’une victime est, sauf complication, très rapide (±3 mn après avoir détecté le premier signal).
Le temps de pelletage est long et en plus exponentiel en fonction de la profondeur d’ensevelissement…