Non au contraire j’aime bien quand ça crie, mais j’observe…
J’aime pas participer au jeu du « kicékalaplusgrosse » 
Sinon, j’ai fait un deuxième mail à un des deux magasin, redemandant la même chose. J’ai eu une réponse rapide du genre j’ai bien reçu vos mail, je m’occupe de ça demain.
Bon il est 17h et j’attends toujours.
Posté en tant qu’invité par Lemming:
Faut demander à Bonoboin. Il connait des personnes allant à Davos. 
c’est une évidence humaine qu’il est nécessaire de respecter une personne : ça n’a pas besoin d’être sous tendu par un intérêt lucratif
[quote=« Lemming, id: 1118159, post:82, topic:106881 »]
Faut demander à Bonoboin. Il connait des personnes allant à Davos. ;)[/quote]
Pour la plus grande gueule, en tout cas c’est pas moi.
Posté en tant qu’invité par Lemming:
[quote=« baghirati, id: 1118178, post:83, topic:106881 »]
c’est une évidence humaine qu’il est nécessaire de respecter une personne : ça n’a pas besoin d’être sous tendu par un intérêt lucratif[/quote]
Au vue de l’histoire humaine et de la réalité de tous les jours, ni l’un, ni l’autre ne sont des évidences.
une évidence non respectée par les faits reste une évidence : la guerre c’est pas bien, la faim dans le monde non plus etc.
Posté en tant qu’invité par Lemming:
[quote=« Viton, id: 1118388, post:87, topic:106881 »]En France il est d’usage de ne publier que le strict minimum concernant les accidents, d’ailleurs contrairement à de nombreux autres pays il y est difficile d’accéder aux rapports d’enquête. Il est intéressant de noter que lors d’accidents de transports ou d’accidents industriels les média français se limitent à une vulgarisation outrancière (truffée d’inexactidudes techniques) sans jamais faire de travail de recherche approfondi ni même se pencher sur certaines questions importantes. P.ex. dans le cas du crash du vol Air France 447 du 2009-06-01personne ne s’est demandé pourquoi on tenait absolument à dépêcher sur place un submersible de recherche français plutôt qu’un ROV qui aurait pu être mis en oeuvre beaucoup plus rapidement pour la recherche des enregistreurs de données de vol). La reprise tardive des recherches n’était guère plus qu’un exercice d’alibi pour le grand public car la probabilité de retrouver les enregistreurs de données de vol qui n’émettent plus de signal de localisation est quasiment nulle dans les conditions en présence.
Un bon exemple est également le nucléaire civil: il suffit de comparer la politique d’accès aux informations du NRC américain avec celui de l’IRSN. Les USA publient en temps réel l’état de chaque réacteur et les listes d’incidents sont accessibles en ligne.
La Suisse est un exemple intérmédaire où l’on publie certaines information en ligne mais sur demande écrite on peut accéder à de nombreux documents officiels.
Lors d’autres accidents (explosion sur le site d’AZF, chute du téléphérique du Pic de Bure etc.) le public n’est également que peu informé sur ce qui s’est réellement passé.[/quote]
+1
La mascarade du nuage de Tchernobyl s’arrêtant au Rhin illustre parfaitement le problème. Combien de français ont été inutilement contaminé en mangeant des légumes frais alors que les autorités allemandes avaient alertés les populations sur les risques. !!
:rolleyes: :rolleyes:
@Viton: c’est quoi les médias français? De nombreux médias sont à la solde des pouvoirs, mais il y a quelques « plumes » assez « critiques » et intelligemment utilisées! Au delà même des médias, il y a les livres…
Pis y’a C2C pour s’informer :lol:
Posté en tant qu’invité par Lemming:
Oui, combien de français ont consommé inutilement des produits frais ayant été exposés aux retombées du nuage de Tchernobyl. A l’époque, je vivais en Alsace. Les autorités allemandes avaient alertées la population sur les risques de consommer ces produits durant quelques jours.
Rien de tel en France, le nuage s’était apparemment arrêté à la frontière. :o :o :o
La défense des intérêts du lobby nucléaire est passé avant les intérêts de la population. T’imagine le problème, il suffisait d’expliquer de ne pas manger de salades pendant quelques jours.
Pourquoi publier des infos puisque même en cas de transparence parfaite nous (les Français) continuerions de soupçonner une dissimulation d’information lorsque le résultat de l’enquête officielle ne correspond pas à notre propre enquête (menée en 2h en interrogeant la boulangère et le fleuriste).
Surout que « shit happens », ça n’existe pas par chez nous.
[quote=« Viton, id: 1118388, post:87, topic:106881 »]S’il est clair qu’un constructeur a tout intérêt à ce que soient déterminées les causes d’un accident, sa renommée peut également être entachée s’il apparaît que sa responsabilité est impliquée.
Même si les causes générales sont connues, rien ne permet de savoir à coup sûr si le constructeur n’a pas connaissance de détails qui ne figurent sur aucun rapport officiel.[/quote]
A fortiori les enquêtes journalistiques qui ne se baseraient, à tort ou à raison, que sur des hypothèses et qui dans certains cas ne servent qu’à faire naître le doute ou à jeter le discrédit (à ce sujet les recherches de la boîte noire ont été menées par des moyens maritimes français et américains).
Qu’un constructeur ait connaissance de détails qui ne figurent sur aucun rapport officiel ne me paraît pas être d’une importance capitale dans la mesure où les défauts seront corrigés et qu’il n’y avait pas intention de nuire.
Dans le cas d’Airbus, qu’importe de savoir si le crash était du en partie ou totalité aux sondes Pitot alors que le grand public n’en connaissait même pas l’existence et le rôle sur un avion ?
Le principal est que le constructeur ait l’explication de la panne et y remédie.
Mais pour son image, il a quand même tout intérêt à communiquer, surtout que certaines pieces ne sont pas forcément de son ressort, par ex. les moteurs Rolls-Royce sont certifiés indépendamment de la marque Airbus.