Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:
On dirait que l’évolution des DVA se poursuit:
http://www.telemarktips.com/TeleNews12.html
Olaf
Du nouveau chez Ortovox?!
Posté en tant qu’invité par Hugues:
On arrête pas le progrès pour pouvoir retrouver les cadavres plus vite…
…Hum, bon j’ai pas pu me retenir, mais c’est vrai que les accidents récents nous ont montré que patience et prudence sont souvent plus efficaces qu’un bon arva pour rester en vie.
Et puis ça va nous faire un arva à 400€ ça, non ?
Posté en tant qu’invité par clara:
tu te rends compte de ce que tu écris
Posté en tant qu’invité par fred-bene:
Hugues a raison : il vaut mieux être prudent et faire demi-tour si besoin est que d’entrer dans une zone douteuse en se disant que l’arva fait tout … Il est juste un peu provocant.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
clara a écrit:
tu te rends compte de ce que tu écris
Je suis d’accord avec Hugues, la solution contre les avalanches n’est pas dans la technologie mais dans la formation et dans la capacité à savoir faire demi-tour. A mon avis ce genre d’engin aurait plutôt tendance à inciter à se mettre en danger.
Je ne sais pas quel sera le prix mais je préfererais que les fabriquants vendent plus d’ARVA moins chers que moins d’ARVA plus chers. Ce n’est pas d’un ARVA qui fait gagner 3s 6’ dont on a besoin mais d’un ARVA qui permette à plus de gens de s’équiper.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Je suis bien d’accord avec toi.
Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:
C’est quand même drôle: il y a pas longtemps, certains se sont presque fait lyncher parce qu’ils osent sortire sans la sainte trinité. Et à ça tire à boulets rouges sur un développement intéressant, à priori, de l’ARVA. Vous pouvez m’expliquer?
Olaf
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Pour moi, c’est pas que ce soit mauvait mais ça semble être un peu la course au toujours plus alors que comme le dis J2LH (ça me coute là ;-D) je pense que la clé est surtout d’aller vers une utilisation de masse de ces engins.
Donc c’est très bien si certains ont les moyen de se le payer mais je ne suis pas sur que ça fasse gagner beaucoup à quelqu’un d’entrainer. Par contre ça risque de faire oublier l’entrainement à des neophites et à ce prix, on ne risque pas d’avoir une envolée des ventes.
Quand à la sainte trinité, je l’ai toujours avec moi, même à Chamechaude et seul. Je veux pouvoir venir en aide à quelqu’un et on ne sait jamais sur qui et quoi on va tomber.
Posté en tant qu’invité par Francois:
Ca tire à boulets rouges sur le PRIX des arva!
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Olaf Grosbaf a écrit:
C’est quand même drôle: il y a pas longtemps, certains se sont
presque fait lyncher parce qu’ils osent sortire sans la sainte
trinité. Et à ça tire à boulets rouges sur un développement
intéressant, à priori, de l’ARVA. Vous pouvez m’expliquer?
Il ne faut pas confondre sécurité et impression de sécurité, à mon avis ce nouvel ARVA donne avant tout une impression de sécurité supplémentaire. Finalement, les ARVA actuels nécessitent un petit apprentissage et ce n’est pas plus mal, on a moins envie d’avoir à s’en servir.
On pourrait faire une comparaison avec le gri-gri comme système d’assurage, en apparence le système semble plus sûr qu’un tube parce qu’il est auto-bloquant, dans la réalité il provoque beaucoup d’accidents parce que les assureurs sont moins vigilants.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Un petit peu quand même.
Je trouve que c’est assez cher pour un appareil qu’il est « obligatoire » d’emporter.
C’est un frein au développement du ski de rando et/ou un terrrain fertil à des prises de risque inutiles.
Posté en tant qu’invité par âlex:
Je pense que ca peut arranger tout le monde si de nouveaux modèles arrivent :
1/ ces nouveaux modèles apporteront probablement une facilité d’utilisation accrue => bien pour ceux qui peuvent se les payer (et ou avez vous vu que ca allait couter 400euros ?)
2/ le prix des modèles actuels, dépassés, baissera probablement, non ? surtout les modèles analogiques qui sont déja moins chers => bien pour la démocratisation de ces appareils
Posté en tant qu’invité par Francois:
bouclettes a écrit:
Un petit peu quand même.
Je trouve que c’est assez cher pour un appareil qu’il est
« obligatoire » d’emporter.
Justement, vu que c’est un appareil présenté comme obligatoire et améliorant la sécurité (ce qui est faux), tu peux augmenter le prix autant que tu veux.
C’est un frein au développement du ski de rando et/ou un
terrrain fertil à des prises de risque inutiles.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Francois a écrit:
et améliorant la sécurité (ce qui est faux),
Non, c’est vrai, l’ARVA améliore la sécurité.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Augmenter le prix autant que tu veux, c’es tl point de vu d’Ortovox, non?
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
un exemple : mon appareil numérique ce fait vieux et a visiblement du mal avec l’humidité et le froid. Je me dis super, avec les progrès et tout et tou il va couter des clopinètes maintenant. Erreure, il ne se fait plus, il n’était sans doutes plus assez cher car ce qui fait le prix c’est aussi et surtout la valeur que le client accorde au produit. En gros, si tu es pr^t à mettre 200€ dans un arva, pourquoi en faire un à 100 ?
Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:
Si l’ARVA améliore la sécurité, pourquoi dire qu’un ARVA a priori plus performant « …aurait plutôt tendance à inciter à se mettre en danger »?
A partir du moment où l’avalanche est partie, on peut toujopurs palabrer sur la prévention, mais c’est trop tard. Alors autant avoir l’engin le plus performant possible pour sortire la personne le plus rapidement possible.
Par rapport au prix: quand j’ai commencé la rando, il n’y avait pas tellement le choix pour les ARVA. En Suisse, c’était le fameux Barryvox, et il coûtait env. 400.-. 15 ans plus tard les prix des ARVA n’ont guère évolué, par contre le prix des vestes par exemple a presque doublé…
Olaf
Posté en tant qu’invité par Laurent:
D’accord avec Francois!
Ce qui ameliore la securite, c’est de rester chez soi a regarder telefoot (ce qui n’est pas passionant en ce moment vu les resultats du FC Nantes). L’Arva, lui, ameliore les conditions du secours, ce qui n’est pas tout a fait la meme chose.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Olaf Grosbaf a écrit:
A partir du moment où l’avalanche est partie, on peut toujopurs
palabrer sur la prévention, mais c’est trop tard. Alors autant
avoir l’engin le plus performant possible pour sortire la
personne le plus rapidement possible.
Oui, quand l’avalanche est partie il est mieux d’avoir un équipement performant et de savoir s’en servir mais ce n’est pas si simple, il ne faut pas partir du principe qu’on dispose d’un équipement performant pour choisir son itinéraire.
Il ne faut pas penser « j’ai un ARVA je peux faire telle course »
mais « les conditions rendent cette course possible et le risque acceptable » et prendre l’APS comme on prend la couverture de survie ou la frontale, au cas où. (pour moi risque acceptable veut dire quasi-nul)
Le risque avec un ARVA apparement facile à utiliser est de penser que c’est une assurance. Ne jamais oublier que l’ARVA ne fait qu’offrir une chance supplémentaire de s’en sortir.
De plus pour intervenir rapidement sur une avalanche l’ARVA est une chose mais est très loin de tout faire, le temps gagné avec le dernier ARVA à la mode n’est rien à côté de celui que l’on peut perdre dans la panique. Ce qui est important c’est l’entrainement pas seulement à la recherche d’un ARVA caché sous 20cm mais l’entrainement à intervenir dans une situation d’avalanche.
Attention, je ne dis pas que le S1 est mauvais mais qu’il ne va pas forcément dans la bonne direction. J’aurais préféré qu’Ortovox annonce un ARVA à moins de 100 €.
Posté en tant qu’invité par Francois:
Laurent a écrit:
D’accord avec Francois!
Ce qui ameliore la securite, c’est de rester chez soi a
regarder telefoot (ce qui n’est pas passionant en ce moment vu
les resultats du FC Nantes).
A mort l’arbitre! Console-toi avec des cannettes…
L’Arva, lui, ameliore les
conditions du secours, ce qui n’est pas tout a fait la meme
chose.