Posté en tant qu’invité par jeanouche22:
J’ai longtemps hésité entre les totem cam et les dragon pour compléter mon rack, et là je suis tombé sur cette vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=Wl3bVx49_sk
C’est étonnant, le totem cam et le camalot on tenu, mais pas le dragon ! Pensez-vous que ce soit du a un mauvais placement, a la malchance ?
Quand a moi, j’ai choisi, ce sera les totem cams !
On le voit bien sur la vidéo : sur le totem et le C4, la boucle d’attache de la sangle est souple, ce qui fait que la traction se fait un peu plus vers le bas. Sur le dragon, comme c’est rigide, la traction entraine une rotation du friend dans la fissure et donc son éjection. Et j’aurais voulu voir un test avec un Totem sans dégaine et un test du Dragon avec la sangle totalement déployée.
Ce n’est pas du au friend mais au placement qui est mal fait ! Le friend doit être placé dans le sens de la traction lors de la chute ce qui n’est pas le cas ici.
Pour m’être pris des vols sur un dragon placé à l’arrache en bout de bras mais avec la sangle vers le bas, les dragons sont bien performants mais c’est comme tout, il faut savoir les placer correctement.
Un test unique sur une vidéo ne permet pas de conclure quoi que ce soit sur la tenue de ces coinceurs. Surtout une vidéo de si piètre qualité avec aucune explication. Le mauvais placement est plus que probable vu la faible hauteur de chute.
A la rigueur, l’utilisation des totem cams par Arnaud petit dans cette video est bien plus convaincante (malgré le coté un peu sponsoring), car il a fait des tests sur des chutes autrement plus grandes et explique un peu quel est leur intérêt par rapport aux autres.
Posté en tant qu’invité par jeanouche22:
J’ai trouvé la source de la vidéo :
http://www.escaladamutante.com/escalada-tradicional/nacidos-para-innovar-prueba-totem-cam-dragon-dmm-camalot-bd/
C’est un peu plus complet, pero hay que hablar espanol !
Ok : pour moi le test est en carton : ils disent que le problème de stabilité est résolu quand ils déploient la sangle. Cependant ils ne l’ont pas fait parce que sinon le test n’aurait pas été le même pour tous les friends. Alors pourquoi tester le Totem avec une dégaine ???
+1.
[quote=« Yop, id: 1583130, post:5, topic:139216 »]Ok : pour moi le test est en carton : ils disent que le problème de stabilité est résolu quand ils déploient la sangle. Cependant ils ne l’ont pas fait parce que sinon le test n’aurait pas été le même pour tous les friends. Alors pourquoi tester le Totem avec une dégaine ???
+1 encore.
Est-ce du (mauvais) marketing pour Totem?[/quote]
Ma réponse s’est glissée dans le texte de Yop, sorry…
La (re)voici: +1. Est-ce du (mauvais) marketing pour Totem?
Posté en tant qu’invité par MATOU ZALEM:
pour moi, ce « test » ne prouve rien du tout, les coinceurs ont l’air mal placés…trop orienté vers le haut…
le placement est fondamental, sinon les simples boulons et cailloux n’auraient jamais tenus.
il y a une autre explication possible.
Les cames du dragon sont un brin plus étroites que celles du camalot, peut etre que si le caillou de ce test est un peu tendre cela a peut être joué.
(moins de surface de contact=plus de pression=ça peut « casser » le rocher, raison pour la quelle par ex metolius fait un modèle spécifique pour rochers tendres http://www.metoliusclimbing.com/fat-cam.html…)
par rapport au test…c’est vrai que c’est du para-marketing pour totem, d’ailleurs pas strictement nécessaire vu que sur le blog de totem il y a des vidéos bien plus impressionnantes
c’est aussi vrai que les friends sont mal placés.
cependant je comprends le choix: en un placement correct, sur du rocher idéal (grès dur, granit), tout devrait tenir, de ce point de vue aucune différence, je suis prêt à parier que même des trucs pas normés venant d’une obscure république ex-soviétique tiennent…
La différence entre un modèle et l’autre se fait essentiellement sur la prise en main, les petits détails, et le comportement dans des placements « moyens ».
Totem se détache de la concurrence plus sur le dernier point que sur les autres, c’est normal que si on veut montrer que totem marche mieux on choisira exprès des placements moisis…
ps
pour les totem-sceptiques je vous invite si vous en voyez un au baudrier de qq1, de demander de jouer avec 5 minutes…
baladez vous au pied de la face et essayez exprès des endroits improbables…
j’ai fait pareil et c’est vrai que ça « mord » et ça tient le poids d’une personne là où vraiment on s’y attend pas du tout.
full disclosure
en qualité de be escalade, totem me fait une petite reduc sur les commandes.
C’est une pratique assez courante mais c’est vrai que certains sont très aimables avec moniteurs et guides, d’autres pas du tout.
Cela donne envie de remarquer les points positifs des uns et les points négatifs des autres!!!
Il est clair que, comme on l’a déjà dit, cette video ne prouve rien et qu’il serait insensé de se baser sur elle pour choisir son modèle de coinceur. Un placement différent du coinceur ou une forme un peu différente de la fissure donnerait évidemment des resultats différents et parfois contraires. Les trois coinceurs auraient tenu s’ils avait été placés verticalement dans l’axe de la chute. Par ailleurs, le bord droit de la fissure a une protubérance placée de telle sorte qu’elle fait un peu poulie pour les deux premiers coinceurs. Pour le dragoncam en revanche, c’est le point d’insertion de la sangle, partie la plus rigide de la tige, qui arrive a ce niveau, d’où peut-être pivotement et arrachement. Mais si cette protubérance avait été ailleurs, le résultat aurait pu être inverse.
Ghisino, je suis tout à fait convaincu des qualités des Totemcam. Mais lorsque tu expliques que tu es motivé par les réducs qu’on te fait, quand même… Ça s’appelle de la vénalité. Ou de la corruption passive. 
(je plaisante)
Certes il est idéal de placer son coinceur dans la fissure bien nette d’un bon rocher.
Avec ce test, la question serait, il me semble, de savoir quels coinceurs mal orientés va le mieux tenir.
Les Totem seraient alors, sur ce plan, les meilleurs, suivis des BD. d’autres à la tige plus rigide supporteront moins une orientation non idéale.
J’ai bon?
[quote=« oli974, id: 1583607, post:11, topic:139216 »]Certes il est idéal de placer son coinceur dans la fissure bien nette d’un bon rocher.
Avec ce test, la question serait, il me semble, de savoir quels coinceurs mal orientés va le mieux tenir.
Les Totem seraient alors, sur ce plan, les meilleurs, suivis des BD. d’autres à la tige plus rigide supporteront moins une orientation non idéale.
J’ai bon?[/quote]
Non, ce test répond seulement à la question: quel coinceur mal orienté dans CETTE fissure tiendra le mieux ? Mais dans une autre fissure le résultat sera différent. C’est donc une question qui n’a pas vraiment d’intérêt. Et je ne crois pas que les Dragon soient plus rigides que les BD (au moins que les anciens modèles car je ne connais pas les nouveaux).
La seule réponse sérieuse à la question générale: " quel coinceur, mal orienté, tient le mieux? " serait une étude statistique sur différent types de fissures, sans doute difficile à normaliser.
[quote=« luj, id: 1583634, post:12, topic:139216 »][/quote]
Oui, c’est cette étude statistique qu’il faudrait mener. On est tous obligés un jour ou l’autre de faire des placements dans des fissures mal orientées avec un effet de levier plus ou moins grand (avec coinceur vers le haut par exemple). J’aimerais bien savoir quelle fourchette de KN ça tient dans tel ou tel cas de figure.
J’ai envie de faire la réponse facile…
Dragon vs camalot: copie de la technologie sans l’expérience qui va avec = marche pas bien…
Ca fait deux ans que j’ai 4 Dragons, en complément d’une galaxie de Camalot et en suis plutôt satisfait.
La surface des Dragons neufs est également très lisse (sans doute le résultat du sablage/polissage qui donne cette belle finition caractéristique de la marque) : après quelques utilisations ou même le passage léger d’un papier de verre gros grain ça devient bien meilleur …
Posté en tant qu’invité par Sgt:
Effectivement il est assez connu que les Dragons ont besoins d’un certain « rodage », a partir du moment ou l’anodisation à foutue le camp sur la surface en contact avec le rocher, ils marchent au mieux de leur capacité. Le retour de médaille d’une vraie belle finition avec une anodisation de qualité (qui rend la surface très dure).