Dopage à la PDG 2008!

#101

Euh, un itinéraire ne requierant pas d’endurance, c’est une coline de 300m maxi.
Donc difficile de faire de la montagne sans avoir un minimum d’endurance.
Que l’on ne recherche pas forcément l’endurance en montagne, oui, mais que l’on puisse s’en passer, non.

Ma conception est que les sports « organisées » style compet de ski alpi, c’est de la « sous-montagne » : pour faire de la montagne, il faut au moins savoir faire une compet mais l’inverse n’est pas vrai. Je dis « savoir faire une compet » dans le sens savoir monter et descendre, donc avoir de l’endurance et un minimum de technique, mais pas besoin d’être autonome. Evidemment, si on ne sait faire que ça, on ne pourra faire que des compet facile et en arrivant dernier, mais on le fera. Alors que si on est très fort en compèt mais que l’on ne sait pas lire une carte, on se prendra de buts et on se fera torcher en montagne par le premier pépé qui connait bien le coin :slight_smile:
Evidemment, l’aspect montagne n’est pas « étanche » : même si on ne recherche pas l’autonomie, on l’aquière toujours un peu sans faire exprès, du coup tout compétiteur assidu est relativement autonome. Mais comme en plus la plupart des compétiteur recherchent aussi l’autonomie, les purs bêtes de courses incapables de se débrouiller hors compèt sont rares.

Je ne suis pas d’accord. Je pense qu’en montagne, il y a « les valeurs montagne », et l’aspect sportif. Chacun dose les 2 aspects comme il veut, mais il ne peut pas éliminer totalement un aspect.

#102

[quote=Bubu]Annapurna a écrit:

La question fondamentale qui se trouve là, derrière cette histoire, est finalement de savoir si le sport (avec tout ce qu'il engendre nécessairement) est juste compatible avec les valeurs traditionnelles de la montagne (plaisir, honnêteté, respect de l'autre, éthique...) ? Vous l'aurez compris, à titre personnel je ne le crois pas, donc ma réponse m'a conduit à écarter d'un revers de la main toute idée de compétition pour les sports de montagne. Je pense qu'il ne faut pas se voiler la face, les cultures sportive et "montagne" ne sont simplement pas compatibles.

Je ne suis pas d’accord. Je pense qu’en montagne, il y a « les valeurs montagne », et l’aspect sportif. Chacun dose les 2 aspects comme il veut, mais il ne peut pas éliminer totalement un aspect.[/quote]
Je ne l’élimine pas l’autre, je l’oppose. Une image que je trouve très pertinente est celle de la table de mixage. D’un côté la pratique sportive compétitive « absolue » et de l’autre les valeurs montagnes « absolues » (l’absolu étant à mon avis inexistant effectivement). Concrètement, tu prends le curseur et tu le fais bouger. Comme l’absolu n’existe pas, tu peux tendre vers (comme une limite en maths) sans jamais l’atteindre. Demande à Visse (je le cite parce qu’il me connait bien!), quand je suis en montagne, mon attitude est à 99.9 % opposée à celle du compétiteur, les 0.1 % étant pour l’endurance nécessairement inhérente à la pratique. Par pitié, ne lancez pas une discussion sur la valeur chiffrée, c’est une image…

Pour le distinguo entre loisir et sport, afin de l’expliciter de manière claire (et en grossissant un petit peu le trait), il s’agit pour moi de distinguer une pratique organisée d’une qui ne l’est pas, une pratique autonome d’une pratique hétéronome. Allez, pour faire simple, s’il n’y a pas de balisage spécifique ou d’itinéraire imposé et pas de chronomètre, il s’agit d’un loisir ; sinon, c’est un sport. Comme toute classification, elle a ses limites. Le cas concret : les cyclosportives. Ce ne sont pas des courses au sens strict, mais des rassemblements organisés avec comme logique une forme sous-jacente de recherche de socialité (voir des personnes qui nous ressemblent, qui ont les mêmes motivations que nous) : je les range donc dans la « case sport ». Je mets donc immédiatement le pare-feu, il s’agit d’une distinction faite en recherche en fonction des logiques qui déterminent ces classes, selon des définitions qui ne sont pas de moi. Dans le vocabulaire courant, sportif induit juste une motricité qui sort de « l’ordinaire », d’où le fait qu’arrivent certaines réactions : pratiquer un sport flatte plus l’égo de la personne que pratiquer un loisirs, celui-ci ayant plus une connotation « papi et mamie ». Alain, c’était pour le besoin de mon argumentation que je faisais le distinguo, j’espère que c’est plus clair ainsi. Moi aussi sur mon CV, à la case que faites-vous de votre vie, je marque « sport (alpinisme) »… :wink:

Annapurna

#103

Posté en tant qu’invité par Petitgars:

Anapurna, je me demande si tu prends pas deux trois substances interdites pour écrire autant :smiley: :smiley:
Je rigole…

#104

Posté en tant qu’invité par cedric11:

bon annapurna et bubu, je vois qu’en montagne on croise les amoureux de la nature, les compétiteurs…et les grands théoriciens (en lisant de vos écrits vous en faites partie et bien partie ). En géneral je n’ai pas vu les théoriciens dépasser l’altitude des cabanes… ils sont toujours en train de causer lorsque tout le monde part en course…effectivement si vous mettiez autant d’énergie dans la pratique de la compet ski alpinisme vous auriez certainement gagné la PDG…la Pierra Menta.la TSF ect…à l’eau claire…à bientôt en cabane…bravo Mr Combe pour ton commentaire…et Mr Brosse…

#105

Ben c’est que tu as mal regardé…

#106

C’est quoi un théoricien ?
Le type qui ose s’aventurer à pousser plus loin une réflexion ?
Le sportif qui s’est coupé les cornes pour faire moins bourrin?
Le sportif porteur de lunette?
etc … ???

#107

Et un jugement gratuit de plus, un ! Je sens une connotation très péjorative dans ton propos, lorsque tu nous traites de « théoriciens ». Elever un peu le débat est un crime désormais…?

Parce que si tu la veux la théorie, je peux te la donner, elle est écrite et fait quelques dizaines de pages écrites en Times, taille 12 et interligne simple (eh oui, c’est mon sujet de mémoire).

Et ce n’est pas parce qu’on a d’autres occupations et par ailleurs pas les moyens financiers d’aller faire cinquante sorties par an qu’on est pas capables de dépasser les cabanes ou les refuges. Et ce n’est pas non plus parce qu’on ne monte pas à 1300 m/h qu’on est un gros naze, à moins que…

Quant à se féliciter d’un discours qui lui-même jubile devant 10 contrôles pour des milliers de participants, dans les conditions qui les ont amenés (2006), c’est franchement douteux…

Annapurna

#108

Posté en tant qu’invité par tetof:

Ne t’enerve pas Annapurna. C’est exactement le but que recherche cedric11.

Encore merci pour tes textes qui necessite effectivement de réfléchir avant de coucher les mots sur le papier ou sur le net.
Merci également à l’OPMA et à toutes les personnes qui réfléchissent sur nos pratiques.
Les bonnes théories sont celles qui sont confrontés à la réalité du terrain.

Je partage ton point de vue sur la félicitation d’un discours qui lui-même jubile devant 10 contrôles pour des milliers de participants. Pas besoin d’être un grand théoricien pour comprendre que ces 10 contrôles sont d’une efficacité essentiellement médiatique.
C’est l’archétype de l’hypocrisie visant à dire : regarder on fait quelque chose.

L’exemple du cyclisme a parfaitement démontré que ce genre de contrôle ne sert pas à grand chose.

#109

Posté en tant qu’invité par Pilou:

Le débat sur l’alpinisme et le sport prend une direction curieuse.
Le sport se définit simplement comme la pratique d’une activité physique destinée à développer et à entraîner le corps.

La compétition n’est pas propre au sport. Les discussions entre ‹ théoriciens ›, comme les appelle Cédric avec humour, sont des compétitions. Il s’agit bien de convaincre les autres. Cette remarque relativise grandement le refus de la compétition dans le sport qu’est l’alpinisme de la part de compétiteurs dans l’âme sur les sujets de discussion qui les intéressent.

Par ailleurs, on aura aussi remarqué que les discussions sont toujours plus intéressantes après la prise de produits ‹ dopants › hors de tout contrôle ou interdiction tant que l’on ne conduit pas :smiley: . Quant aux moyens utilisés dans les discussions, par exemple sur le forum, ils ne sont pas toujours, disons, très fair-play :lol: .

Pour en revenir au sujet principal, voici plus de 5 jours que l’affaire a été révélée, qu’un nom a été jeté en pâture, sans respect aucun ni du secret de l’instruction ni de la présomption d’innocence. Des accusateurs sont sortis du bois, sans doute propres en course, mais le sont-ils en dehors ?
Car la compétition se déroule aussi avant et après la course, dans la presse, le chambrage, les commentaires, les accusations, etc.

#110

Posté en tant qu’invité par tetof:

Sauf à attraper le « neuneu » qui ne sait pas tricher.

#111

Au contraire, sinon il n’y aurait même pas toutes les affaires et des leaders et vainqueurs d’étapes exclus en plein tour de france.

#112

Posté en tant qu’invité par tetof:

J2, je ne suis pas spécialiste des contrôles anti-dopages.
Mais, j’imagine bien que le contrôle style PDG n’est que ce qui se faisait il y a 10 ans dans le cyclisme.

Trouver de l’EPO en 2008!!! Ca fait bien rire. C’est bien le « neuneu » de service ne sachant pas tricher qui s’est fait prendre.

#113

un enfant qui triche en écrivant la date de naissance de Louis XIX sur la paume de sa main avant l’évaluation reproduit le même système d’antisèche que son père et peut-être son grand-père …
cela ne signifie pas pour autant qu’il est dans la cours « des neuneu » en reproduisant le même type de démarche avec les mêmes moyens … en revanche il fait bien partie du clan des tricheurs !!

Personnellement trouver de l’EPO ou de la testo en 2008ne me fait pas plus rire qu’en 2002 …
J’en reste et resterai vraiment très triste …

#114

Posté en tant qu’invité par pat-info:

[quote=Pilou]Le débat sur l’alpinisme et le sport prend une direction curieuse.
Le sport se définit simplement comme la pratique d’une activité physique destinée à développer et à entraîner le corps.

La compétition n’est pas propre au sport. Les discussions entre ‹ théoriciens ›, comme les appelle Cédric avec humour, sont des compétitions. Il s’agit bien de convaincre les autres. Cette remarque relativise grandement le refus de la compétition dans le sport qu’est l’alpinisme de la part de compétiteurs dans l’âme sur les sujets de discussion qui les intéressent.

Par ailleurs, on aura aussi remarqué que les discussions sont toujours plus intéressantes après la prise de produits ‹ dopants › hors de tout contrôle ou interdiction tant que l’on ne conduit pas :smiley: . Quant aux moyens utilisés dans les discussions, par exemple sur le forum, ils ne sont pas toujours, disons, très fair-play :lol: .

Pour en revenir au sujet principal, voici plus de 5 jours que l’affaire a été révélée, qu’un nom a été jeté en pâture, sans respect aucun ni du secret de l’instruction ni de la présomption d’innocence. Des accusateurs sont sortis du bois, sans doute propres en course, mais le sont-ils en dehors ?
Car la compétition se déroule aussi avant et après la course, dans la presse, le chambrage, les commentaires, les accusations, etc.[/quote]
Je suis tout à fait d’accord avec toi Pilou. Les outils on changés, mais la mentalité est restée la même qu’au moyen âge ou l’on allait sur la place publique pour lapider l’accuser sans pour autant être sûr qu’il soit coupable !!! Quelle est belle la « mentalité montagne » que certain cite avec délectation.

On tire à vue et ensuite comment fait-on pour réparer si les rumeurs ne sont pas confirmées ? On met quand même la personne sur l’échafaud ou bien on fait des excuses publiques ?

Vous savez très bien qu’après ça la personne accusée et même sa famille pourront difficilement se remettre.

SVP, faites un débat sur le dopage en général si vous le voulez et si vous pensez pouvoir faire avancer les choses mais arrêté de mettre des personnes en pâture.

#115

De toute façon, que peut-on faire sur un forum ?

  • raconter sa vie
  • raconter des conneries
  • tenter de ne pas raconter des conneries, ce que l’on peut appeler pompeusement « théoriser » mais bon c’est un peu réducteur.
    Mais en tout cas on ne peut pas faire de montagne !

Hé hé, bien vu !
Y’en a au moins un qui a compris la contradiction à vouloir éliminer toute ersatz de compétition :smiley:
C’est entre autre pour ça que je disais que l’on dose les aspect compétition et non-compétition, mais que l’on ne peut s’en affranchir.
Car juste en disant « je n’apprécie pas la compétition parce que … », on fait de la compèt :slight_smile:

#116

Posté en tant qu’invité par tetof:

Tu as raison @lain.

Mes propos étaient juste relatif à l’adéquation entre le contrôle PDG et les techniques pouvant s’utiliser pour augmenter artificiellement ses performances. 10 contrôles

Je crois me rappeler qu’il existe des produits masquant l’EPO.

#117

[quote=pat-info]La compétition n’est pas propre au sport. Les discussions entre ‹ théoriciens ›, comme les appelle Cédric avec humour, sont des compétitions. Il s’agit bien de convaincre les autres. Cette remarque relativise grandement le refus de la compétition dans le sport qu’est l’alpinisme de la part de compétiteurs dans l’âme sur les sujets de discussion qui les intéressent.

Par ailleurs, on aura aussi remarqué que les discussions sont toujours plus intéressantes après la prise de produits ‹ dopants › hors de tout contrôle ou interdiction tant que l’on ne conduit pas big_smile . Quant aux moyens utilisés dans les discussions, par exemple sur le forum, ils ne sont pas toujours, disons, très fair-play lol .[/quote]

[quote=pat-info]Je suis tout à fait d’accord avec toi Pilou. Les outils on changés, mais la mentalité est restée la même qu’au moyen âge ou l’on allait sur la place publique pour lapider l’accuser sans pour autant être sûr qu’il soit coupable !!! Quelle est belle la « mentalité montagne » que certain cite avec délectation.

On tire à vue et ensuite comment fait-on pour réparer si les rumeurs ne sont pas confirmées ? On met quand même la personne sur l’échafaud ou bien on fait des excuses publiques ?[/quote]
Faux et archi faux. Il s’agit de proposer une autre vision du problème. Je ne cherche pas à convaincre mais à exposer ma vision, celle d’un fait qui ne doit rien au hasard ! Et en essayant de l’argumenter, désolé pour la longueur de mes messages. Les seuls noms cités, de ma part, sont ceux qui se sont exprimés sur le contrôle positif d’un coureur, jamais le nom de celui-ci car il est présumé innocent à ce jour en attendant la contre-expertise. Ce qui m’intéresse n’est pas le nom du coureur mais le fait qu’un se soit fait attraper. Et qu’est-ce n’est pas faire-play ?

J’en conclus que le politiquement correct a encore de beaux jours devant lui, compte tenu de ce que l’on balance sur ceux qui osent donner un avis divergent. Tant mieux, gardez vos illusions, mais ayez la décence de ne pas venir pleurnicher après, au minimum… Et au mieux, essayer de comprendre ce qu’écrivent les autres, sait-on jamais, ça peut toujours servir…

Annapurna

#118

Dans cette discussion, personne n’a accusé directement Patrick blanc de dopage, mais c’est parfois litigieux :

ici : http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?pid=933905

et là : http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?pid=934087

[quote]Salut tout le monde
Juste pour vous dire que c’est pas parceque Blanc se charge à l’EPO que la PDG s’est le tour de France.
Franchement, je reste persuadé que ce sport reste relativement propre. A+[/quote]
Suivi de message demandant des sources, et une excuse : http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?pid=934116

Mais c’est dit quand même :smiley:
Ensuite il y a un autre message : http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?pid=935075

Ce sont les seuls messages qui peuvent poser problème, les autres mentions de P Blanc sont dans des questions, ou des citations.

On peut modérer en mettant PB ? :smiley: ou [nom modéré] ? avec une explication.
En tout cas on ne peut pas supprimer le lien vers l’article du journal suisse.

#119

Posté en tant qu’invité par COLOMBO:

[quote=tetof]J2, je ne suis pas spécialiste des contrôles anti-dopages.
Mais, j’imagine bien que le contrôle style PDG n’est que ce qui se faisait il y a 10 ans dans le cyclisme.

Trouver de l’EPO en 2008!!! Ca fait bien rire. C’est bien le « neuneu » de service ne sachant pas tricher qui s’est fait prendre.[/quote]
En cas de dopage confirmé, comme neuneu entrainé dans l’affaire , il n’y aurait pas que le coureur, il y aurait aussi l’entraineur/ sélectionneur de la ffme. Son fabricant de champion : http://www.alpy.ch/frhtml/blog.html sa famille : http://patrickblanc.net/blog/, ses sponsors, sa station, (est ce que la célèbre montée sera renommée et comment ?) et d’une façon générale tous ceux qui ont participé à l’organisation d’une course, petite ou grande et qui ont félicité/récompensé ce coureur. Ca en fait du monde et des conséquences…

#120

Posté en tant qu’invité par tetof:

[quote=tetof]Mes propos étaient juste relatif à l’adéquation entre le contrôle PDG et les techniques pouvant s’utiliser pour augmenter artificiellement ses performances. 10 contrôles

Je crois me rappeler qu’il existe des produits masquant l’EPO.[/quote]
L’expression « neuneu » exprimait que si une personne se fait prendre sur un contrôle pas très poussé, cela signifie surtout qu’il n’a pas su utiliser les moyens disponibles actuellement.
Il y a des « bons » et des « mauvais » dans tous les domaines : sportif, boulot mais également dopage.
C’était vrai pour la triche à l’école et je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas vrai dans le sport.