Ben justement, pour appréhender le risque, il faut déjà essayer de comprendre ce qui se passe.
Dix alpinistes tués par balles au camp de base du Nanga Parbat
Oui, alors, justement, la réflexion que je me suis faite en lisant cette news, c’est qu’il me semble (mais je n’y connais rien, je croise simplement divers témoignages) que le Pakistan n’était pas très dangereux au nord, du coté himalayen. Par contre, c’est vrai que dans les zones tribales plus loin des montagnes, c’est ultra dangereux, et même interdit d’y aller pour un occidental sans autorisation, que les routes sont surveillées par les militaires pour empêcher qu’on n’en sorte ou qu’on y rentre, etc.
Cette news, donc, signifie une chose : c’en est fini, semble-t-il, du tourisme dans l’est pakistanais.
Posté en tant qu’invité par cdb:
Oui mais pour comprendre ce qui ce passe, encore faut-il avoir des billes, sinon se taire!
Les billes c’est ta culture générale. maintenant s’il faut faire partie d’une agence gouvernementale ou d’une officine pour discuter sur C2C du merdier dans lequel est plongé le Pakistan, ça va limiter les échanges, non ?
[quote=« el_flaco, id: 1527569, post:22, topic:134786 »]que le Pakistan n’était pas très dangereux au nord (…)
c’en est fini, semble-t-il, du tourisme dans l’est pakistanais.[/quote]
explique ?
on n’aura qu’a se contenter d’échanger des fluides
Liste des équipes.
[quote=« baghirati, id: 1527585, post:25, topic:134786 »]el_flaco a écrit :
que le Pakistan n’était pas très dangereux au nord (…)
c’en est fini, semble-t-il, du tourisme dans l’est pakistanais.[/quote]
Pardon, du nord, du nord. Du nord à chaque fois, lapsus.
B.A. je ne vois pas en quoi traiter tes propos de louche n’est pas correct, a moins que tu te prennes pour une divinité intouchable!
Relations incestueuses ISI et CIA avérées sauf que l’ISI n’a de compte a rendre à personne et que son propre personnel poursuit plusieurs agendas en même temps…parfois contradictoire.
La CIA n’a pas choisi/créé Ben Laden, ni n’était très chaude de voir ces légions du Jihad mondial venir affluer au Pakistan pour passer la ligne Durand, et devenir ceux que l’on appelera plus tard les arabes afghans.
Mais l’ISI a fait comme bon lui voulait. Les USA filaient les armes mais ne décidaient pas pour qui exactement, je te le rappel.
Sinon tu pourrais nous expliquer, car c’est cela qui compte, en quoi Ben laden a été ‹ fabriqué › par la CIA et donc que Al Quaida aussi.
Et ce surtout APRES l’intervention soviétique, comme tu 'a prétendu.
Car je ne t’ai pas trouvé très convaincant pour venir me démentir.
Bref tu assumes ou pas ce que tu avances? Ou c’est juste du grand n’importe quoi!
Ben oui si tu ne disais pas ce qui est pour moi (et pas que apparemment) des idioties pareilles je n’aurais pas besoin de te rappeler des b.a-ba de l’histoire dans cette partie du monde. Tout simplement.
Pompon 25 c’est vraiment très très intéressant ce que tu viens nous dire!
Des gens qui s’intéressent à cette partie du monde en parle, ça te pose problème?
Les gens qui se sont fait tuer savaient très certainement qu’ils allaient dans un pays dangereux. On n’est pas là pour leur dire ce qu’ils avaient à faire ou non.
Le seul accident mortel crapuleux dans cette partie du monde à fait un mort ricain, il y a 15 ans environ (sauf autres infos contraire). Et donc non le Nord (Est) Pakistan n’était pas connu, jusqu’à ce jour, pour être spécialement dangereux pour les touristes.
Tu sais de quoi tu causes toi aussi ou tu viens juste balancer du café commerce, pour reprendre TES mots?
Enfin le Nanga Parbat c’est le Karakoram, ou l’Himalaya?
Une source d’infos qui parait sérieuse :http://sylvielasserre.blog.lemonde.fr/2013/06/23/pakistan-dix-alpinistes-etrangers-executes-au-pied-du-nanga-parbat-8125-metres/
Et pourtant, la question semble se poser…
http://www.alterinfo.net/notes/Des-documents-secrets-revelent-comment-les-Etats-Unis-ont-cree-Ben-Laden_b2952836.html
[quote]On pourrait penser qu’après le retrait d’Afghanistan de l’Armée rouge, après la fin de la guerre froide cette relation CIA-Ben Laden cesse… En fait, la relation s’est poursuivie, notamment après 1994, date à laquelle Ben Laden a été officiellement déchu de sa nationalité saoudienne.
Enfin, il faut ajouter que cette relation a toujours transité - si l’on peut dire - par l’intermédiaire du prince Turki, le chef tout-puissant des services secrets saoudiens. Ce dernier a été démis de ses fonctions le 31 août dernier, soit dix jours avant les attentats.[/quote]
http://www.rfi.fr/actufr/articles/022/article_10979.asp
[quote]Officiellement, la CIA a commencé à soutenir les moudjahids en 1980, mais selon Robert Gates, les services secrets américains ont commencé à les aider 6 mois plus tôt23. Selon Zbigniew Brzeziński, le président Carter aurait signé la première directive sur leur assistance clandestine le 3 juillet 1979, sans avoir pour but d’entraîner une intervention militaire des Soviétiques mais en sachant que cette aide la rendait plus probable…
Oussama ben Laden profite en effet de la politique d’une partie de l’administration Clinton, soutenue par le lobby pétrolier. Celle-ci a plusieurs objectifs : le soutien à des régimes stables en Asie centrale afin de permettre l’acheminement du pétrole et du gaz, la lutte contre l’influence russe dans la région et une politique résolument engagée contre l’Iran chiite39. La poursuite de ce dernier objectif passe par un soutien à l’islamisme sunnite notamment présent au Pakistan40 et en Arabie saoudite41. Cet appui est concrétisé lors d’une déclaration de Bill Clinton, le 15 Mars 1995. Il prétend alors que « Les valeurs traditionnelles de l’islam sont en harmonie avec les idéaux les meilleurs de l’Occident »41. C’est pourquoi Oussama ben Laden n’est pas perçu uniquement comme une menace [réf. nécessaire]. Cette stratégie est cependant infléchie dans les derniers temps du mandat de Bill Clinton.[/quote]
[quote]"Dire que depuis la chute de l’Union Soviétique, nous avons mis un terme à notre relation intime avec Ben Laden et les Talibans est un mensonge, et il est possible de le prouver très facilement sur la base des informations qui ont été classifiées dans mon affaire. Nous avons entretenu des relations très étroites avec ces gens, au sujet de l’Asie Centrale, et cela jusqu’au 11-Septembre. (…) Nous avons réalisé des opérations en Asie Centrale avec ces groupes, les utilisant comme nous le faisions déjà durant le conflit soviéto-afghan, et nous les avons utilisés jusqu’au 11-Septembre"…
« Pour 90 % des gens dans les camps d’entraînement, il pouvait s’agir de Cachemiris, entraînés par les services de renseignement pakistanais, l’ISI, au vu et au su des Américains, pour aller se battre au Cachemire contre la loi indienne. C’était le groupe le plus important. Le deuxième plus important regroupait des gens d’Asie Centrale, principalement d’Ouzbékistan, du Kazakhstan et du Tadjikistan, qui étaient organisés et entraînés pour aller combattre ces épouvantables régimes communistes d’Asie Centrale, encore au vu et au su des Américains. Enfin, il y avait un groupe de Ouïghours, ces Chinois musulmans de la province du Xinjiang qui étaient entraînés par Ben Laden pour aller combattre les communistes chinois au Xinjiang, et ce ne n’était pas seulement au vu et au su de la CIA, mais avec son soutien, car elle pensait qu’elle pourrait les utiliser au cas où une guerre éclaterait avec la Chine. » Interloqué, l’animateur radio demande à Eric Margolis jusqu’à quand ces pratiques ont eu cours, et le reporter de répondre que cela se passait en 2001…
Les propos de Sibel Edmonds et Eric Margolis ne viennent finalement que confirmer, et approfondir, ce qu’Alexandra Richard, pour Le Figaro, et Richard Labévière, pour RFI, laissaient entrevoir dès le 31 octobre 2001 : les relations entre Ben Laden et les Américains n’avaient jamais cessé, malgré les attentats, attribués à Al-Qaïda, contre les ambassades américaines en Tanzanie et au Kenya en 1998, et contre le navire de guerre USS Cole en 2000. Elles n’ont pas même cessé après que les avertissements d’attentats à venir aux Etats-Unis ont commencé à pleuvoir…[/quote]
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/sibel-edmonds-la-cia-a-utilise-ben-60245
Heu… moi généralement je ne me justifie pas avec des liens…
Moi ce que je crois c’est qu’après le retrait soviétique et la chute finale de l’Union Soviétique les services ricains se sont beaucoup désintérressés de cette partie du monde, chose pour laquelle bcp d’afghans leur en ont voulu.
Le Koweit/l’Irak/l’Arabie Saoudite était bien plus important vu ce qui c’était passé en aout 1990.
Au début des années 90 tout le monde voulait un Afghanistan stable pour ne plus être un cul de sac et ainsi désenclaver les richesses de l’Asie Centrale. Enfin tout le monde non, sauf les chefs de guerres qui s’entre déchiraient dans la guerre civile afghane (entre eux et avec le pouvoir coco aghan qui a tenu quelques années avec le pont aérien soviétique)
C’est pour cela qu’au début les Talebans ont été plutot bien vu, enfin pas vu comme une nouvelle menace.
Tout cela pour dire qu’évidemment la CIA a gardé des contacts quand même en Asie Centrale, au Pakistan et ailleurs.
Mais garder des contacts, être dans le même camp sur certains points, ne signifie pas former une créature.
Et je persiste à dire que le traumatisme de B. Laden c’est l’arrivée de troupes non-musulmane sur ce sol sacrée de l’islam qu’est l’Arabie Saoudite. D’où sa haine contre les USA, les attentats en Afrique de l’Est etc…
C’est cela qui l’a radicalisé contre les USA, et non pas la CIA.
Donc je pose la question: avoir des contacts avec la CIA signifie en être sa créature, enfin avoir été ‹ fabriqué › par la CIA?
Là est un pas que je ne franchirais pas…
Evidemment que des services secrets ont des contacts avec leurs ennemis et que tout le monde cherche à manipuler l’autre.
Mais B.A. va peut etre venir expliciter ce qu’il entendait vraiment avec sa phrase… qui est une certitude selon lui.
[modéré]
si non mettre des liens ça s’appel justifier ses propos par des références normalement ça se fait quand on a un peu d’honnêteté intellectuelle.
Et malhonnête en plus !
Ne cherche pas trop loin la « divinité intouchable », relis plutôt ta phrase :
les analystes de la CIA travaillent sur les rapports de leurs agents secrets sur place et non sur des références trouvées sur Internet. En effet le renseignement ne doit pas être du domaine publique.
Et les mecs, rassurez-moi, c’est un gag là, tout est filmé et un québequois moustachu va apparaître ?
Ben ouais BA je trouve ta paranoïa tellement extreme qu’elle en est louche pour moi.
Et alors, on ne peut pas penser de toi une telle chose?
Attends c’est bien toi qui a fait l’hypothèse que ces meurtres soient téléguidé par la main des USA.
Qui nous balance avec certitude que Ben Laden et Al Quaida ont été ‹ fabriqué › par la CIA.
Et tiens d’ailleurs pourquoi tu ne justifies pas tes propos?
Pourquoi tu focalises sur le fait que je te trouve chelou plutot que de venir enfin nous expliquer ce que tu entendais exactement sur Ben laden.
T’assumes ou t’assumes pas tes propos?
C’est qui le malhonnête?
[quote=« seb bsm, id: 1527719, post:36, topic:134786 »]Ben ouais BA je trouve ta paranoïa tellement extreme qu’elle en est louche pour moi.
Et alors, on ne peut pas penser de toi une telle chose?[/quote]
Quand on n’a plus les mots pour le dire, il reste l’insulte ! Ça te perturbe tant que ça qu’on puisse avoir un autre point de vue que le tien ?
Je n’insulte ni ne traite jamais personne de « chelou », et je ne prétendrai jamais donner « un petit cours d’histoire et de géopolitique » (ou autre) à quelqu’un que je ne connais pas (et qui, potentiellement, peut être bien plus compétent que moi). C’est ma façon de respecter mon interlocuteur même si je ne respecte pas ou plutôt ne partage pas ses propos. C’est un peu la règle tacitement admise et respectée sur un tel forum.
B.A.
Tiens tu t’es encore débiné sur l’explication que je te demande, à croire que tu es juste incapable de soutenir les propos que tu as avancé sur Ben Laden…
Donc tu ne les assumes pas, c’est ça? Oui ou non?
Et arrête de nous faire ton petit gars hyper sensible, traiter des propos louches ce n’est pas dire de quelqu’un que c’est un gros con ou dans le genre.
Bien sur que tu peux avoir un point de vue différent du mien, mais si tu ne viens pas l’expliciter je trouve ça dommage.
Car moi une fois avoir dit que je trouvais tes propos craignos j’ai expliqué pourquoi je pensais autrement.
Après le cours c’était ironique, pas la peine de focaliser sur la façon dont je l’ai annoncé.
Par contre pour me justifier il fallait bien revenir sur ce qui s’est passé dans cette partie du monde durant les dernières décennies.
Donc bon tu nous expliques, une bonne fois pour toute, pourquoi tu as affirmé qu’il est avéré que Ben Laden/Al Quaida ont été ‹ fabriqué › par la CIA?
Plutôt que de te débiner derrière un excès de respect que l’on te doit.
B.A, je suis plutôt d’accord avec toi la dessus:
En effet, que dire du pouvoir occidental, qui nous vend des ‹ ‹ rebelles › › en Syrie (là où ce sont plutôt des djihadistes de tout bord venu faire la guerre pour avoir une place au paradis), ainsi que des révolutionnaires en Lybie, en Tunisie, en Egypte. De bons ‹ ‹ révolutionnaires › › se-battant-pour-l’égalité-des peuples-et-la-paix-dans-le-monde…
Résultat: les vrai révolutionnaires-intellectuelles-étudiants-éclairés, se trouvent lésés par des barbus obscurantistes profitant du chaos pour établir une pseudo théocratie servant les intérets des pays du golfes.
N’allez pas me dire que l’intelligencia américaine-européenne ne s’est pas aperçu du bordel qu’ils continue à semer en voulant ‹ ‹ offrir › › la liberté à des peuples opprimés!
Notons d’ailleurs que seul les dictateurs ont réussi à faire vivre ensemble des gens ayant diverses croyances sur un même territoire dans cette partie du globe, sans qu’il n’y ai de massacres inter-éthnique (Ben Ali, Hussain, Mubarak, Khadafi) Et bien que ces derniers furent des dictateurs sanguinaires (on est tous ok là dessus, je pense), ils permettaient l’existence de la laicité, là où aujourd’hui, on y voit apparaitre une dictature théocracique.
Et aujourd’hui, en Syrie, on veut armer les combattants de Al Nosra pour qu’ils fassent le sale boulot, pour ne pas être amené à envoyer du soldat tricolore sur le terrain. Ces mecs barbus seraient donc nos alliés?!..
Est-ce mieux pour les peuples?
Non bien sur. C’est pourtant ce que suggère nos diplomaties en voulant la peau de Assad, à la tête du seul régime (qui était) stable dans la région…avec l’Iran.
Tiens donc, l’Iran. ça ne vous dit pas quelquechose?
Avec ce genre de raisonnement, on peut douter du bien-fondé de la volonté de nos pays à vouloir installer une paix durable dans la sphère d’influence musulmane.
Je précise que je ne suis pas fan de la théorie du complot, je ne crois pas que les américains ont organisés l’attaque de 2001. Toutefois, je crois en la manipulation des masses par la propagande, il faut donc savoir garder son esprit critique, et diversifier les sources d’informations pour entrevoir ce qui se passe réellement.
Pour ce qui est de ces pauvres alpinistes, ils n’ont été que des victimes innocentes supplémentaire sacrifiés sur l’autel du fanatismes religieux. Je n’ose imaginer leur fin atroce, et je pense très fort à ceux qui ont pu survivre à cette horreur.
Posté en tant qu’invité par feder:
seb bsm, tu ne voudrais pas nous lâcher !
indépendamment des propos de Bernard sur ce sujet, nous sommes nombreux à apprécier ses nombreuses contributions réalisés avec toute l’expérience d’un professionnel de la montagne.
Si tu n’es pas capable de t’exprimer sans insultes, tu devrais retourner dans ton bac a sables.