Posté en tant qu’invité par sidéré:
http://www.estrepublicain.fr/actualite/2013/06/23/dix-touristes-etrangers-tues-par-balle
Dix alpinistes tués par balles au camp de base du Nanga Parbat
lol 
Combattants de la liberté en Syrie??? Démocrates des cimes au Pakistan? Les piolets qataris arrivent…
« Le Mouvement des talibans du Pakistan (TTP) a revendiqué l’attaque. Dans un appel téléphonique à l’AFP, un porte-parole du TTP, Ehsanullah Ehsan, a précisé que l’opération avait été menée par une faction jusqu’ici inconnue, « Junood ul-Hifa », pour venger la mort du numéro deux des talibans pakistanais, Wali ur-Rehman, tué en mai par un tir de drone américain. »
Attaque ? Opération ? Ces termes guerriers me choquent quelque peu car ils s’en sont pris à des civils. Et la lecture de l’article donne l’impression d’une éventuelle confusion : en quoi assassiner des ressortissants de la Russie, de la Chine et de l’Ukraine venge un tir de drone américain - même fabriqué en Chine - ?
édit : pas de confusion de cible, explication post 64 et 65
Parce que ce serait moins choquant s’ils s’en étaient pris à des militaires ? Le but du terrorisme est de terroriser. Peu importe la cible.
Posté en tant qu’invité par feder:
La stratégie est similaire aux attentats contre les touristes dans tous les pays. La cible est plus facile, plus médiatique et touche les rentrées d’argent.
Par ailleurs, s’il s’était s’agit de combat entre militaires, les victimes seraient « normales ». Le métier des militaires est tout de même de faire la guerre et donc de tuer et d’être tué.
Oui, mais les guerres sont toujours « civiles ». Et c’est d’une guerre qu’ils 'agit ici. Et comme toujours, une sale guerre.
Posté en tant qu’invité par feder:
La guerre n’est propre que lorsqu’on la fait loin de chez soi, avec juste quelques images de manettes de jeux dirigeant les bombes.
Justement ce sont les termes journalistiques pour rapporter cet acte qui me choquent.
Parler d’une « attaque », d’une « opération » concernant un acte touchant des personnes civiles qui ont, du moins je le suppose, été tuées par surprise et n’ont pas pu se défendre comme un professionnel/combattant militaire confère, selon mon point de vue, une légitimité « guerrière/militaire » à cet acte terroriste. En outre, le fait que ce soit des ressortissants de pays, en désaccord parfois/souvent ? avec les Etats-Unis montre soit une erreur de cible par rapport à l’argument avancé (vengeance d’un mort tué par un drone EU) soit la volonté de tuer pour tuer afin de semer une terreur certaine parmi des touristes se croyant intouchables car éloignés des circuits touristiques lambdas.
Je ne sais pas s’il faut beaucoup spéculer quant aux buts de ces assassins vu le peu d’info que l’on a.
La région du Nanga Parbat n’est pas la plus hospitalière dans les territoires du nord non plus.
Le Pakistan est explosé en une myriade de groupes armées radicaux se revendiquant de l’islam mais qui savent aussi être crapuleux tout en justifiant leurs actes avec les USA.
Par contre l’allié numéro 1 du Pakistan c’est la Chine et donc s’il y a des victimes chinoises ça ne va pas plaire à l’armée… armée qui est maître dans l’utilisation des groupes jihadistes, et qui se fait parfois doubler par ceux-ci.
Le Pakistan, une erreur géopo-historique depuis sa création, est un chaos incroyable. Un pays très dangereux au bord du naufrage.
Par contre ce qui est nouveau c’est la violence dans cette partie du pays et les cibles.
Enfin le tourisme ne représente vraiment pas grand chose pour ce pays, sauf justement pour le Nord Est.
Donc stratégie élaboré des talebans locaux? Crimes crapuleux? Attaque sur les plus faible?
Par contre le président qui parle de sécurité… c’est qui qui décide de la sécurité dans le pays? Lui ou l’armée?
Un erreur ? En étant un peu cynique, on peut aussi imaginer une opération plus ou moins diligentée de près ou de loin par le « Grand Satan », précisément pour impliquer les pays qui soutiennent le Pakistan et/ou les Talibans. C’est tiré par les cheveux, mais on en a vu d’autres dans le genre et la nationalité des victimes laisse planer le doute. Les « assassins » savaient parfaitement qui ils allaient trouver ; on ne monte pas au CB du Nanga sans quelques « billes » !
B.A.
n’importe quoi! c’est pathétique…
Posté en tant qu’invité par Desmodue:
Dans ces groupes de type secte il y a « nous » et « les autres », sous entendu des ennemis par principe, déclarés ou non. Après qui manipule qui… allez savoir.
Je voudrai sincèrement que tu aies raison !
Sauf qu’on sait aujourd’hui avec certitude que c’est bien la CIA qui a « fabriqué » Ben Laden (et donc al-qaïda) après l’intervention soviétique en Afganistan. De même que les USA cherchent à armer les « barbus » syriens pour se débarrasser du dictateur Assad…
On tourne en rond, sans aucune perspective d’apaisement à long terme et il y a de quoi être pessimiste et c’est effectivement pathétique !
Un groupe de paysans en sandalettes et Kalachnikov, conditionnés par le fanatisme religieux et la haine de l’étranger non croyant. Un camp de touristes dans une vallée profonde et inaccessible, coup de chance , il y a des occidentaux. Une raison suffisante pour un massacre. Depuis, un drone les a peut être déjà réduits en pièce. Maintenant en matière de terrorisme, savoir qui manipule qui. Al Quaïda, des seigneurs de guerre, des mafias de la drogues, des chefs tribaux, des services secrets de puissances étrangères engagés dans une politique de ricochets…
[quote=« B.A., id: 1527505, post:14, topic:134786 »][/quote]
Je vais te faire un petit cours d’histoire et de géopolitique.
Pendant la guerre contre les soviétiques en Afghanistan les ricains filaient les armes, l’Arabie Saoudite le pognon, et les services secrets pakistanais distribuaient armes et argent à qui ils le voulaient bien et laissaient passer qui ils voulaient bien aussi.
Le Pakistan a préféré soutenir les radicaux religieux ce qui expliquera leur importance dans l’Afghanistan après 1989-1991.
Ben Laden s’est radicalisé contre les USA à cause de l’invasion irakienne du Koweït, Riyad faisant appel aux USA pour protéger le royaume, d’où la présence de troupes croisées et juifs (pour parler comme lui) sur le sol sacrée de l’Arabie. Un outrage impensable et impardonnable pour lui.
Chasser par le pouvoir local il a fini en Afghanistan et a monté Al Quaida avec tous les contacts qu’il avait eu durant la guerre contre les soviétiques.
Les ricains n’ont rien à voir avec cette base de donné/contact (Al Qaida) et oui la CIA a bossé avec Ben Laden un temps, d’ici à dire que les USA ont fabriqué Al Quaida…
Ben Laden et Al Quaida sont donc bien plus redevable de la ISI (services secrets pakistanais) que des USA.
Les ricains veulent ammener les barbus pour virer Assad? Oui à Washington on adore les barbus!
N’est ce pas plutot les monarchies de la péninsule arabique qui misent sur les barbus sunnites? Histoire de contrer le pays qui les fait trembler: l’Iran.
Que la situation de ces pays soit pathétique oui, mais tes analyses à franc deux en mode paranoiaque sans s’encombrer de subtilité le sont aussi pour moi.
Et aussi la CIA a complètement lâcher l’Afghanistan/le Pakistan une fois les soviétiques partis, la guerre civile afghane ils s’en foutait.
Donc dire que les USA ont fabriqué Ben Laden je trouve ça excessif, mais surtout après 1989 comme tu l’affirmes. Là c’est vraiment du grand n’importe quoi!
Et comme le dit Zian le Pakistan est tellement bordélique, mafieux, où l’on ne sait pas qui à le pouvoir de décission, qui manipule qui, alors il vaut mieux ne pas balancer des conclusions atives sur ce tragique évenement.
[—]
Modération : pas d’attaque perso SVP.
La CIA a utilisé Ben Laden, elle ne l’a pas fabriqué.
Les américains ne sont pas responsables de la montée du fanatisme islamiste, ils en sont comme nous les victimes, et si on doit chercher une responsabilité à l’origine, il faut certainement la chercher dans les pays du golfe (Arabie, Qatar) ou chez les frères musulmans égyptiens.
Effectivement, en Syrie, on est en train de faire la même erreur.
En Lybie, on l’a déjà fait : même si Kadhafi était un dictateur odieux, le chaos qui règne aujourd’hui dans ce pays l’a transformé en une formidable base arrière pour les milices islamistes.
Pour nos activités de montagne, le résultat de cette montée des intégrismes se traduit par de nombreux pays interdits ou fortement déconseillés pour le trekking ou l’alpinisme, et le Pakistan en fait partie.
C’est très dommage, surtout lorsque ces activités avaient permis un certain développement économique local.
Des news récentes.
La liste des victimes n’est pas encore établie.
Reste corect STP, même en verlan.
On est habitué à ce ton péremptoire ; attention aux chevilles quand même !
Si tu occultes les relations incestueuses entre ISI et CIA, ton cours est parfait !
Posté en tant qu’invité par pompon25:
C’est assez amusant de voir comment, sur ce forum, on est parti dans de grandes analyses géo-stratégiques (d’un niveau que je ne saurais personnellement pas situer, entre amphi de science-po et café du commerce), plutôt que poser la question du risque que prennent les himalaystes qui vont se ballader dans un pays, le Pakistan, qui n’est pas réputé comme l’un des plus sûrs au monde! Après l’Everest sans oxygène ni corde ni sherpa, le Nanga Parbat avec des Kalachnikov aux fesses, va-t’il devenir un nouveau défi dans l’Himalaya ?