Discuter d'une actualité dramatique

#62

ce n’est pas ton cas, accepte que ça puisse être le cas pour d’autres. Il n’est vraiment pas souhaitable de généraliser ton ressenti personnel.

Il te suffirait, par exemple, de lire un avis exprimé plus haut pour t’en convaincre.

1 Like
#63

J’ai beaucoup d’estime pour Rébuffat, tant pour son parcours que pour ses pensées en général.
Mais ce n’est pas parce-qu’il possède une certaine notoriété qu’il est exempt de dire des âneries.

En plus il était marseillais, ils aiment bien bavarder dans le sud.

1 Like
#64

Post de bioli > j’agrée totalement

1 Like
#65

Bien entendu mais pour ça il faut savoir ce qui s’est passé, s’est indispensable. Parce qu’avec les infos qu’on a actuellement la seule précaution qu’on peut imaginer prendre c’est d’arrêter de grimper.

1 Like
#66

Pas mieux. Les possibilités de faire une erreur peuvent ne pas avoir de liens avec une affaire en particulier, mais ça n’empêche que ça reste des cas qui peuvent arriver et qu’il est donc bon de les avoir en tête.

1 Like
#67

Ça paraît tellement normal d’attendre un minimum avant d’échafauder des plans sur la comète sans avoir aucune information… Je ne comprends même pas qu’il puisse y avoir débat. Rapporter les informations nouvelles, mettre un lien vers un nouvel article, oui aucun problème. Mais se hasarder à des hypothèses le lendemain du drame c’est juste indécent. Toute hypothèse mettant forcément quelqu’un en cause faut arrêter de prétendre le contraire.
Pour ce qui est du terrorisme c’est quand même pas difficile à comprendre que ça touche tout le monde contrairement à un accident de montagne. On a alors souvent droit à des communications officielles du procureur, qui, j’espère que vous l’aurez remarqué, restent extrêmement factuelles et prudentes. C’est pas comparable avec ce qui peut sortir des réseaux sociaux. D’ailleurs il faut replacer la parole de Rebuffat dans son contexte Il n’y avait pas internet et les réseaux sociaux à l’époque. En parler c’était de vive voix au sein d’un petit cercle de personnes physiques, pas sur la toile. Complètement différent.

1 Like
#68

Mais attendre quoi, exactement ? Un hypothétique rapport public ? Il n’y en aura pas.
Un délai de deuil ? Pourquoi ? Combien de temps ?
On en parle dans les journaux, dans les clubs; comme au CAF d’Alberville…
Ou est-ce une chose religieuse ?
Ou autre ?

Le problème est plus en lien direct avec nos rapports à la mort, la disparition de nos proches en montagne.
Chacun de nous a une vision différente par rapport au drame, à la mort.

Certains pensent qu’il est évident qu’il faut respecter un certain délai (de deuil ?), mais le lequel, et pourquoi ?
D’autres pensent qu’il n’est pas irrespectueux envers les victimes et les proches de parler d’un accident …
Ce sont des choses qui viennent de notre éducation, et donc très personnelles.

Il n’y a pas de « vérité » à ce sujet…

Pour ma part, et pour avoir été confronté comme beaucoup à la disparition d’êtres chers en montagne (et ailleurs), je ne vois aucun problème à en discuter, aucun manque de respect, et ce quelque soit le délai.
De toutes façons, ils en parlent dans les journaux, ils donnent les noms, et ils disent aussi des bêtises parfois, au moins autant que nous sur ce forum.

Au contraire, même.
C’est un besoin humain de parler de nos amis disparus, des circonstances d’un accident.
Ce n’est pas une enquête, on a pas la vidéo.

Mais je conçois que pour d’autre, s’il y a des morts, alors c’est un sujet tabou…

#69

C’est pas du tout une question de tabou. Juste de respect, de décence. Et ne compte pas sur moi pour te donner un délai. Car il n’y en a pas pour éviter de dire n’importe quoi sans savoir.

1 Like
#70

D’accord, ok, je t’entends, mais çà, cette notion de « respect » et de « décence », c’est bien toi qui le règle, qui le décide, personnellement, n’est-ce pas ?

Par exemple, toi tu trouve que cela est « irrespectueux » et « indecent » de parler des circonstances d’un accident de montagne récent, alors que moi, et bien pas du tout, bien au contraire, je trouve tout à fait respectueux et décent d’en parler…

Tu vois, il n’y a pas une seule et unique « morale » absolue sur ce sujet délicat…

D’ailleurs, j’en profite pour remercier le modérateur qui a décidé de scinder ce sujet, ce qui nous permet d’en discuter…

Car à chaque accident un peu « surprenant » ou « incompréhensible », ou qui nous interpelle le plus (comme les 7 morts de froids à Arolla, des chasseurs Alpins décimés, des groupes très bien encadrés avec des guides pros très expérimentés…) ,le sujet revient sur la table…

#71

Ce n’est pas ce qui est dit par @pasinvite :

Il faut arrêter de raisonner en mode binaire : parler / ne pas parler.

A minima en mode ternaire :

  • ne pas parler d’un accident (jamais)
  • ne parler d’un accident que si l’on a des éléments factuels
  • toujours parler d’un accident même si on n’a aucun élément factuel.

Je n’ai vu personne, dans ce sujet, défendre la première option (sauf lorsque toi ou @jjbibi parlez d’un « tabou » qui n’existe qu’en imaginaire dans vos messages).
En revanche, j’ai lu beaucoup d’avis en faveur de la seconde « option ».

Si tu veux défendre la dernière option, consistant à parler sans savoir, n’hésite pas à expliquer pourquoi et à argumenter un peu.

#72

On a tous des informations à minima !
Il n’existe par encore de « boites noires » pour les guides ou les alpinistes, comme sur les avions.
On a pas les vidéos…

Mais il y a les infos « publiques » diffusées dans les journaux (parfois fausses ou incorrectes, oui) , et celles des proches, des clubs comme le CAF d’Albertville en l’occurence pour l’accident récent à Beaufort.

Il ne s’agit pas de juger, absolument pas, ni d’expliquer de manière absolue et formelle…

Mais… On a le droit de discuter, quand même, sur un forum, non ?
Même si quelqu’un est mort.

C’est l’expression d’une émotion, de choses qui nous touchent, pourquoi n’aurait-on pas le droit d’en parler ?
D’échanger nos avis ?

#73

Par respect.

1 Like
#74

Mais justement, c’est exactement ce que je te demande @pasinvite : de quel manque de respect tu parles ?.
Tu me parles de ta morale, ou bien de la mienne ?

Il y a 2 points distincts dans ce sujet:

  • le « respect » et « l’indescence », les éventuels « délais » de deuil avant de pouvoir évoquer un accident de montagne publié dans la presse, notre rapport personnel face à la mort, la religion, etc…

et

  • le manque d’information, l’enquête, le rapport publique détaillé, qui, pour les accidents de montagne, et très rarement publié (contrairement aux accidents d’avion, qui gérés par le Bureau d’Enquêtes et Analyses et sont systématiquement publiés)
#75

Comme le dit @lutin.de.la.foret, nous refusons de discuter sans aucune info. Maintenant, c’est la seconde fois où tu parles d’informations : discute-en si tu veux.

1 Like
#76

Et quand tu écris « nous refusons de discuter… », @Gros, tu parles de qui exactement ?

De la communauté qui lit et participe à ce forum ?

Parce que sinon, un forum, ce n’est pas seulement pour discuter avec des modérateurs, n’est-ce pas ?

A moins que tu ne parles de toi au pluriel…

#77

Oui, alors que sait-on réellement ? Avec ce qu’on sait uniquement, comment en ou de quoi parler ?

Je me fiche de cet accident, ne connaissant aucune des victimes. Mais je souhaite aux proches un deuil le moins douloureux possible, à ma façon, en évitant les commérages de charognards.
J’interviens uniquement car des réactions m’interloquent, sont contraires à ma bonne conscience (qui pourtant …), et enfermé dans ma bulle je n’arrive pas à vous comprendre, faute d’arguments pour percer cette bulle.

EDIT autocorrection. Voir citation plus bas

1 Like
#78

Ah bon, Ok, et bien chacun sa vision, hein ?

« Charognards », rien que ça… :flushed:

Pourquoi pas « Terroriste » pendant que tu y es ! @Le_Touriste (Le_Terroriste ?)

Et bien moi pas, contrairement à toi, je ne m’en fiche pas du tout…

Et qui parle de « respect » et « d’indescence », là ?

#79

c’est la règle sur camptocamp :

  • un message pour exprimer des condoléances
  • un message pour discuter des circonstances, sur la base d’éléments factuels.

Et ces retours d’expériences, factuel et étayés, sont encouragés :

#80

Heu… je ne sais pas… quelques infos sur les circonstances de l’accident par exemple, histoire d’avoir matière à en parler.

Ce serait quoi le débat avec les infos qu’on a ? Faut-il continuer à grimper ?

1 Like
#81

Oui, et je suis bien d’accord.
D’ailleurs, c’est pour cela que j’ai remercié le modérateur qui a scindé le sujet.

Il y a encore 2 choses :

  • le fil pour les condoléances pour les proches où ceux qui pensent être proches ou sont touchés par la drame.

  • l’information « factuelle » diffusée par la presse publique.

Là, il y a pleins d’articles dans la presse régionale…

Soit, en résumé :

[details=Résumé]un guide de haute montagne réputé et un jeune qui étaient encordés, sont tombés du haut d’un rocher école d’une hauteur de 20m, dans le cadre d’une sortie du CAF d’Albertville. Ce rocher ne présente pas de difficulté technique particulière, il est considéré comme une école d’escalade pour débutant. On peut réchapper du haut des voies, sans avoir à redescendre en rappel ni en moulinette, par simple cheminement sur les vires du haut.

Donc les faits, on les connait :

« L’accident s’est produit sur le rocher de Beaufort, un site propice à l’initiation et alors que les deux grimpeurs, encordés, atteignaient le sommet, à une vingtaine de mètres. »

"La chute est survenue alors que les deux victimes, encordées, atteignaient le sommet du mur d’escalade. La première victime, un adolescent de 16 ans, est décédée avant l’arrivée des secours sur le site. Les deux victimes ont chuté d’une hauteur de 20 mètres.

Les circonstance de l’accident ne sont pas encore connues. Mais l’enquête est semble t-il à présent terminée [Mais elle ne sera pas publiée ! Vous ne saurais pas ce qu’il s’est passé !]. L’accès au mur d’escalade, lieu de l’accident, reste cependant fermé au public.

http://kairn.com/accident-descalade-a-beaufort-le-guide-est-lui-aussi-decede/[/details]