soit il y a des pertes, mais c’est quoi, 10 % de pertes ou bien 90 % ?
Digression ZSC, Lyon-Turin en Maurienne
Peut être réfléchir à des trains avec des roues mixtes comme le métro, des trains 10 à 30 fois plus légers qui correspondraient à une dizaine de semi remorques mis bout à bout, ça serait déjà plus rentable et moins polluant que les camions traditionnels ?
Et dans un second temps, classifier les produits à transporter sur une échelle qui irait de « super nécessaire » à « non nécessaire » Des taxes de transport inversement proportionnelles à la nécessité de transporter des produits non nécessaires 
La régression économique à commencée, il faut se faire une raison plutôt que de vouloir passer en force …
1 Like
Bernard, je n’ai pas encore lu de Lucky Luke mais flatté d’être comparé au talent de Morris 
Bonjour,
Il me semble que dans la Maurienne, le principal problème est la quantité d’énergie potentielle retransformée en électricité. Au début, c’était organisé pour que les trains se croisent : un train monte en utilisant l’électricité récupérée du train qui descend. On ne peut pas (pas facilement) stocker l’électricité récupérée, il faut avoir assez d’autres trains pour l’utiliser au même moment.
Bernard
1 Like
Bonjour,
Je crois qu’il n’y a qu’en Australie qu’un train arrive à ne « rien » consommer : il descend d’une mine à pleine charge en stockant ainsi assez d’énergie pour pouvoir ensuite remonter à vide afin de prendre le chargement suivant.
Bernard
2 Likes
le train normal est déjà largement moins polluant.
Pour favoriser le fret, c’est « facile ». Des taxes ciblées sur les camions, et un réseau ferroviaire compétitif. La Suisse sait bien faire.
2 Likes
C’est le train mis au point par Hollande ?
Pourquoi ne pas multiplier ces trains normaux tout simplement et réduire leur longueur donc leur poids par 10 par exemple ?
Et laisser tomber ce projet qui est devenu obsolète en 2013 ?
Oui mais c’est la Suisse.
Nous, en France, on saurait faire mais on ne fait pas. Pas de volonté politique. Le pouvoir est beaucoup trop inféodé au lobby camio-pétrolier. De plus, les écolos qui réclament le ferroutage sont des terroristes, alors…
1 Like
Ah non, c’est plus compliqué !
Ya des écolos qui ne veulent pas du Lyon-Turin.
Le poids du train n’est pas très important car le poids transporté est bien plus important. Un gros wagon de fret pèse 20 tonnes mais peut transporter 80 t. Il y a même des gros wagons qui peuvent porter 150 t.
Bah ça se change, la volonté politique.
Peu d’arguments sur l’opposition au Lyon-Turin dans cette discussion jusqu’à présent. En voici quelques-uns.
Les arguments de Daniel Ibanez, juriste spécialiste de l’opposition au Lyon-Turin :
en 2023 : Lyon-Turin : "Le préfet avait surtout peur de la manifestation de la vérité"
en 2013 : Interview de Daniel Ibanez : Le tunnel Lyon-Turin est prestigieux, mais est-il rentable ? | Fondation IFRAP
Pourquoi des militants écologistes, habituellement adeptes du rail, luttent-ils contre une ligne de train ? : https://reporterre.net/LGV-Lyon-Turin-les-raisons-de-la-lutte
Un reportage de "Pièces à conviction avec des pépites, « Lyon-Turin : enquête sur un tunnel à 26 milliards » : Lyon-Turin : enquête sur un tunnel à 26 milliards - YouTube
Un argumentaire plus détaillé par les No Tav italiens : http://www.notavtorino.org/documenti/francese/ly-to-quel-prob-20-8-12.pdf
Pourquoi le fret marche-t-il mieux en Suisse ? Une comparaison édifiante des différences de taxes sur les camions qui circulent en Suisse (au km) et en France (annuelle) : pour un camion de 18t, par exemple
Suisse (41CHF chaque 100 kms !) : RPLP - Généralités / Tarifs
France (entre 116 à 148€ par an) : Taxe annuelle sur les véhicules lourds de transport de marchandises (ancienne taxe à l'essieu) | entreprendre.service-public.fr
sur ce sujet : Taxe poids lourds : où en est l'Europe ?
J’ai corrigé une erreur sur les kms suisses grâce à Bubu plus bas.
1 Like
Cela ne suffit hélas pas à endiguer le traffic routier qui traverse les Alpes (alors que l’initiative « des Alpes » a été adoptée il y a bientôt 30 ans…).
Le plus compliqué restera le problème de l’accès au tunnel, toujours pas financė et les italiens s’impatientent… A noter que les ėlus mauriennais et le département ont votė à l’unanimitė en faveur du choix « grand gabarit », soit le passage sous d’autres tunnels restant à construire sous Chartreuse et Belledonne.
Pour la simple raison que si le trafic international se fait sur la ligne actuelle amėnagėe et à la cadence prėvue, il n’y aura plus de crėneau pour le passage des TER desservant les gares de la vallėe
Dans tous les cas, la partie en amont de st Jean de Maurienne, en particulier Modane, sera perdante avec le tunnel puisque les trains directs France Italie n’y passeront plus. Aussi, j’espère que les élus ne cèderont pas et que la ligne historique restera en l’état pour continuer à desservir la Maurienne, au moins par TER. Sans un accès indėpendant au tunnel, la vallėe se trouverait priver de desserte ferroviaire au profit du seul trafic international et la Maurienne serait perdante sur tous les plans… et retournerait au tout automobile.
Aussi, ceux qui veulent bien du tunnel mauriennais pour aller plus vite en Italie devront aussi accepter que d’autres tunnels se fassent ailleurs. C’est un argument de poids pour les mauriennais anti tunnel mais je ne suis pas sûre qu’il soit bien mis en avant.
On a eu à peu près le même problème il y a une trentaine d’années avec ce qu’on appelait « le grand canal de l’est » qui devait éviter le transit des marchandises par la route, à coup (coût) de milliards. Évidemment, les entreprises locales poussaient à la roue, voyant là une vache à lait. Les écolos (et pas seulement les écolos) ont fait capoter le projet, mettant en évidence que toutes les enquêtes indiquaient que ce canal ne serait pas rentable et que le trafic continuerait par la route malgré tout. Heureusement, les travaux n’avaient pas commencé.
Voir mon message ci-dessus. La rėflexion et le choix ont ėtė fait pour l"accès au tunnel principal, c’est le scénario grand gabarit qui est retenu, soit la construction d’une voie indépendante avec tunnels sous Chartreuse et Belledonne.
Ce projet a démarré il y a 30 ans. Depuis le début il a été piloté politiquement par la gauche et la droite. Je n’ai jamais entendu parlé d’une étude comparative sur les solutions possibles tunnel et ( voie ferrée actuelle qui a été rénovée avec élargissement du gabarit du tunnel entre Modane et Bardonèche pour pouvoir faire passer tout type de camions . Il y a toujours eu contestation sur le creusement de deux tubes sous le Granier tunnel de Chartreuse débouchant dans le vignoble et un tunnel passant vers Aiguebelette débouchant sur Chambéry qui veut sa gare TGV. Si aujourd’hui la situation se crispe c’est par manque de transparence et de démocratie. Au bout de 30 années on ne sait toujours pas ou les trains vont passer et quid du financement. Cerise sur le gâteau la SNCF qui liquide son activité fret et demeure le premier transporteur routier français. Beaucoup de non dit et de mensonges sur cette opération! En attendant cet automne on va mettre en service un deuxième tunnel routier au Fréjus ( qui au départ devait être un tunnel de secours) ce qui permettra à terme de faire passer les camions en Maurienne pour soulager la vallée de l’Arve et préserver le site du Mont Blanc. Je suis certain que les perdants seront les Mauriennais.
3 Likes
C’est clair que si les mauriennais ne se battent pas ils seront les dindons de la farce et la Maurienne sera sacrifiėe pour mieux protėger d’autres vallėes, ce qui semble convenir a beaucoup de monde, y compris sur ce forum.
Mais la Maurienne aussi vit du tourisme et je pense que les élus et la population ont pris conscience qu’ils doivent se battre presque contre tous et en particulier contre les élus du Mont Blanc. Ce qui a déjà été le cas, il y a plusieurs annėes.D’ailleurs, à partir de l’automne, il va y avoir des travaux sous le tunnel du Mont Blanc et donc sa fermeture pendant 4 mois pendant plusieurs annėes, et une fois encore c’est la Maurienne qui absorbe tout le trafic de poids lourds.
41 CHF pour 100 km
2 Likes
Ils ne se battront pas. A la manif de samedi dernier, les locaux devaient être 40 pour 3500 manifestants (il y a 40.000 habitants en Maurienne).
Ça concerne peut-être plus d’autres savoyards aussi (combe de Savoie, clue de Chambéry, avant pays). Pour la Maurienne j’ai pas l’impression que ce soit bien pire que ce qui existe.