Digression sur les niveaux du BERA

#25

C’est pourtant la prudence, le premier filtre que tu peux appliquer.
Avec la seule information du niveau de risque on peut (et on devrait) éliminer certains itinéraires. Par exemple : risque 3, pas de pente à 35°

Je parle de préparation de rando, pas de ce que tu vas effectivement faire sur le terrain.
Si par exemple sut ton itinéraire tu as le choix entre le sommet A pentu et le sommet B peu raide, que tu rejettes d’office le sommet A parce que tu as du 35° mais que sur le terrain et alors que tu te diriges vers B tu constates que finalement le sommet A est sans risque pour une raison ou une autre rien ne t’interdit de changer d’objectif. Plus classiquement on va faire l’inverse, renoncer à un sommet parce qu’il semble plus chargé que prévu et aller vers un objectif plus sûr.

#26

Bien sûr J2, tu as raison, il faut se contenter du niveau minimum d’informations pour être prudent :wink:
Mais dans ce cas j’ai un conseil pour toi : fais tes sorties de ski en été sans la neige, ça t’éviteras des surprises dans des pentes à 35° par risque 2 :slight_smile:

#27

Ça dépend aussi de si on est à ski ou en raquettes.
A priori, les sommets pentus, c’est plutôt pour le ski.

1 Like
#28

Ce serait bien de ne pas déformer ce que je dis.

Il est important de prendre une marge de sécurité plutôt que d’essayer de « négocier » avec le BERA pour l’interpréter à sa sauce ce qu’il dit et valider un choix qu’on avait déjà fait avant de le consulter.
Jamais on ne doit envisager du 35° par risque 3.

C’est sans rapport avec la question mais pour te répondre c’est non, ça ne dépend pas de ce que tu as aux pieds

#29

Ah, désolé, je n’avais pas vu de question…

Donc jamais sauf si sur place on « sait » que c’est sans risque ? J’ai du mal à suivre ta méthode d’aide à la décision.

#30

Il est pourtant simple de comprendre qu’il y a une préparation que tu fais chez toi et des décisions que tu prends sur le terrain. Il peut s’avérer que l’itinéraire rejeté dans la préparation parce que trop pentu compte tenu du niveau de risque et de la pente s’avère finalement sans risque. Par exemple si la pente en question a été soufflée et qu’il n’y a plus qu’une neige béton.

#31

D’accord, je n’avais pas compris le sens que tu attribues au mot envisager.

Je manque d’imagination là pour trouver cette option envisageable… mais ok pourquoi pas.

#32

si je ne me trompe pas, en Janvier avec risque 2 au BERA il était annonce que dans certaines pentes nord au dessus de 2300m il restait des instabilités dans la sous couche.
Dans ces conditions, je ne sortirai pas dans des pentes nord raides/exposées au dessus de 2300m

#33

Ca ne répond en rien à ma demande.
Tu peux parfaitement faire le choix à la lecture du BERA de ne pas aller sur tel ou tel itinéraire mais tu ne pourras pas faire ce choix uniquement avec la connaissance d’un risque 1 ou 2. Par contre rien qu’en sachant que c’est risque 3 tu vas éliminer certains itinéraires.

#34

Un des problèmes avec le niveau de risque, c’est que c’est un risque « global » sur un massif ou sur une zone d’un massif. Alors que suivant l’orientation d’une pente, son environnement, et la composition du manteau neigeux, le risque de déclencher une plaque ou de se retrouver pris dans une avalanche, peut être très différent du niveau annoncé par le BRA, différence qui peut être en + ou en -
C’est pourquoi il faut être attentif à la totalité du BRA, pas seulement au niveau de risque, et réfléchir aussi à là ou on passe, et savoir observer une fois sur le terrain.

1 Like
#35

si tu ne lis que le chiffre, alors soit tu skis en station, soit tu suis quelqu’un soit tu joues a la roulette russe.
Avec la lecture du BERA que je mentionnais plus tot, la aussi tu élimines certains itinéraires.
Mais sur le fond, je crois que tout le monde est d’accord:moins le risque d’avalanche est fort, plus tu as d’itineraires a faible risque.

2 Likes
#36

Merci à J2machin,j’ai appris un truc aujourd’hui,les pentes à risque sont au dessus de 35°,du coup on gagne 5° par rapport à ce que raconte un certain A. Duclos.
Ca ouvre pas mal de possibilités :smiley:
Enfin comme je suis un vieux con,je vais peut-être rester avec mes anciennes notions.

4 Likes
#37

Je n’ai pas dit que je ne lisais que le chiffre mais que j’éliminais systématiquement tout itinéraire avec des pentes à 35° par risque 3. Il n’y a de toute façon aucune chance pour que le texte du BERA y change quelque chose.

#38

Ce critère n’a pourtant rien de particulièrement suprenant, puisque cela correspond précisément à ce que dit la méthode de réduction des risques de Munter (MRE en l’occurrence: méthode de réduction élémentaire), qui est utilisée entre autres par Yeti: par risque 3 rester sur (et sous) des pentes à moins de 35°, par risque 4 rester sur (et sous) des pentes à moins de 30°. La méthode dit aussi de rester sur des pentes à moins de 40° par risque 2, mais je ne sais pas si @J2LH l’applique aussi strictement, puisqu’il ne l’a pas mentionné.

#39

Tout à fait c’est u’ peu comme les niveaux d’alerte météo qui sont a l’échelle du département. C’est déjà un peu plus précis pour les bra qd meme

#40

J’ai même dit clairement le contraire

Je ne crois pas aux méthodes qui voudraient se donner un caractère esthétique en attribuant une pente max à chaque niveau de risque, ce n’est pas comme ça que ça fonctionne.

Par niveau 1 ou 2 on peut tout envisager et bien sûr on affinera sa préparation en lisant le BERA
Par niveau 3 il est déraisonnable d’envisager d’aller au delà de 35° et quand je dis déraisonnable c’est qu’on est vraiment dans le rouge. Entre 30° et 35° c’est limite, il ne faut pas que le BERA signale les pentes concernées et au moindre doute sur le terrain on renonce.
Par risque 4 ou 5 c’est simple, on reste dans des pentes qui ne risquent pas d’être menacées par des avalanches.

#41

Oui les avalanches de fond c’est les pires

#42

Tout à fait et c’est aussi pour ça que le risque 0 existe localement (je parle du risque d’avalanche)

#43

Tu peux nous expliquer la différence entre une pente à 30 et une pente à 35 ? Qu’est-ce qui change dans le mécanisme de l’avalanche ?

#44

C’est pourtant bien ce que tu fais (sauf pour le niveau 2, certes):

« pas menacées par des avalanches » = en-dessous de 30°, non?

C’est à dire très exactement la MRE. Méthode tout à fait recommandable, d’ailleurs