Digression sur l'ambiance des forums

#24

Euh ? On est pas en train de se prendre le choux sur pas grand chose, ici ? ou en amalgamant des choses pas forcément liées :

  • il y’a un problème de bénévole plutot en prod si je comprend bien
  • il y’a certainement des axes d’amélioration de la modération forum et en parallèle des contributeurs qui tirent sur la corde

Ces 2 sujets sont ils forcément liés ? Le doivent ils ? Certes le forumeur souhaitant s’investir avant de se rétracter affirme que c’est suite à une prise de température du forum (pertinent comme démarche ?)

Enfin concernant l’ambiance du forum, perso, je trouve ça plus apaisé qu’il y’a 6 mois (bon je ne fréquente plus les discussions techniques ou très peu puisque depuis le temps que je traine sur c2c ça tourne tourne et retourne à la redite) :wink:

1 Like
#25

Voilà, risible et compagnie. J’ai pas fait de grandes études et je parle peut-être moins bien que toi, mais le fond est toujours aussi insultant
C’EST MON DROIT de ne pas aimer me faire prendre pour un imbécile

Mais de toute façon rien n’a changé et on est toujours aussi mal acceuili ici. Je repars pour 5 ans. En attendant vous pouvez effacer mon compte et rester entre gens supérieurs à vous moquer des petits

#26

Merci pour tes explications mais j’ai vraiment du mal à te suivre :slight_smile:

  • je ne partage pas ton avis sur la modération (point 1)
  • sur le point 2 je ne sais pas mais ça me semble un peu irréaliste de penser qu’il y ait des modos dispo pour « animer », filtrer etc… Et si c’était le cas on verrait immédiatement des levers de bouclier et des accusations de censure. Technique ou pas le forum vit sa vie…
    Ok par contre sur le point 3
    Par exemple je suis resté sur le c… quand je ne sais plus qui m’a indiqué les volumes de consultation sur C2C, ça pourrait être plus mis en valeur (peut-être)
    Et pour le demi-échec c’est souvent le lot de toute action en milieu associatif ouvert…

Bon sinon, on pourrait peut-être ouvrir un fil « punching-ball » où les intervenant en conflit pourraient se lâcher ? :slight_smile:

#27

Alors tu peux ouvrir le bal avec le contentieux que tu as initié face à Epicure, mdr.

#28

Merci mais si tu as 5’, prends le temps de lire :joy:

1 Like
#29

:sweat_smile::rofl:

#31

Ah d’accord, je pensais que c’était un reproche que tu faisais alors qu’en fait c’est un souhait…
Je comprends mieux.

1 Like
#32

Comment tu fait pour diriger la discussion ?
Là, ça me fait rire parce que si tu regardes bien aucun sujet ne dure plus de 3,4 posts sans partir en multiples digressions, aucun sujet de type bistrot ou assimilé ne déroge à cette règle
Tout le monde cherche à passer son message, sa façon perso de vivre la montagne voire ses habitudes alimentaires, de matériel ou de transport écolo, etc …
Et lorsqu’un sujet est stupide, tu fais quoi, tu l’interdit en fermant la discussion ou bien en lui demandant de le faire lui même pour sauver la face ?
Et qui va décider qu’un sujet est stupide et qu’un autre est intelligent ?
Toi seul, plusieurs modos, un comité d’éthique et de contrôle ?
Et si la personne que tu considères stupide pense être d’une intelligence supérieur ?
On va vite se retrouver sur BFM ou C News !
Sur que sur les sujets purement techniques, tout se passe bien, il faut être abruti pour s’empoigner sur ce type de sujets … mais ça arrive parfois, y’a toujours une exception à la règle :sweat_smile:

2 Likes
#33

En fait il faudrait un fonctionnement à la mode wikipedia ?
Intéressant mais ça me parait quand même extrêmement ambitieux… ( je me projette sur la problématique des avalanches, bon courage pour rédiger quelque chose de consensuel sur le sujet…)

#34

C’est ton point de vue. Tout à fait respectable mais pas forcément partagé.

2 Likes
#35

c’est surtout [modéré] qui méprise ceux qui n’ont pas son niveau non ?

Edit modération: ne mettez pas de nom/pseudo dans ce genre de message au risque de le voir considéré comme une attaque personnelle.

#36

Ya aussi [automodéré]

#37

Un exemple ? Parce que si ce que tu relates existe vraiment, c’est grave !

#38

On se marre bien quand même. :slight_smile:

2 Likes
#39

ben oui, c’était une attaque personnelle. Lui peut mépriser ouvertement les pinpins mais on ne pourrait pas le lui faire remarquer ?

PS z’avez tendance à vouloir que le forum soit un monde de bisounours des fois les modos. Je comprends que vous ne voulez pas que les discussions partent en vrille vu le peu que vous êtes, mais des fois vous exagérez quand meme (cf mon image de mules en peluche sur les topic « quelles chaussures pour assurer en SAE »).

#40

Conclusion : la modération intervient trop…ou pas assez…la fameuse ligne de crête qui est souvent la plus facile en montagne ne l’est pas pour la modération. Globalement ils font de la merde, ou/et les intervenants ne sont pas au niveau. Allez hop virez moi tout ce monde.: plus forum, plus de modos !

5 Likes
#42

Qué Wikipedia ?! Cette pseudo-« encyclopédie » ? Elle présente les mêmes travers qu’un forum ! J’en parle en connaissance de cause, je contribue à réécrire les « articles » (mdr !).Les « modérateurs » (admi, révocateurs) et leurs préceptes qu’ils sont chargés de faire respecter mais qu’ils n’appliquent pas à eux-mêmes. Faites ce que je dis, pas ce que je fais !

#43

Au risque de paraître bisounours (ce qui est un gros défaut, m’a-t-on dit, par les temps qui courent) j’apprécie beaucoup les fora. Ils sont vivants, il y a des idées intéressantes, des trucs techniques auxquels on n’a pas pensé, j’y ai fait de belles rencontres, trouvé des amis, une compagne… évidemment, de temps en temps, ça s’empoigne un peu, c’est normal, mais ça reste en général dans la limite de la décence. Si tout le monde était d’accord sur tout, on se ferait légèrement chier.
Par rapport à d’autres fora que j’ai pu fréquenter (à ma grande honte) celui de c2c a plutôt une bonne tenue.
Bien sûr, j’ai parfois qq interrogations sur des propos modérés je ne sais trop pourquoi, mais en général, je suis plutôt content (que Les pisse-vinaigre veuillent bien m’excuser).

10 Likes
916480_fr
#44

Je ne contribue pas (enfin pratiquement pas) mais ne pourrait-on pas la qualifier de « pire encyclopédie à l’exception de toutes les autres » ?
Bref un système avec plein de défauts mais qui finalement rend bien service (pour peu qu’on prenne un peu de recul sur les sujets sensibles)
En tous cas moi je m’en sers souvent et il y a quand même une écrasante majorité de données objectives et fiables (si j’en juge aux sujets que je connais bien)
Et même sur pas mal de sujets sensibles, je trouve qu’ils s’en sortent globalement bien (même si il doit bien exister des sujets sur lequel ce n’est pas le cas)

3 Likes
#45

Quand on la compare aux encyclopédies papier « de l’époque », on se rend vite compte que Wikipédia est plus exhaustif sur les sujets/articles traités.
Évidemment qu’aux yeux des techniciens ces articles ne sont que de vulgaires résumés, mais c’est bien là la raison d’être des encyclopédies, vulgariser. Et si un sujet nous intéresse, à nous de rechercher plus pointu.

Edit: c’est pas à toi que je répondais mais à Baudon (erreur de doigt et d’icône)