[quote=« hal, id: 1881125, post:79, topic:169272 »]Pour finir, j’ai eu URL de pétition à vous donner mais je ne sais pas si j’ai l’autorisation de la déposer.
J’attends donc la confirmation des modérateurs de Camp to Camp.[/quote]
Bonjour Hal,
Il n’y pas de souci à poster le lien d’une pétition sur ce sujet, si tu reviens dans cette discussion pour répondre aux remarques qui te seront faites.
[digression] patous dangereux au pas de Rocheplane
Je te remercie pour ta réponse, je ne veux pas être polémique pour être polémique, je suis juste inquiet et des solutions sont à trouver :
Une pétition est déjà un pas mais le recensement des « accidents » en serait un autre.
Merci
[quote=« hal, id: 1881125, post:79, topic:169272 »]Pour pas fâcher, on va dire qu’il faut sauver le pastoralisme et les loups par la même occasion.
Donc, logiquement, je me dis, y a-t-il toujours de la place pour les loups et nous dans nos montagnes ?
(Je n’ai pas de réponse toute faite…)
Pour finir, j’ai eu URL de pétition à vous donner mais je ne sais pas si j’ai l’autorisation de la déposer.
J’attends donc la confirmation des modérateurs de Camp to Camp.[/quote]
Heureusement, la pétition que tu mets en lien ne pose pas la question comme toi. Les propositions qu’elle fait ne remettent pas en question la présence du loup chez lui, mais bien la présence de bêtes beaucoup plus dangereuses : des chiens mal éduqués (il s’agit de cas de mauvaise éducation avérée et pas d’un brave gardien qui a fait son boulot en demandant à un Vététiste de calmer le jeu et de faire un détour, par exemple). Et il ne s’agit pas de les attaquer sauvagement mais bien de mettre en place une procédure officielle qui permette de neutraliser UNIQUEMENT LES CHIENS DANGEREUX et pas tous ceux qui ont fait peur aux citadins qui débarquent dans la nature avec leurs chaussures à talons (je n’accuse pas hal, je précise!).
Après, on peut discuter sur la légitimité de la présence des moutons non surveillés par des humains en montagne, mais il me semble que deux choses sont par contre indiscutables :
-Le loup est chez lui en montagne;
-Le chien vraiment dangereux est chez lui à la fourrière.
Mais comme on l’a relevé plus haut dans le débat, il y a de nombreux patous bien éduqués, on ne peut pas faire de généralités!
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
[quote=« mika26, id: 1881442, post:84, topic:169272 »]
[quote=« POG, id: 1881334, post:83, topic:169272 »]-Le loup est chez lui en montagne;
-Le chien vraiment dangereux est chez lui à la fourrière.[/quote]
C’est assez bien résumé… (sauf que le patou n’est jamais à la fourrière, mais dans nos montagnes… )[/quote]
Ouaip, mais attention quand même à ne pas faire trop de raccourcis. Personnellement, je n’ai jamais rencontré de patou dangereux. Je ne conteste pas qu’il y en ait (aussi dans les autres races de chiens) , mais il ne faut pas sous-entendre qu’ils sont tous comme ça. C’est pour ça que la pétition me semble bien formulée.
Parce qu’il faut quand même faire la différence entre un vététiste qui roule à fond et qui s’offusque parce qu’un gardien de troupeau lui demande de faire un petit détour et un chien qui a pété un plomb et qui estime que les humains sont des ennemis à éliminer.
Le problème quand on rencontre un patou, quand on lit ce qu’on lit et qu’on sait ce qu’on sait, c’est va savoir si c’est un gentil ou un méchant ?
(C’est comme les chasseurs, quoi.)
[quote=« Francois, id: 1881646, post:86, topic:169272 »]c’est va savoir si c’est un gentil ou un méchant ?
(C’est comme les chasseurs, quoi.)[/quote]
Bonjour,
Quand-même, le chasseur, s’il te tire dessus, c’est presque toujours accidentel. Alors que le patou, s’il te mord, c’est presque toujours volontaire.
Bernard
Que ce soit volontaire ou accidentel, le résultat est le même.
Justement le seul problème, c’est le doute…
C’est ingérable 
[quote=« hal, id: 1881681, post:89, topic:169272 »]Justement le seul problème, c’est le doute…
C’est ingérable :/[/quote]
Si le test comportemental devient obligatoire, il n’y aura plus de doute (enfin, pas plus qu’en traversant un passage clouté, par exemple). Il me semble que ce serait normal de l’imposer, je rappelle que la majorité des chiens de berger font très bien leur boulot, qui passe parfois par une phase « montrage des crocs » pour demander au quidam un petit détour sympathique.
Evidemment, un accident sera toujours possible.
Avec une famille et des enfants en bas age, cet argument est IMPOSSIBLE à entendre, non ?!
Je me dis connement peut-être qu’en montagne face à un troupeau, la seule chose qui doit nous venir à l’esprit est qu’il n’y a ABSOLUMENT rien à craindre, que l’on sait que les patous nous reconnaissent très vite comme des êtres humains et qu’ils sont amicaux.
Je vais sûrement te sembler radical, mais c’est mon point de vue…
Imagine la scène en ville, les chiens à risques estimés n’ont qu’une espérance de vie de moins d’1/4 d’heure.
Pourquoi doit-il en être autrement en montagne ?!
Lionel
[quote=« hal, id: 1882001, post:91, topic:169272 »]
Avec une famille et des enfants en bas age, cet argument est IMPOSSIBLE à entendre, non ?!
Je me dis connement peut-être qu’en montagne face à un troupeau, la seule chose qui doit nous venir à l’esprit est qu’il n’y a ABSOLUMENT rien à craindre, que l’on sait que les patous nous reconnaissent très vite comme des êtres humains et qu’ils sont amicaux.
Je vais sûrement te sembler radical, mais c’est mon point de vue…
Imagine la scène en ville, les chiens à risques estimés n’ont qu’une espérance de vie de moins d’1/4 d’heure.
Pourquoi doit-il en être autrement en montagne ?!
Lionel[/quote]
Imagine qu’il y ait une crevasse en pleine ville, elle sera instantanément bouchée.
Evidemment, avec des enfants en bas âge, tu fais un tour très large autour du troupeau et si le chien n’est pas content, tu rebrousses chemin. Même chose si le glacier est trop crevassé.
ce qui revient à s’interdire la majorité des alpages, et donc des promenades familliales
mais même en faisant cela, tu n’es pas à l’abri d’un chien morveux (ou affamé … ) qui vient t’attaquer alors qu’aucun troupeau n’est en vue
[quote=« vref, id: 1882152, post:93, topic:169272 »]
ce qui revient à s’interdire la majorité des alpages, et donc des promenades familliales
mais même en faisant cela, tu n’es pas à l’abri d’un chien morveux (ou affamé … ) qui vient t’attaquer alors qu’aucun troupeau n’est en vue[/quote]
Ah bon. Tu as une drôle de vision de la vie. Tout est dangereux, évidemment, mais la vie ne tourne pas uniquement autour du danger.
Si tu empêches tes enfants de sortir dans la rue parce qu’il pourrait y avoir des chauffards, je pense que leur vie est bien morne.
Si le test comportemental est rendu obligatoire pour les chiens de berger, on se trouvera un peu dans la même situation que dans la rue : il peut y avoir des chauffards, mais c’est interdit. Libre à toi de ne pas vouloir que tes enfants fréquentent la rue ou la montagne.
Je précise que je suis plutôt d’accord avec vous, la situation actuelle laisse une trop grande place au risque (même si on n’entend jamais parler des nombreuses rencontres tout à fait pacifiques entre chiens et randonneurs et qu’il n’y a que de très rares cas d’agressions - ce qui est déjà trop), mais je pense qu’il ne faut pas vouloir l’impossible non plus.
Des tests comportementaux obligatoires me semblent une bonne solution.
Et quoi qu’il en soit, le randonneur reste un être sensé et doté de capacités de réflexion : parfois, il faut savoir faire un détour (parce que le glacier est trop crevassé ou pour d’autres raisons), même si c’est emmerdant.
moi aussi
mais un chien qui oblige une famille à faire un détour alors qu’elle est sur un sentier n’a pas sa place dans un alpage
s’il n’est pas capable de distinguer un homme et un loup, c’est un chien idiot et il doit être abattu, pour la sécurité de tous
l’homme, quel qu’il soit, doit pouvoir passer sans être inquiété (sauf bien sur s’il dérange le troupeau: enfants turbulents courants après les moutons, … )
Ces tests de comportement, bien que remboursés par la collectivité, ne sont que très peu utilisés. Bonjour l’irresponsabilité des propriétaires de ces chiens, irresponsabilité que nos élus et administration ont sécurisé au niveau pénal, notamment en supprimant le délit de divagation pour ces chiens de troupeaux. Ya du boulot…
[quote=« vref, id: 1882192, post:95, topic:169272 »]
mais un chien qui oblige une famille à faire un détour alors qu’elle est sur un sentier n’a pas sa place dans un alpage[/quote]
Dans l’idéal, je te rejoins, mais je ne vais pas faire un procès au propriétaire du chien qui me demande juste d’éviter son troupeau (sans me pourchasser), parce que j’estime qu’ils ont un boulot difficile (le berger et le chien) et qu’il peut arriver que, nous aussi, nous ne fassions pas toujours notre boulot parfaitement. Parfois une petite erreur d’appréciation… ben c’est pas mortel.
Mais je suis peut-être trop tolérant.
J’ai une question pratique : pourquoi les patous ne sont-ils pas éduqués à faire très clairement la différence avec toutes sortes d’agressions et l’Homme ?
Petite remarque pas méchante pour POG ; la différence entre un glacier crevassé et un troupeau de moutons/patous, c’est que je peux encore agir sur le 2ème problème…
De plus, quand je choisis un itinéraire, je connais d’avance là où ça va coincer ; quand je tombe sur un troupeau, je ne suis sûr de rien, tout le problème est là.
Mais on n’est pas foncièrement en désaccord 
Lionel
Bonsoir,
Je viens de signer la pétition contre la pat’patrouille, ou la patouille de France c’est pas mal aussi je trouve.
Frédéric
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.