[digression] patous dangereux au pas de Rocheplane

#41

Oui c’est surement vrai dans certains cas. Mais pas dans tous, loin de la.

Donc faut pas non plus généraliser et tomber dans la parano, cet été j’ai croisé plusieurs fois des troupeaux et donc les chiens, bien éduqués, avec ou sans berger parfois, tout c’est bien passé.
Pour ne citer qu’eux:
Dans la montée au col de Girabeau pour faire le Parpaillon ou la je me suis retrouver carrément au cœur du troupeau, pas du tout mon choix du début mais la c’est le troupeau qui est descendu rapidement pile poil sur nous mais j’ai vite compris qu’il n’y avait aucun risque. (le berger était présent en plus)
Après le départ de la chapelle st Barthélemy pour faire le Gros Peyron, troupeau de chèvre cette fois ci avec 2 chiens, (aucun berger) qu’on a même caressé, se frottant à nous, totalement inoffensif .
Puis dans le Devoluy cette fois ci il y a qq jours au dessus du col de Rabou en montant sur les arrêtes à gauche, pas d’agressivité encore cette fois ci mais vu la positionnement des chiens, j’ai senti qu’il fallait surement mieux se décaler de qq dizaine de mètres, la c’était possible, pour laisser passer le troupeau qui descendait. Les chiens sont passés à coté de nous, indifférents.

#42

[quote=« hedera, id: 1858559, post:29, topic:169272 »]

Ben, les petites voitures françaises ont des ailes en plastiques, à priori à portée de dents d’un gros patou.
L’agriculteur en question n’a pas paru étonné lorsque je lui ai raconté, ni lorsqu’il a constaté les dégâts et remboursé les réparations.[/quote]

Comme quoi, ceux qui ont tout compris, c’est ceux qui ont acheté un hummer pour aller grimper !

#43

Dans ce cas, pas de pitié, il faut les tuer. Un chien qui fait cela une fois recommencera.

#44

Pour le pas de Rocheplane, des nouvelles des 2 patous ? Quid des chasseurs qui pourraient les pister ?

Vraiment cela devient du n’importe quoi : laisser des chiens dangereux vadrouiller sans prendre de mesures. Quid de la responsabilité pénale des maires ?

#45

Enano for president!

#46

[quote=« vref, id: 1858381, post:18, topic:169272 »]

totalement faux
un patou bien éduqué te surveillera, mais te laissera passer, même à travers le troupeau
un patou normal est un chien, pas un fauve[/quote]
bon et pour le patou anormal que fait on?

#47

[quote=« criss19, id: 1858772, post:44, topic:169272 »]Pour le pas de Rocheplane, des nouvelles des 2 patous ? Quid des chasseurs qui pourraient les pister ?

Vraiment cela devient du n’importe quoi : laisser des chiens dangereux vadrouiller sans prendre de mesures. Quid de la responsabilité pénale des maires ?[/quote]

Les chasseurs ne pistent ni ne chasse les patous (!!!) ou autres chiens de protection, mais les loups… quand ils sont autorisés à le faire, car c’est un animal protégé en France.

Lorsqu’il y a une « pression » trop forte des loups sur les troupeaux dans un secteur bien déterminé, la préfecture peut autoriser à titre exceptionnel le prélèvement de quelques spécimens (généralement 1 ou 2, jusqu’à 3), au cas par cas, selon la situation… Et c’est très contrôlé. On ne rigole pas avec l’ONCFS !

Pour le Pas de Rocheplane (Isère, 38), je ne sais pas… Des infos de nos amis du Grésivaudan ?

Pour le secteur de Chichilianne (Isère, 38), où il existe 3 meutes identifiées qui font pression sur les troupeaux en alpages, il y a une autorisation préfectorale pour abattre 3 loups (initialement 1 loup, mais autorisation récente portée à 3 loups finalement).

Mais apparemment ils sont très difficiles à repérer, ces loups, et donc à abattre (pas moins de 70 personnes mobilisés sur le coup, et 30 louvetiers accrédités !).
Cf: http://www.terredauphinoise.fr/article,2016,08,22,ere-de-retournement,societe,14746

Pour la Maurienne, secteur Saint-Colomban-des-Villards et communes voisines (Savoie, 73), il y a aussi des problèmes, mais je ne sais pas en ce qui concerne les prélèvements autorisés de loups…

Samedi, un loup a été abattu à la Chapelle-en-Vercors (Drôme, 26), dans le cadre d’un tir de défense. Le 14 août, un autre loup s’est semble-t-il fait écraser par une voiture dans le Diois (Drôme, 26).

#48

ben ils ont fait de gros progrès !!
c’est dans la montée qui suit qu’un patou venu des pentes du col de Bramanette, à plus de 800 m de distance (mesurés sur la carte, à vol d’oiseau ) pour nous faire un brin de conduite, grognant et montrant les dents, pendant toute la montée au plan des eaux (et elle est longue !)
nous allions également au Gros Perron; c’était en 2007
je suppose que l’éleveur a changé de chiens (et de méthode d’éducation !) depuis …

#49

Ça, ce n’est pas grave, c’est « l’attitude normale » attendue des chiens de protections (disent-ils).
Grogner, aboyer, montrer les dents… n’a jamais fait de mal à personne (même si c’est désagréable, quand ça dure…)

Ce n’est pas un incident, ni une attaque.
Ne pas confondre avec les accidents graves, morsure, déchiquetage d’être humain…

#50

rappelle moi: chiens de protection contre qui ? contre quoi ?
en plus, à presque 1 km de tout troupeau, ce n’est plus un chien de protection, mais un chien divaguant, une bête sauvage …

#51

Il m’est arrivé la même chose hier du côté du Goléon.
Dans son infinie sagesse (rires), le législateur a supprimé la notion de divagation pour les patous : les propriétaires jouissent donc de ce côté d’une totale impunité pénale.
"Logiquement, la loi n° 2005-157 du 23 février 2005 sur le développement des territoires ruraux (« loi D.T.R. ») est ensuite intervenue pour parfaire la législation en vigueur. Elle soustrait les exploitants des poursuites pénales dont ils pourraient faire l’objet pour la divagation prétendue de leur « patou ».

En effet, l’article L.211-23 du Code rural qui définit la divagation des animaux a été complété. Il exclut de toute poursuite pénale pour divagation, l’éleveur ou le propriétaire d’un chien affecté à la protection du troupeau (« patous ») ou à la garde de celui-ci (chien de conduite)."

Si ça ce n’est pas encourager l’irresponsabilité…

#52

[quote=« vref, id: 1859149, post:50, topic:169272 »]

rappelle moi: chiens de protection contre qui ? contre quoi ?
en plus, à presque 1 km de tout troupeau, ce n’est plus un chien de protection, mais un chien divaguant, une bête sauvage …[/quote]

Chiens de protection domestique, pour protéger les troupeaux ovins, les moutons, les brebis dans les alpages… contre les loups…
Il existe un réel problème de loup, pour les éleveurs et les bergers, et personne ne le nie.

Mais les « solutions » misent en place pour régler le problème, sont pires que le mal…

Vous n’avez aucune chance de vous faire attaquer ni même mordre par un loup en France.
Uniquement par des chiens domestiques de « protection »…

Sinon, un chien, même « divaguant », n’est pas considéré comme un animal sauvage… jusqu’à preuve du contraire.

Cela n’empêche pas que vous pouvez évidemment le neutraliser immédiatement, s’il vous attaque !
Et c’est facile ! (vous avez des mains, eux n’en ont pas !)
Ne vous laissez pas bouffer, simplement parce que c’est un chien domestique !

Faites valoir ensuite la légitime défense, si jamais quelqu’un ose encore vous emmerder après ça !

Ce n’est pas compliqué, et vous gagnez à tous les coups ! (avec dommages et intérêts à votre bénéfice)

Ne vous laissez pas bouffer par les animaux domestiques dans nos montagnes !
C’est inacceptable !

Ne vous laissez pas interdire l’accès à nos montagnes sous prétexte de présence de chiens domestiques dangereux ! (dont les propriétaires sont tous connus).

Les maires des communes concernées sont responsables, lorsqu’ils ont été prévenu.

#53

J’admire ton enthousiasme Pedro, mais il me semble que tu « dégazonnes » un petit peu : attaquer à main nues un patou de 60 kgs ? Ils n’ont pas de mains mais de sacrées quenottes…

#54

[quote=« pedro26, id: 1859098, post:47, topic:169272 »][/quote]

Les tirs de prélèvement sont la pire idiotie à faire. Certains éleveurs qui se sont renseignés sur l’éthologie du loup l’ont bien compris et ne font plus de déclaration afin d’ éviter ces tirs (à ne pas confondre avec les tirs de défense pendant une attaque qui eux ont leur raison d’être; et soi-dit en passant si ceux-là étaient généralisés le « problème » français du loup serait pratiquement résolu). En gros: lors d’un tir de prélèvement on tue un loup au hasard. Si on tue un mâle alpha la meute est totalement désorganisée et cela peut conduire à une amplification des attaques en particulier sur des territoires auparavant épargnés. En effet les loups attaquent là où ils savent qu’ils réussiront sans dommage. C’est pour ça que les situations peuvent être radicalement opposées entre deux vallées mitoyennes)

PS: concernant la Chartreuse: j’y étais il y a quinze jours, j’ai rencontré des petits groupes de moutons en liberté, sans chiens ni bergers :rolleyes: , faudra pas pleurer s’il y a des pertes parmi ceux-là …

#55

Hé hé… secret de warrior, tueur de chien !

J’ai tué un chien à main nue de 50 kg avec une très grande facilité, sans aucun outil, mais pour le gabarit au dessus (70 à 80 kg), il ne me pose aucun problème d’utiliser quelques outils d’alpinistes, si nécessaire !

Je n’ai aucun problème à euthanasier les chiens « domestique » de France qui m’attaquent ! A Paris ou en montagne…

Par contre, je fais bien moins le mariole avec les ours au Canada ou en Alaska, ça non ! Et pourtant, j’en ai croisé beaucoup ! (une bonne centaine, y compris certains qui m’ont bouffé mon sac-à-dos et détruit ma tente…)

Eux, ce sont des animaux sauvages, sur leur territoire, et pas du tout comme les chiens domestiques non contrôlés par les Maires de France…

#56

Déstructuré une meute en tirant un loup au hasard génère effectivement beaucoup plus que cela en résout, mais ça fait redescendre la pression coté éleveurs.

Un autre coté du problème certaine meutes ce sont spécialisées dans les ovins ou caprins et ne se nourrissent quasiment que de ça, élève leur louveteaux avec ce seul modèle alimentaire.

La une seule solution s’impose …

#57

[quote=« enano, id: 1859189, post:56, topic:169272 »]Déstructuré une meute en tirant un loup au hasard génère effectivement beaucoup plus que cela en résout, mais ça fait redescendre la pression coté éleveurs.

Un autre coté du problème certaine meutes ce sont spécialisées dans les ovins ou caprins et ne se nourrissent quasiment que de ça, élève leur louveteaux avec ce seul modèle alimentaire.

La une seule solution s’impose …[/quote]

Ah bon… Et quelle solution ?

Et pour les randonneurs ? Vous avez aussi des « solutions » ?

Merci de nous les décrire…

#58

Que lorsque tu montes avec ton piolet dans un premier temps tu t’occupes des chiens ( j’ai bien compris que ça te tenais à cœur) et ensuite tu t’occupes des loups (la meute entière, prévoir une pelle pour camoufler légèrement ton forfait).
Comme ça ils ne remettrons plus de chiens de protection et tout le monde est content.

#59

[quote=« enano, id: 1859314, post:58, topic:169272 »]Que lorsque tu montes avec ton piolet dans un premier temps tu t’occupes des chiens ( j’ai bien compris que ça te tenais à cœur) et ensuite tu t’occupes des loups (la meute entière, prévoir une pelle pour camoufler légèrement ton forfait).
Comme ça ils ne remettrons plus de chiens de protection et tout le monde est content.[/quote]

ce que tu dis est absurde
le temps qu’« ils » s’aperçoivent qu’il n’y a plus de loups, d’autres seront venus les remplacer :lol:

#60

et bien ca vaut un petit bisou a mon patou

(ou plutot au patou du frerot), un amour de chien qui vit tres bien avec les enfants, tres calme, docile, jamais nerveux, une vrai peluche on pourrait dire!