inutile les bubus and c° sont bornés et persuadés qu’ils détiennnent la vérité ! Navrant que de tels imbéciles aient coulé C2C!
Digression de "V6, alternative ?"
1 Like
Du concret concernant la fréquentation et surtout le partage d’informations (eh oui certains oublient cette composante essentielle de ce site).
Merci à Skitour d’exister cela permet d’établir des comparaisons pertinentes concernant la contribution sur un domaine commun, le ski de rando.
Avec une saison identique, sur 6 mois Skitour 4387 sorties C2C 4559 sorties. Rappelons que ce n’est que depuis 1 ou 2 ans que C2C est repassé devant Skitour après la chute conséquente des contributions à la sortie de la V5.
Pas de triomphalisme mais simplement un constat, les contributeurs très certainement au départ perturbés par le nouveau site, se sont adaptés et sont très largement restés fidèles à C2C.
2 Likes
c2c était passé devant skitour en 2016, mais en ne comptant que les sorties francophones, pour comparer la même chose.
Si on fait la même chose en 2017, en prenant la période depuis le lancement de la V6 (donc sorties après le 5 décembre), ça donne 3987 sur skitour, et 4242 sur c2c.
Mais si on se restreint aux sorties francophones, c’est 3543.
il y a donc bien une baisse importante des sorties ski FR depuis le lancement de la V6.
Mais ce n’est pas ce que demande Mael. Il demande la fréquentation.
Il y a au moins 10 fois plus de personnes qui consultent sans contribuer, que de contributeurs. Et la dynamique entre le contributeurs et non contributeurs est différente (la proportion de ceux qui sont attachés au site et qui ne partent pas tout de suite face à tout ce qui a disparu au lancement de la V6 est différente).
Et désolé, je n’ai pas de chiffre à lui donner.
Pour le topoguide, il y a une baisse de 20-30% des visiteurs issus d’une requète google, mais c’est du en partie à un mauvais référencement.
Pour le forum, la comparaisdon de la fréquentation entre V5 et V6 est impossible. On peut regarder le nb de nouveaux posts par jour (mesure non impacté par le passage à la V6), mais ce n’est pas la fréquentation.
Perso, ça fait qq années que j’ai arrêté de regarder de près la fréquentation, car par expérience ça n’a quasi rien changé dans les décisions de développement, à part pour des problèmes de charges serveurs (où faut-il faire un effort pour soulager le serveur ?).
En effet, on n’a pas besoin d’avoir une mesure de la fréquentation pour voir que tel page est mal foutue, ou que telle partie du topoguide est délaissée par les contributeurs.
Il faut de toute façon faire des améliorations tout azimut, et le défi est de faire ces améliorations en anticipant au maximum l’avenir, et ne pas améliorer un truc d’un façon que l’évolution d’autres trucs sera bloquée ou très difficile 2 ans plus tard.
Par contre la fréquentation globale est utile pour le dimensionnement des serveurs, mais en fait on a plus besoin d’indicateurs liés aux serveurs (charge CPU, délai de réponse, etc), et on a ces mesures.
Ok, mais pour moi la fréquentation est caractérisée avant tout par les contributions. Sans contribution la consultation n’existe pas. Ce que je veux démontrer c’est bien que le site est adapté pour les contributeurs, le meilleur exemple reste la contribution des italiens, sans aide spécifique via une aide forum, je la trouve bonne, la V6 serait elle intuitive aussi ou les italiens s’adaptent ils plus vite ?
Si on compare hiver 2015 et l’hiver 2016 la baisse n’est pas si importante mais la comparaison est difficile puisqu’elle dépend pour une part des conditions nivo et de la météo.
Merci pour ces modestes précisions. Est-ce possible d’avoir accès aux données brutes juger moi-même de leur signification ? Ou une bonne raison de les garder confidentielles ?
Pour ma part je consulte nettement moins souvent qu’avant, et si j’ai rentré mes modestes sorties de cet hiver, c’est surtout par atavisme et dans l’espoir d’un retour à une interface exploitable d’ici quelques mois. Si elle n’arrive pas, mes contributions finiront sans doute ailleurs…
En bref, que la fréquentation et les contributions restent stables, au moins en apparence, ne signifie pas que les utilisateurs sont satisfaits, ou que cette nouvelle version est un triomphe.
Je trouve ça incroyable toutes ces insinuations !!!
Toi aussi tu penses qu’il y a complot ?
J’ai un peu suivi les discussions de ceux impliqués dans le développement de cette v6, et ce que j’en ai retenu c’est qu’ils n’arrivaient pas à avoir de compteur significatif, à part les nombres de sorties… et encore c’est tellement corrélé aux conditions météo.
Le gros pb c’était que comme l’organisation de la base est différente, que l’on pouvait passer par des chemins différents, filtrer etc… que ce n’était pas possible de vraiment comparer par rapport à la v5 sur la même période.
On pouvait faire dire aux chiffres ce qu’on voulait.
Bon je retourne à mes petits tests.
Je ne fais pas partie des dev ni des modos mais au lieu de râler sur les trucs pas encore en place j’essaie d’aider à mon petit niveau.
3 Likes
Ce sont des précisions inutile de rajouter modeste à ta modeste réponse 
Comme tu as l’air d’être du genre à ne pas faire confiance je te propose de faire le calcul par toi même en allant sur les 2 sites concernés, c’est très simple il suffit de faire une sélection sur la période de 6 mois.
Qui a parlé de triomphe au contraire j’ai bien spécifié [quote=« Christian, post:42, topic:184691 »]
Pas de triomphalisme mais simplement un constat,
[/quote]
Pour moi il y a le « blabla » et les faits qui ne sont pas la catastrophe annoncée. Pour la satisfaction tu crois vraiment que les contributeurs (je parle ici de ceux qui alimentent ce site) continueraient à collaborer activement s’ils étaient vraiment insatisfaits, il faut arrêter la désinformation. Il y a des insatisfaits, des pas tout à fait satisfaits, des satisfaits j’en suis conscient mais il y a aussi maintenant des aigris mécontents de ne pas voir leurs prédictions catastrophiques réalisées.
3 Likes
Pour la consultation du site, tu peux utiliser le service que tu veux de ranking, ce n’est pas une donnée interne. Les diverses façons de compter sont toutes évidement sujettes à observation comme des sondages.
Pour la consultation du nombre de sortie, tu as aussi les données : il suffit de consulter le topoguide ! C’est ce qui est fait. Tu ouvres le topoguide et tu regardes le nombre de sorties en france sur le mois dernier par exemple :
Nombre de sorties sur la France pour le mois d’Avril : Camptocamp.org
Nombre de sorties du mois d’Avril en français :
https://www.camptocamp.org/outings#bbox=-57930%2C4943278%2C862983%2C6139365&date=2017-04-01%2C2017-04-30&l=fr&act=skitouring
Le filtre sur les régions, je viens de me le faire sur mes préférences, y’a rien de sorcier pour se faire sa propre idée à partir de ses propres chiffres sur sa façon personnelle de procéder.
En fait, tu as les billes, il suffit d’aller les chercher. Si je te dis qu’il y a 490 sorties au mois d’Avril sur la France, peut-être ne me croiras-tu pas. Alors, comme tu es grand et suspicieux, fait ton analyse toi-même. Peut-être verras-tu quelque chose que ceux qui ont regardé cette fréquentation n’ont pas vu ?
Ben moi j’ai pas les données google analytics mais j’avais vu des discussions à ce sujet et les conclusions étaient celles que j’ai notées dans mon message précédent.
Bon j’vous quitte j’ai des trucs sur le gaz : tests sur demov6.
Oui mais la suspicion perpétuelle provoque des aigreurs.
Et si je comprends bien il me faudra attendre 10 ans pour t’accorder ma confiance à toi et à ta V6 Alternative
Ce sujet avait déjà été évoqué : il n’y a pas de beaux chiffres disponibles, même en interne. On ne cache rien, on n’a pas vraiment (et oui, on aimerait en avoir de plus jolis, et oui, ça peut paraître ‹ amateur ›). Si quelqu’un dans l’association est motivé pour plancher sur le sujet, il est le bienvenu.
Des services de ranking, y’en a plein de différents, gratuits ou non, je regarde sur Similarweb par exemple. Je ne sais pas comment on accède à Google Analytics.
C’est de la suspicion de vouloir juger par soi-même ? La réponse de fr4ncoi1s sous entend que l’équipe dispose de données, quoique difficiles d’interprétation : je demande simplement s’il est possible de les partager, ou s’il existe des raisons de ne pas le faire.
Oui, je crois vraiment que certains continuent à contribuer en dépit de leur insatisfaction, puisque c’est mon cas. Peut-être se sont-ils adaptés comme tu veux le croire, peut-être aussi n’ont-ils pas épuisé leur patience, et restent-ils fidèles à C2C faute d’alternative.
Il serait intéressant de lancer un sondage là-dessus, si ça n’a pas déjà été fait.
À part le temps et le boulot que ça nécessite pour qui voudrait le faire, aucune. Mais c’est un obstacle pas négligeable
Arrêtez de croire que l’association est une grosse machine bien huilée.
c’est accessible aux adhérents de l’association,
et surtout à ceux qui peuvent y consacrer du temps
si c’est ton cas, n’hésite pas!
https://www.camptocamp.org/articles/106726/fr/camptocamp-association
là aussi n’hésite pas
tu crées une discussion
puis tu cliques sur « options » (l’icone « engrenage ») puis « créer un sondage »
Mais arrêtez de vous mettre dans ma tête ! Je ne crois rien du tout, je demande juste des précisions. Il me semblait que les données de fréquentation basiques, type Google Analytics, étaient relativement simples à partager et à lire. Si ce n’est pas le cas, je suis très content qu’on me l’explique.
Pour l’implication dans l’association, je l’envisage depuis longtemps, mais n’ai matériellement pas le temps. J’espère dans quelques années, si j’utilise encore ce site… Pour l’adhésion en revanche, il n’y a pas de raison d’attendre et il faudrait que je me bouge.
Je ne me mets pas dans ta tête. J’interprète (ou j’essaye de) ce que tu écris. Le fait que tu te demandes si l’association peut avoir une raison de ne pas fournir cette information signifie - selon mon interprétation - que tu penses déjà calculs, voire complot. Or, la raison est beaucoup plus simple, telle que je te l’explique.
Pas de soucis. Mais dis toi bien que ceux qui sont impliqués dans l’association n’ont pas forcément beaucoup plus de temps, ou de motivation. Ils font aussi ce qu’ils peuvent / veulent bénévolement. C’est pour cela que toutes ces exigences, ces supputations, ces critiques exprimées sont parfois assez mal perçues. Si on avait le temps / les moyens / … il est bien évident que tout bougerait plus vite, que la communication serait meilleure. Etc.
Je comprends. Mais il est aussi très problématique que les critiques ne puissent être entendues. Les bénévoles ne sont pas propriétaires de C2C, en tout cas pas davantage que les contributeurs à mon sens. Ils doivent donc accepter que leur travail soit jugé par eux. Bien sûr, il est aussi dommageable que les critiques ne soient pas toujours constructives et respectueuses. Mais vu les réactions qu’elles suscitent parmi les personnes impliquées, j’ai tout de même l’impression que le problème est plus profond…