Digression de "V6, alternative ?"

#60

Mais arrêtez de vous mettre dans ma tête ! Je ne crois rien du tout, je demande juste des précisions. Il me semblait que les données de fréquentation basiques, type Google Analytics, étaient relativement simples à partager et à lire. Si ce n’est pas le cas, je suis très content qu’on me l’explique.

Pour l’implication dans l’association, je l’envisage depuis longtemps, mais n’ai matériellement pas le temps. J’espère dans quelques années, si j’utilise encore ce site… Pour l’adhésion en revanche, il n’y a pas de raison d’attendre et il faudrait que je me bouge.

#61

Je ne me mets pas dans ta tête. J’interprète (ou j’essaye de) ce que tu écris. Le fait que tu te demandes si l’association peut avoir une raison de ne pas fournir cette information signifie - selon mon interprétation - que tu penses déjà calculs, voire complot. Or, la raison est beaucoup plus simple, telle que je te l’explique.

Pas de soucis. Mais dis toi bien que ceux qui sont impliqués dans l’association n’ont pas forcément beaucoup plus de temps, ou de motivation. Ils font aussi ce qu’ils peuvent / veulent bénévolement. C’est pour cela que toutes ces exigences, ces supputations, ces critiques exprimées sont parfois assez mal perçues. Si on avait le temps / les moyens / … il est bien évident que tout bougerait plus vite, que la communication serait meilleure. Etc.

#62

Je comprends. Mais il est aussi très problématique que les critiques ne puissent être entendues. Les bénévoles ne sont pas propriétaires de C2C, en tout cas pas davantage que les contributeurs à mon sens. Ils doivent donc accepter que leur travail soit jugé par eux. Bien sûr, il est aussi dommageable que les critiques ne soient pas toujours constructives et respectueuses. Mais vu les réactions qu’elles suscitent parmi les personnes impliquées, j’ai tout de même l’impression que le problème est plus profond…

#63

Les critiques sont entendues. À l’opposé, il ne faut pas s’attendre à ce que chaque remarque soit prise en compte et corrigée rapidement derrière. Ne serait-ce simplement parce que les personnes pour faire ce travail ne sont pas disponibles ou n’existent pas.
Après, permet moi de considérer que le site est piloté par une association, et qu’il est de la responsabilité de celle-ci de prendre les décisions in fine. Pour s’investir pleinement, y adhérer et participer est la meilleure solution.

#64

Je te le permets volontiers. Il est bien sûr nécessaire de prendre de décisions pour que le travail puisse avancer. Mais la responsabilité implique aussi de savoir revenir dessus lorsqu’elles s’avèrent mauvaises.

Par ailleurs, je me trompe peut-être, mais il me semble que toutes les voix n’ont pas été entendues lors du beta-test.

#65

Non, les premières critiques étaient franchement pas sympa. Vraiment du genre consommateur : je contribue, voire j’ai participé à la levée de fond, je veux que ma requête soit entendue et vite. Relis le début de « cétait mieux avant ». Sans comprendre, et ce n’est pas faute de l’avoir expliqué, que des fonctionnements différents avec C2C, il y en a plein, autant que de contributeurs. Et que si le site n’appartient pas plus aux bénévoles qu’aux autres, les développements et la réflexion sont faits par ceux qui le souhaitent. Quand le projet a démarré, certains se sont impliqués et ont faits comme ils ont voulu, certaines phases ont été soumises à vote de l’ensemble des membres de l’association sur les deux dernières années. Il y a des tableaux de cahier des charges que je n’ai pas lu : aujourd’hui si un truc ne me convient pas je ne la ramène pas : j’ai voté blanc à l’époque : je n’ai même pas ouvert le cahier des charges !

Qu’est-ce que c’est que ce monde qui ne vote pas ou s’abstient et ensuite vient critiquer les résultats ? Ne pas voter ou s’abstenir, n’est pas voter contre, bien au contraire.

Et en fait, ce post reste pour moi d’actualité :

1 Like
#66

Oui, il y a sûrement plein de raisons d’en être arrivé là. N’empêche qu’il faut quand même juger le résultat.

Il était question de confiance plus haut. Mais j’ai précisément fait confiance à l’équipe, faute de temps pour m’impliquer moi-même. Je suis tombé de haut quand j’ai vu le résultat… Et je suis bien certain que si j’avais eu l’occasion de m’exprimer à propos de la nouvelle interface, sans devoir en passer par la lecture d’un cahier des charges enterré dans les forums de l’association, j’aurais fait connaître mon avis. Bref, si le projet a été conduit de telle sorte que les choix les plus importants ont échappé à l’avis du plus grand nombre, il ne faut pas s’étonner des critiques ensuite…

#67

Un peu facile de voir cela comme ça non ?

#68

du plus grand nombre?
encore une fois il suffit d’adhérer à l’asso pour avoir toutes les infos
de plus, au moment de la campagne de financement participatif, le choix a été fait de proposer que le don donne droit à l’adhésion à l’asso, option choisie par plus de 100 personnes
des dizaines de personnes se sont impliquées dans les différentes commissions
puis nous avons communiqué régulièrement sur l’avancée des travaux jusqu’à la date du lancement, en associant ceux qui le souhaitaient (en faisant des appels à bonnes volontés)

maintenant après coup on peut estimer que le choix du fonctionnement associatif n’est pas idéal, qu’il aurait fallu créer une large plateforme participative, cogiter à un nouveau mode de fonctionnement collaboratif
Si quelqu’un veut lancer une réflexion à ce sujet, il le peut!

oui mais voila, Camptocamp fonctionne comme ça depuis des années, le site a survécu à la migration, il tourne plutôt correctement, et si on regarde ailleurs que sur cette discussion (lancée pour rigoler, rappelons le…), il y a même pas mal de gens qui en sont satisfaits

(et pendant ce temps les travaux continuent…)

#69

Oui, bien sur, c’était une discussion badine lancée en toute amitié pour se détendre ensemble en prenant une bonne bière…

#70

Un peu facile de le voir autrement, non ? Les problèmes techniques sont une chose, ceux qui relèvent de la conduite de projet en sont une autre.

fr4nco1s, je te remercie pour ces éléments. Je comprends la nécessité de restreindre les discussions pour les rendre productives. Mais certains choix auraient sans doute gagné à être débattus plus largement. J’ai suivi attentivement la communication sur l’avancée du projet. Je n’ai pas souvenir d’y avoir trouvé de présentation visuelle de la nouvelle interface. En tant qu’utilisateur assidu, et contributeur à mes heures perdues, j’aurais souhaité être consulté sur cette évolution majeure, qui bouleverse totalement mon rapport à C2C. Je me serais rangé au choix de la majorité, bien sûr, mais j’aurais moins l’impression de subir une interface qui me paraît une régression complète à de nombreux égards. Cela aussi génère de la frustration, et il faut en tenir compte.

#71

excuse moi je confondais avec « c’etait mieux avant »

#72

ok, pas de souci :slight_smile:

Du coup : [quote=« fr4nco1s, post:68, topic:184691 »]
maintenant après coup on peut estimer que le choix du fonctionnement associatif n’est pas idéal, qu’il aurait fallu créer une large plateforme participative, cogiter à un nouveau mode de fonctionnement collaboratifSi quelqu’un veut lancer une réflexion à ce sujet, il le peut!
[/quote]

On fait comment?

#73

il y en a eu pourtant!
notamment sur Facebook mais ici aussi…

je comprends tout à fait ce sentiment!

#74

Tu ouvres une discussion sur le forum, tu fais des propositions et une synthèse à la fin :slight_smile:

#75

alors j’ai rien dit jusque là parce que je n’ai pas de temps ni d’énergie à perdre. Mais il y a un moment où trop c’est trop !

en tant qu’utilisateur assidu tu aurais souhaité être consulté, soit… mais en tant que membre assidu, tu avais tout le loisir de participer et de voir les avancements du projet au fur et à mesure. Il ne faut quand même pas exagérer !

Je me suis un peu impliquée au début du projet, la vie m’en a éloignée pendant un temps… je n’ai pas eu l’énergie et la motivation pour reprendre le chantier… Je suis passée à côté d’une évolution du projet qui me déplait, je ne peux m’en prendre qu’à moi ! je n’avais qu’à être plus attentive quand j’avais la possibilité de donner mon avis. Mais ce n’est pas trop tard, le projet continue d’avancer !

Il reste toujours la possibilité de s’impliquer à nouveau, de donner son avis sans attendre que forcément tout le monde se plie à ses desiderata (ce que j’essaye de faire en fonction de mon temps disponible).
La porte est ouverte pour toutes les remarques constructives et respectueuses.

Les remarques sont prises en compte, mais effectivement cela ne débouche pas forcément sur une évolution immédiate. Le projet n’avancerait pas du tout OK, mais là ce n’est vraiment pas le cas !

6 Likes
#76

J’avais tout le loisir ? Tu ne connais rien de ma vie privée, alors ne t’avise pas d’en juger.

Pour le reste, j’ai déjà précisé ma pensée : le fait de s’impliquer ne donne pas le droit de faire n’importe quoi, ni ne dispense de rendre des comptes. Les bénévoles ont une obligation de résultat vis-à-vis des contributeurs qui donnent aussi beaucoup de leur temps à ce site, et contribuent à long terme à le faire vivre.

2 Likes
#77

je n’en juge pas du tout, qui serais-je pour me le permettre ?

je dis juste que c’est (trop) facile d’exiger des autres quand on n’a pas la possibilité, (ou l’envie, ou le temps, ou que sais-je d’autre) d’exiger de soi même.

Salut, bonne soirée

4 Likes
#78

T’es pas bien dans ta tête toi ?

C2C, ça fait dans les 20 ans que ça existe (en tout cas avant que je ne connaisse ma femme…).
Il y a toujours +/- les même gros bénévoles actifs qui ont oeuvrés… avec des enfants, des morts, la vie quoi et toujours les meme bubus, les krystof & co (d’ailleur Arnaud St léger il est encore là ?) qui se cassent le cul pour pas un rond… car oui: c’est toujours gratuit.
(Et toujours la même base de données !!!)

C’est quoi l’équivalent ailleurs ???

Alors: Pas content du résultat ok, on peut parler… mais faudrait avoir un peu d’humilité et de retenue que diable: non les bénévoles n’ont pas d’obligation de résultat, ni même d’obligation « d’intention de résultat ».
Ils font ce qu’ils peuvent avec le temps qu’ils ont et la motivation qu’ils ont…

« Saleté de société de consommation toute pourrie… »

7 Likes
#79

Mais les plus actifs ne sont plus les mêmes. Bubu et kristof n’ont pas été les plus actifs dans le projet V6. Perso je n’estime pas m’être cassé le cul pour la V6, j’ai principalement veillé à ne pas trop perdre de données durant la migration.
Arnaud ne participe plus à c2c depuis déjà pas mal d’années.

Ce que voulait dire Mael, c’est que comme l’assoce a le monopole sur l’évolution de l’infrastructure du site c2c.org, (le code du site en gros), elle a l’obligation morale d’améliorer le site pour les utilisateurs, et pas de faire autre chose comme principale activité (et c’est bien ce qu’elle fait, +/- bien selon les points de vue).