(Digression) Alternatives sûres aux VN françaises du Mont-Blanc

Ben parce qu’on va quand même pas se fatiguer voyons, c’est sans doute le plus dangereux, mais c’est aussi le plus simple, alors bon… C’est comme proposer de faire le mont Blanc par une autre voie que la voie du Goûter - ben voyons, et le tramway qui amène les gens à 2372 m ? Il faudrait qu’ils fassent tout ça à pied, ce serait rédhibitoire pour plus d’un… (digression - ça pourrait d’ailleurs être une solution pour limiter le nombre de gens sur le mont Blanc… hum hum…)

Bon après je dis ça mais je ne connais absolument pas assez bien l’Everest pour en juger :grin: (le mont Blanc par contre si, ainsi que la tendance générale à préférer le danger à la difficulté).

Au Mont-Blanc, quel itinéraire non dangereux préconisez-vous ? Sachant que sur la voie normale, à part le fameux couloir, pas beaucoup de risques objectifs… Et encore le couloir, en passant aux bons horaires ou à la bonne saison, c’est pas si pire…

1 Like

Le couloir du Gouter, il faudrait y passer avant les 1° rayons du soleil et interdire le train après 8h du matin … c’est pas gagné !
Sinon, un passage couvert sur 50 M de long ou un passage par télésiège en hauteur et interdiction de passer à pied …

Ce qui m’intrigue surtout, c’est la voie proposée par @Pas-toux pour le Mont-Blanc, moins dangereuse que la voie normale (descente comprise ?) mais délaissée du fait de sa difficulté… Quelle est-elle ou sont-elles ?

Aiguilles Grises peut-être? M’enfin depuis Cham bon…
Et puis surtout on est totalement HS là.

1 Like

Moui… Sans passer par le glacier du Dôme donc. Quelques passages en sale rocher, mieux qu’une traversée de 30m exposée ?

Mais oui, on est hors sujet, c’est juste que ça me crispe un peu cette condescendance vis-à-vis de certaines voies. Condescendance à mon avis largement alimentée par l’opposition facile « touristes versus vrais alpinistes » (qui eux savent et font mieux) …

2 alternatives sûres sont la voie des Papes / Aiguilles Grises et l’éperon de la Tournette, côté italien.

Côté français le couloir du Dôme on connait sa dangerosité, les séracs du Tacul … c’est jouer avec le feu (mais la chance est du côté des joueurs quand on voit le peu d’accidents sur ce passage), et la voie historique est quand même peu conseillée.
Il resterai l’arête N du Dôme, jamais fait donc je n’en dirai rien.

OK mais l’éperon de la Tournette en voie normale ca le fait pas trop quand même (jamais fait et pas le niveau probablement)

Avant la découverte de la route des Aiguilles Grises, c’était la voie normale italienne, cotée PD+.
Il y a moins de neige désormais, mis à part la longueur/altitude j’ai trouvé le niveau technique vraiment simple. Ce n’est pas que de la marche en crampons, il faut mettre parfois les mains, mais il y a beaucoup d’itinéraires de rando qui sont plus grimpants.

Oui. Mais je parlais de l’éperon Tournette qui m’a l’air bien plus technique.

C’est de lui dont je parle …

Ah oui OK. Mal lu la première phrase.
Bon ca m’a malgré tout l’air pas si simple :slight_smile:

Alors non, il ne faut absolument pas y voir de la condescendance, même si c’est vrai que je me moque un peu car je trouve ça un peu (beaucoup) ridicule de parler de problèmes de sur-fréquentation au mont Blanc tout en facilitant toujours son accès (par exemple, même pas envisager de démanteler le tramway du mont Blanc). Et de déplorer les accidents tout en incitant les gens (par la facilité d’accès) à emprunter une voie notoirement dangereuse.

C’est juste que je suis surpris depuis longtemps que ceux qui veulent faire le mont Blanc ne fassent pas tout pour éviter le (fort bien nommé) couloir de la mort, sans parler de l’ensemble de l’Aiguille du Goûter. Ma seule explication étant la facilité.

Et je ne parle justement pas de trouver une autre « voie normale » alternative, mais bien du fait que je suis un peu surpris que nombre de gens préfèrent visiblement généralement des dangers aléatoires à la difficulté, là où j’aurais tendance à préférer le contraire (à condition d’avoir le niveau, certes ; c’est peut-être le problème ? où plutôt la raison devrais-je dire ?).

Après, pour la question de quelle voie pourrait être une alternative moins dangereuse, il me semble que la voie historique et déjà moins exposée aux dangers objectifs (statistiquement en tout cas), surtout en évitant les Petit et Grand Plateaux par l’arrête N du Dôme. Sinon il y a les 3 Monts. Et aussi par Bionnassay, plus long, engagé et difficile, mais moins exposé aux risques objectifs (à ma connaissance).

Bref, en tout cas c’est plutôt de l’incompréhension (je préférerai clairement en baver (oui, un peu masochiste, comme tout ceux qui vont en montagne :grin:) que de jouer à la roulette russe), la seule vraie ironie étant sur l’attitude pour le moins ambivalente concernant la sur-fréquentation et le (sur-)aménagement qui sont évidemment liés.

1 Like

J’ai un peu surinterprêté, la joie des réseaux sociaux… :wink:

Des spécialistes du secteur nous diront, mais si quelqu’un me demandait le moins pire, je dirais quand même la VN en prenant des précautions d’heure et de conditions (pas trop sec tout ça tout ça)… La réputation des 3 Monts est de plus en plus mauvaise et la voie historique est bien complexe aussi (crevasses, bas du glacier en venant du téléphérique, etc)… Niveau risques objectifs, ça se pose là quand même… Pour Bionnassay, certes pas de séracs ou de crevasses, mais faut quand même pas tomber… Et la descente est quasiment forcément via un des itinéraires précités, ce qui ne résout qu’à moitié le problème, ce qui est déjà ça…

Bonne remarque…

Ou sinon le parapente de plus en plus utilisé !