pfff …
il y a 20 ans, c’était déja tout pourri
c’était mieux il y a 40 ans …
Deux alpinistes au tribunal?
Posté en tant qu’invité par gitaneau:
[quote=« RJ, id: 1718996, post:56, topic:151945 »]Le terrain est indispensable pour se poser les bonnes questions, mais pour obtenir les réponses, il vaut mieux retourner se plonger dans les pdf ou devant un ordinateur… Après coup, il est indispensable de retourner sur le terrain et de vérifier que nos réponses obtenues permettent d’expliquer ce qu’on observe.
.[/quote]
C’est pas gagné.
Se plonger dans les pdf ou dans l’ordi ?! Mais c’est quoi la finalité de ton « travail » ? Plagier des écrits, recopier tout ou partie de textes, le fruit d’un travail de longue haleine réalisé par d’autres ?
Ton ordinateur, c’est pour la mise en page de tes observations et de tes conclusions !
Je garde le meilleur pour la fin: tu retournes sur le terrain pour vérifier ce que les autres ont écrit ?! C’est un gag ? Une caméra cachée ? :lol: :lol: …permettent d’expliquer ce qu’on observe ? T’es inspecteur des travaux finis élaborés par les scientifiques ? Ton rôle, c’est d’explorer de nouvelles voies, d’élargir le champ d’application, etc…
T’es sur quoi là en ce moment ? L’influence du réchauffement climatique sur la cuisson des nouilles chinoises en face nord hivernale de 2012 à nos jours ? 
Bonjour,
Dans la recherche à l’époque actuelle, il est extrêmement rare de chercher à partir de rien. Tu as besoin de l’ordi pour connaître les autres recherches, déterminer ce que tu penses confirmer ou infirmer, ou ce que tu peux apporter de nouveau. A mon avis, avec la quantité de recherches déjà faites, tu es obligé de passer bien plus de temps sur l’ordi que sur le terrain. Ca peut paraître dommage, mais c’est une adaptation indispensable à la réalité.
Bernard
D’accord sur toute la ligne… Et bon courage aux deux gars, car coupables ou pas, tu ne vas pas aux droites pour te retrouver au tribunal en juin…
Droite en mars, tribunal en juin
Grande Jorasse en avril, cerceuil en mai
Dru en solo tu l’as dans le cul.
Posté en tant qu’invité par lacigale libre:
:lol: +1 pour cairn-oc dit le philosophe! Nouveau champ montagnard! 
+ pour toute course=prendre la météo et maintenant…un avocat avant l ascension!
ca fera cher la course! Allez, je vais me mettre à la pêche a la truite =c est plus reposant! 
Posté en tant qu’invité par Le ficellou libre:
C’est toi " cigale libre " le philosophe vu ton grand âge tu devrais être au lit a cette heure ci !!! Bon ok je sors … Ah mince il pleut !!!
Posté en tant qu’invité par placide43:
Bonjour,
je prends la discuss en route.
Et si les mecs avaient simplement eu la trouille, de nuit, à 4000m, dans les courtes …?
Stress, angoisse, panique, et puis on craque et on appelle au secours.
Après, qu’ils inventent une histoire de gelures, ça montre juste qu’ils n’ont plus leur tête à eux, ils veulent juste sortir vivants de la galère où ils se sont mis.
C’est pas forcément de l’inconscience, ou en tout cas s’il y a de l’inconscience c’est de s’être lancé dans une course trop difficile pour leur niveau.
ça peut s’entendre ça, non ?
[quote=« placide43, id: 1719529, post:68, topic:151945 »]C’est pas forcément de l’inconscience, ou en tout cas s’il y a de l’inconscience c’est de s’être lancé dans une course trop difficile pour leur niveau.
ça peut s’entendre ça, non ?[/quote]
C’est une possibilité, mais justement il ne faut pas s’engager dans une course trop difficile pour son niveau, à moins qu’il y ait des réchappes faciles.
On peut se tromper sur la difficulté ou sur son niveau, mais de peu, de telle sortie qu’on passe quand même mais en explosant l’horaire.
Mais si on se trompe au point de ne plus pouvoir bouger, c’est qu’on a fait une grosse erreur dans la préparation de la course.
S’il y avait eu du brouillard, l’hélico n’aurait pas pu venir les chercher.
Il faut envisager cette possibilité (pas de secours possible) dès le départ.
Si on n’accepte pas l’engagement correspondant, et bien tout simplement on n’y va pas, ce n’est pas plus compliqué que ça.
[quote=« Bubu, id: 1719559, post:69, topic:151945 »]Il faut envisager cette possibilité (pas de secours possible) dès le départ.
Si on n’accepte pas l’engagement correspondant, et bien tout simplement on n’y va pas, ce n’est pas plus compliqué que ça.[/quote]
Je suis plutôt d’accord, il ne faut pas oublier que, quand on engager des secours outre le côté matériel, on engage aussi la sécurité voire la vie de ceux qui font le déplacement… Il va de soi qu’une erreur est possible, mais l’envergure de celle-ci est considérable, et le simple fait d’aller réclamer ses sacs quelques dizaines de minutes après montre une certaine légèreté dans les faits, mais bon, attendons tout de même le jugement, pour voir ce que chacun donne sa version !
Posté en tant qu’invité par placide43:
[quote=« Bubu, id: 1719559, post:69, topic:151945 »]
[quote=« placide43, id: 1719529, post:68, topic:151945 »]C’est pas forcément de l’inconscience, ou en tout cas s’il y a de l’inconscience c’est de s’être lancé dans une course trop difficile pour leur niveau.
ça peut s’entendre ça, non ?[/quote]
C’est une possibilité, mais justement il ne faut pas s’engager dans une course trop difficile pour son niveau, à moins qu’il y ait des réchappes faciles.
On peut se tromper sur la difficulté ou sur son niveau, mais de peu, de telle sortie qu’on passe quand même mais en explosant l’horaire.
Mais si on se trompe au point de ne plus pouvoir bouger, c’est qu’on a fait une grosse erreur dans la préparation de la course.
S’il y avait eu du brouillard, l’hélico n’aurait pas pu venir les chercher.
Il faut envisager cette possibilité (pas de secours possible) dès le départ.
Si on n’accepte pas l’engagement correspondant, et bien tout simplement on n’y va pas, ce n’est pas plus compliqué que ça.[/quote]
Ok, faut qu’on, y a qu’a, il faut il, faut pas …
Ok pour la leçon de morale,
mais t’as été présomptueux, t’es engagé, et à un moment tu flippes grave et t’as tellement la trouille que tu peux même plus faire demi tour. En gros, tu paniques. Ce que tu veux c’est en sortir, à tout prix. En plus c’est la nuit.
et ben t’appelles l’helico, même si c’est pas bien, même si c’est complètement con et irresponsable.
Moi je peux comprendre ça, et aussi que derrière il faut assumer la connerie que tu as faite et payer les frais.
Ca c’est un autre sujet…Doit-t-on maintenir la gratuité des secours? Finalement, l’inconscience n’est-elle pas simplement d’aller en montagne? Est-ce à la collectivité de payer?
Evidemment, en tant que pratiquant, je pense que le système actuel doit perdurer, mais à mon avis ce genre d’histoires qui se terminent au tribunal, ce n’est que le prélude à des secours payants…
Je crois que ce qui est reproché c’est pas d’avoir appelé l’hélico alors qu’ils avaient été inconscients de s’engager/qu’ils pouvaient s’en sortir au prix d’une nuit dans la voie, c’est d’avoir menti sur leur état pour forcer les secours à intervenir (dans un premier appel les secours les avaient guidés pour descendre par un autre itinéraire il me semble).
Posté en tant qu’invité par gitaneau:
Pas forcément.
Il peut y avoir un gros coup de « moins bien » chez l’un des deux grimpeurs (Desmaison-Gousseault, Grandes Jorasses février 1971).
[quote=« salomonc, id: 1719624, post:72, topic:151945 »]Ca c’est un autre sujet…Doit-t-on maintenir la gratuité des secours? Finalement, l’inconscience n’est-elle pas simplement d’aller en montagne? Est-ce à la collectivité de payer?
Evidemment, en tant que pratiquant, je pense que le système actuel doit perdurer, mais à mon avis ce genre d’histoires qui se terminent au tribunal, ce n’est que le prélude à des secours payants…[/quote]
Où commence la montagne ? Quels arguments ou prétextes pour distinguer le principe des secours en altitude, de ceux dans la vallée, dans les régions plates ou en ville ?
[quote=« placide43, id: 1719529, post:68, topic:151945 »]Bonjour,
je prends la discuss en route.
Et si les mecs avaient simplement eu la trouille, de nuit, à 4000m, dans les courtes …?
Stress, angoisse, panique, et puis on craque et on appelle au secours.
Après, qu’ils inventent une histoire de gelures, ça montre juste qu’ils n’ont plus leur tête à eux, ils veulent juste sortir vivants de la galère où ils se sont mis.
C’est pas forcément de l’inconscience, ou en tout cas s’il y a de l’inconscience c’est de s’être lancé dans une course trop difficile pour leur niveau.
ça peut s’entendre ça, non ?[/quote]
le problème c’est que personne ne sait de quoi il retourne.
Entre des gens paniqués qui pensent vraiment avoir des gelures, et des mecs à qui le PG avait conseillé une descente et qui ont inventé une histoire de gelures, c’est pas du tout la même chose.
[quote=« gitaneau, id: 1719632, post:74, topic:151945 »]
Pas forcément.
Il peut y avoir un gros coup de « moins bien » chez l’un des deux grimpeurs (Desmaison-Gousseault, Grandes Jorasses février 1971).[/quote]
en l’occurence, ton exemple est très mauvais, et confirmait plutôt ce que dit Bubu. D’une part Desmaison a changé d’itinéraire (il visait l’eperon Croz) et donc il s’est attaqué à plus dur que prévu.
Par ailleurs, il ne connaissait Gousseault que par copains, et s’engageait dans un truc très dur sans vraiment connaitre son partenaire.
Bref, plutôt un exemple de « mauvaise préparation ». Ce qui ne remet pas en cause le talent de desmaison soit dit en pasant.
Posté en tant qu’invité par gitaneau:
[quote=« La Baltringue, id: 1719637, post:77, topic:151945 »]en l’occurence, ton exemple est très mauvais, et confirmait plutôt ce que dit Bubu. D’une part Desmaison a changé d’itinéraire (il visait l’eperon Croz) et donc il s’est attaqué à plus dur que prévu.
Par ailleurs, il ne connaissait Gousseault que par copains, et s’engageait dans un truc très dur sans vraiment connaitre son partenaire.
Bref, plutôt un exemple de « mauvaise préparation ». Ce qui ne remet pas en cause le talent de desmaison soit dit en pasant.[/quote]
Ton argumentation ne vaut pas tripette car tu ne sais rien, jusqu’à preuve du contraire, du déroulement de la journée de la cordée engagée dans les Droites.
désolé d’intervenir ( je suis loin de tout avoir lu ) mais :
Que sait-on vraiment de ce qui s’est passé ? ( à part l’article initial de La Dépêche )
autres articles de presse ? déclarations officielles ? éléments de la procédure judiciaire ? rien ?
Juste quelques articles similaires au premier pour ma part… Autant dire pas grand chose !