Des nouvelles du climat
et si le réchauffement est effectivement de six degrés à la fin du siécle, de combien sera la hausse du niveau des océans ?
On file tout droit vers la fin des temps.
j’ai regardé récemment sur arte une émission très intéressante sur la définition du temps (temporelle).
Il était question du big bang et de l’augmentation constante de l’entropie (désordre) quand le temps s’écoule. (la température est liée au désordre)
Localement sur Terre il semblerait qu’on va vers plus de désordre et cela à tout point de vue comme si tout devait s’arrêter un jour.
Donc un modèle pessimiste ne m’étonne pas.
je ne crois pas à un second déluge.
:lol: mouahaha collector
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Igor B. ?
Jusqu’à 80 cm, mais les calculs sont plutôt complexes: http://www.manicore.com/documentation/serre/ocean.html
ces prévisions hypothétiques ne servent à rien quand on sait les dégâts causés par les pluies torrentielles
:lol:
moi non plus bien sur
d’ailleurs je ne crois à rien, tu le sais bien
mais une augmentation de la température moyenne de 6° entraine une dilatation des océans et une fonte des glaces terrestres et marines
sachant qu’une fonte totale de ces glaces entrainerait une hausse de 80m du niveau des océans
bon, c’est pas demain que tout sera fondu
mais pour une augmentation de 2°, la hausse prévue était de quelques dizaines de cm
alors, pour 6° , combien ?
1m, 2m , 3m ?
à 3m, il est évident que toutes les installations portuaires sont à refaire, et que bon nombre de villes côtiéres sont rayées de la carte
d’où l’importance de la réponse
le pb est de savoir quand on aura plus de pétrole…les modélisations sont très bien mais elles n’apportent rien si ce n’est qu’on sait que ça va chauffer.
il est plus judicieux de réfléchir à économiser 25% de nos besoins en énergies…soit 25% de plus de longévité par rapport aux modèles actuels, plutôt que de savoir si on aura les pieds dans l’eau.
si vous faites 20000 kms par an, essayer de faire 15000 l’année suivante…etc…+ l’eau chaude, l’élec, le gaz…les déchets surtout !!! 
la fin du pétrole est plus proche que ce qu’on veut bien nous dire
archiver ce mail, et vous comprendrez…25 ans tout au plus. Après ce sera la foire d’empoigne…
réfléchissez, admettons qu’on arrive à faire des voitures « propres »…comment les fabriquez vous ???
les usines de productions fonctionnent au gaz naturel…vous voulez un dessin ???..donc la voiture propre n’existera jamais…la production d’une voiture émet plus de GES que son exploitation par le conducteur lambda pendant 15 ans !!!
idem pour les centrales nucléaires…
alors réduisez les factures, c’est le seul moyen de repousser l’échéance…à nos successeurs !!!
conseil de luxe : fermez tout quand vous n’êtes pas chez vous et vous économiserez 25 % !!! simple clair, mais personne n’y pense - solution en cours de brevet !!! 
A bientôt 
Moi je vois deux conséquences pas si dramatiques que ça à la montée des mers de trois mètres :
- les Droites ne seront plus à 4001m mais à 3998, et on sera plus tranquille dans ce secteur ;
- la limite pluie-neige va remonter de 3m mais de toute façon, si vraiment il y a un déluge au programme, je sortirai quand même mes skis.
Pour ceux qui ne l’auraient pas vu, le film d’Arthus Bertrand « la fin du pétrole » 96 minutes
http://www.tagtele.com/videos/voir/59864
Quant à la montée des eaux, quand on sait que la mer a été 120 m plus bas, on devrait pouvoir s’accommoder d’une montée de quelques centimetres ou petits mètres de plus.
oui, mais à cette époque, il n’y avait pas 7 milliards d’hommes sur terre; il n’y avait pas non plus d’installations portuaires, ni de marinas, ni de puits de pétrole en mer …
On va essayer de partir sur un scénario plausible. Si comme le dit Arthus bertrand, il n’ y a plus de pétrole dans 30 ans, soit fini les dizaines de produits pétroliers et plus de moyen de locomotion et transport. Il semble fort probable que se soit la fin d’une (des) civilisation. Civilisation qui ne doit son expansion qu’à cause (ou grâce) du pétrole. Il a aussi de forte chance, dans ce scénario, que la population mondiale baisse drastiquement et que l’on se retrouve au niveau de la technologie et du mode de vie du moyen age.
Même si ça arrive dans 100 ans, je ne crois pas que l’on soit submerger sous les flots à l’allure où, à l’heure actuelle, la mer monte :rolleyes:, et que se soit un soucis majeur pour nos descendants…
Posté en tant qu’invité par vagabond:
[quote=« vref, id: 1454677, post:14, topic:127906 »]
oui, mais à cette époque, il n’y avait pas 7 milliards d’hommes sur terre; il n’y avait pas non plus d’installations portuaires, ni de marinas, ni de puits de pétrole en mer …[/quote]
C’est marrant, vous ne pensez qu’infrastructures…
Pourtant, c’est oublier aussi qu’une montée des eaux de quelques mètres justement rendrait des îles infréquentables, notamment du côté de la Polynésie (tiens un petit exemple au hasard… Kiribati ?). Des îles habitées par des gens, et dont le point culminant n’est pas bien haut au-dessus de l’eau…
Mais vous me direz, on s’en fout hein… On a des belles cartes postales qu’on pourra toujours conserver en souvenir du bon vieux temps. Les gens ils auront qu’à aller voir ailleurs, c’est pas grave, c’est juste une culture et un mode de vie qui est susceptible de s’éteindre.
Mais bon, les ports, les marinas et autres puits de pétrole, nul doute que c’est le plus problématique…
sauf que, avec l’inertie des glaciers polaires, la fonte des pergélisols entre autres, ca va continuer à monter pendant plusieurs siécles … jusqu’où ? personne ne sait trés bien
c’est ce qui frappe le plus les gens
mais je suis d’accord avec toi que que la perte de civilisations et de cultures est bien plus irrémédiable
les plus menacées étant, je crois, les Maldives, Tuvalu et Kiribati, pour ne parler que des états membres de l’ONU
C’est une mauvaise nouvelle de plus pour 2 raisons:
- Ca libère du méthane, gaz à fort effet de serre: on aura probablement un phénomène naturel d’amplification de l’effet de serre.
- Ca va rendre accessible d’immense réserves de pétrole, au Canada et en Russie. On aura probablement un phénomène anthropique d’amplification de l’effet de serre.
Parce-que je ne crois pas 1 seconde que l’être humain sera raisonnable.
Posté en tant qu’invité par Rendrait ?:
[quote=« vagabond, id: 1454705, post:16, topic:127906 »]
[quote=« vref, id: 1454677, post:14, topic:127906 »]
oui, mais à cette époque, il n’y avait pas 7 milliards d’hommes sur terre; il n’y avait pas non plus d’installations portuaires, ni de marinas, ni de puits de pétrole en mer …[/quote]
C’est marrant, vous ne pensez qu’infrastructures…
Pourtant, c’est oublier aussi qu’une montée des eaux de quelques mètres justement rendrait des îles infréquentables, notamment du côté de la Polynésie (tiens un petit exemple au hasard… Kiribati ?). Des îles habitées par des gens, et dont le point culminant n’est pas bien haut au-dessus de l’eau…
Mais vous me direz, on s’en fout hein… On a des belles cartes postales qu’on pourra toujours conserver en souvenir du bon vieux temps. Les gens ils auront qu’à aller voir ailleurs, c’est pas grave, c’est juste une culture et un mode de vie qui est susceptible de s’éteindre.
Mais bon, les ports, les marinas et autres puits de pétrole, nul doute que c’est le plus problématique…[/quote]
Pourquoi attendre de voir demain alors qu’on a déjà aujourd’hui…
Posté en tant qu’invité par Rendrait ?:
Tant qu’à faire plausible, je suis sûr que tu peux trouver un scénario un peu plus scientifique que les prévisions météo de mister hélico ?