La voiture est plus nuisible, l’hélico ne nécessite pas d’infrastructure en montagne. Et une altisurface pour les avions n’est pas non plus une grosse infrastructure.
Déposes en montagne : du nouveau ?
Euh…
Justement l’inconvénient de l’helico c’est qu’il ne reste pas sur les routes et qu’il fait beaucoup plus de bruit.
Les routes elles-mêmes sont nuisibles.
Oui
Mais on en construit peu aujourd’hui. Le réseau existe et évoluera peu, du moins en montagne. Il y a même des routes qui fetment. Alors que la pratique de la reprise en hélico il y a un risque réel que ça se développe
Pas uniquement la construction, je pense plutôt au traffic et à leur entretient
Je ne suis pas pour que ça se développe et je ne suis pas favorable à la dépose ou à la reprise.
Je ne pense pas qu’on ait jamais construit de route pour pouvoir rapatrier en navette des skieurs hors-pistes…
Donc dans le cas qui nous occupe (celui de l’Alpe d’Huez) on a d’un coté un hélico qui carbure à 200 l/h de kérosène pour transporter ±3 passagers et dont les nuisances sonores vont s’étendre à tout le secteur contre un minibus pouvant emmener 6 ou 7 skieurs qui va utiliser une route existante.
La voiture est nuisible certes, mais infiniment moins que ces conneries de vols de loisir.
Pour moi l’hélico en montagne devrait être réservé au secours et aux transport quand il n’y a pas d’autre solution.
3 Likes
Non mais on construit, entretient et sale les routes pour accéder aux stations, sans parler de l’impact des stations elles-mêmes.
Et le ski devrait être uniquement possible sur les pistes…
Tiens, ça me fait penser que la pratique de la dépose par moyens aériens ne m’est pas étrangère puisqu’il peut m’arriver de prendre l’avion pour se poser en montagne, aller marcher et repartir en avion.
Serge karamazov, aucun lien … 
1 Like
Je voulais dire qu’on a tendance à vouloir interdire ce qu’on ne pratique pas. Vouloir interdire l’avation de loisir en montagne c’est comme vouloir interdire le ski hors-piste.
1 Like
Je crois surtout que tu as tendance à mélanger tous les problèmes ! Le skieur hors-piste ne pollue pas plus que le skieur de station et on ne va pas l’entendre à 50kms à la ronde.
Personnellement il y a énormément de choses que je ne pratique pas, y compris en montagne, et qu’il ne me semblerait pas pertinent d’interdire.
Le planeur et le parapente aucun problème, le petit avion discret quand il ne passe pas 2 heures à faire du touch and go sur glacier… pourquoi pas.
Mais franchement pour défendre l’hélicoptère de loisir ou même relativiser son impact, à moins d’en faire son juteux business ou par pur plaisir de contradiction…
Et encore une fois les routes et les stations existent, il ne s’en crée plus ou pratiquement plus.
Sans compter que la quasi-totalité des clients de l’hélico montent aussi en bagnole dans les stations…
2 Likes
Non, je tente de t’expliquer que si tu es contre l’hélico ou l’avion de loisirs c’est parce que tu n’en as pas une vision objective, comme ceux qui sont contre le ski hors-piste sans vraiment savoir de quoi il retourne.
Je ne peux que te citer…
C’est bien l’hélico de loisirs d’une manière générale qui te pose un problème, et pas uniquement la dépose de skieurs. Ceux qui font de l’hélico ou de l’avion de tourisme uniquement pour faire de l’hélico ou de l’avion n’ont pas besoin de route pour monter en station, ils partent en général des aéroports ou aérodromes.
Faut pas insister
C’est du J2LH pur jus
La problématique générale des sports ou pratiques motorisées de loisir dans les milieux naturels était tolérable naguère ( ou jadis ) parce que marginale
Elle devient un cancer environnemental qui progresse insidieusement un peu partout ( voir l’épisode médiatisé de la déposé au Mt Blanc … )
promu par un lobby puissant - y a du fric derrière - et bien mieux organisé que toutes les associations qui luttent pour maîtriser ou réduire ou interdire ces pratiques d’un autre âge
Les pays - régions - qui prennent les dispositions de restriction augmentent peu à peu dans les alpes : c’est bien l’avenir et c’est heureux
5 Likes
100 % d’accord. Bravo.
Pffff… D’où tiens tu que la pratique est en augmentation ?
a priori les valaisans ne veulent toujours pas entendre parler de restriction de l’heliski malgré une certaine pression des écolos suisses.
Pour eux la montagne est là pour le business et il faut en tirer le maximum.
Je ne sais pas ce qu’il en est en Italie.
En France je ne pense pas que ça se développe, les histoires de reprise c’est quand même d’un intérêt limité pour le client par rapport au coût.
Reste que le principe me choque, surtout quand c’est proposé par un Guide de Haute Montagne.
La réponse de l’ Association Française des Pilotes Montagne au sénateur Durain
1 Like
Chacun défend son beefsteak.
1 Like
Bien s^ur mais à noter que l’AFPM a condamné sans réserves cet attéro au Mt Blanc et qu’il y a une discipline assez stricte chez les pilotes montagne, ce qui n’exclut pas un comportement marginal mais c’est comme dans toute discipline !
1 Like
Ils me font plutôt rire.
Ils disent que ce n’est pas la peine de légiférer puisque c’est déjà interdit.
Mais protestent contre l’instauration de sanctions si la loi n’est pas respectée.
Très drôle.
Il est interdit de…
Mais si vous le faites il ne vous arrivera rien.
Autant supprimer l’interdiction.
2 Likes
Ha-ha !!!