De l'utilité réelle de l'oxygène pour les gros 8000

#41

[quote=« Hy Poxy, id: 1773408, post:33, topic:157557 »]Tu veux qu’on cause cause un peu précisément ?
Histoire de voir si c’est bien des neurones de la cervelle dont on cause ?[/quote]
Objection votre honneur, tu as écris les neurones…
Tu aurais écrit ces neurones ou certains neurones (comme je l’ai précisé (par ex. dans l’hippocampe selon une étude suédoise))…et le cours de cette discussion aurait été radicalement changé…hu hu

Mais l’hippocampe est important pour un montagnard puisqu’il participe à l’orientation !

Même après relecture, j’ai là tout de même du mal à franchir le 1er degré ou alors c’est vraiment trop subtil pour moi (ce qui n’est bien sûr pas exclu) !

Hu hu

#42

[quote=« lashemale, id: 1773506, post:36, topic:157557 »]

[quote=« billoutte, id: 1772786, post:17, topic:157557 »]

Ah ouais quand même! c’était avec ou sans oxygène?[/quote]

Sans. Et comme le dit Fred30 aussi, y’a le risque de gelures (bien moins présent avec ox). J’en ai eu[/quote]

Merci Lashemale pour ce retour d’expérience très riche en renseignements
comme quoi ça vaut mieux qu’un long discours

#43

Posté en tant qu’invité par Hy Poxy:

Je crois comprendre que les (trop longs) discours lassent. Ce sera donc ma dernière intervention.

Pour Catherine :
Je n’ai pas retrouvé précisément l’article qui m’avait frappé il y a quelques mois. Cependant, la création de néo cellules cérébrales est désormais bien établie. La conf proposée par Bacchus est intéressante à ce sujet. (On voit bien qu’elle est française, la miss. Pas tellement à son accent, mais parce qu’elle n’arrive pas à se retenir de parler de sexe …). Rapidement trouvés sur le net, voilà deux papiers qui semblent bien fait, dont un de la donzelle :
« Thored P, Arvidsson A, Cacci E, Ahlenius H, Kallur T, Darsalia V, Lindvall O. et al. « Persistent production of neurons from adult brain stem cells during recovery after stroke » [archive] Stem cells 2006;24(3):739-747. »
Hippocampus-Dependent Learning Is Associated With Adult Neurogenesis in MRL/MpJ Mice Sandrine Thuret,1,2 Nicolas Toni,1 Stefan Aigner,1 Gene W. Yeo,1 and Fred H. Gage1, Hippocampus. 2009 Jul;19(7):658-69. doi: 10.1002/hipo.20550.
Cependant, bien sûr, il n’est pas question de néogénèse neuronale corticale, de ces cellules qui permettent de voir, d’entendre, (d’essayer) de comprendre. Il n’est jusqu’ici question que de région très « archaïques » de la cervelle.
Quand bien même cette neurogénèse persistante eût été établie, il resterait à savoir si elle sert à quelque chose. Si oui : à quoi. Cet article peut fournir quelques pistes :
Kornack, R.D., Rakic, P. 2001 Cell proliferation without neurogenesis in the adult primate neocortex. Science, 294: 2127-2130

Pour Olivier-C :
OK, j’aurais bien dû préciser que je ne parlais que du cortex, et que factuellement tu as raison. Si d’aventure tu apprenais qu’il est possible de se refaire quelques neurones frontaux, et si tu savais comment procéder, je te serais infiniment reconnaissant de bien vouloir me le dire.
Quelques autres personnes pourraient aussi être intéressées.
Sinon, notre dispute est artificielle : à te relire, je vois que notre avis sur l’usage de l’oxygène en haute altitude est bien la même …

Portez-vous bien, en altitude où au niveau de la mer.
Puis, comme depuis que j’ai parlé d’Ipanéma, je n’arrive pas à me sortir cet air de la tête, et comme il n’y a pas de raison que je sois le seul, je vous en fais profiter.
De rien, ne me remerciez pas.

#44

Ah! Comme je n’arrête pas de courir après le temps ces jours-ci, j’avais un peu de remords d’avoir proposé la vidéo sans plus, sans ajouter un peu de synopsis et je me demandais quelle eût été la manière la plus rapide de motiver Catherine à la regarder.
Tu l’as trouvé, merci !

#45

:smiley:
Mais elle a quand même dit pas trop la madame, sinon on manque de sommeil, et c’est pas bon pour la génération de nouveaux neurones… :stuck_out_tongue:

#46

Surtout que la dégénérescence neuronale serait supérieure à cette néogénèse découverte !

C’est noté et je serais également particulièrement intéressé.
Après tout, ce n’est peut-être pas si utopique, la science réserve toujours des découvertes rétrospectivement impensables (neurones artificiels ?) mais nous ne devons plus être assez jeunes pour espérer…

#47

[quote=« Olivier-C., id: 1773636, post:46, topic:157557 »]

Surtout que la dégénérescence neuronale serait supérieure à cette néogénèse découverte !

C’est noté et je serais également particulièrement intéressé.
Après tout, ce n’est peut-être pas si utopique, la science réserve toujours des découvertes rétrospectivement impensables (neurones artificiels ?) mais nous ne devons plus être assez jeunes pour espérer…[/quote]
Très joli débat intellectuel! Par contre vous omettez totalement un facteur essentiel: l’interconnexion neuronale. En effet plus que le nombre de neurones perdus, ce qui est intéressant pour les fonctions cognitives et autres fonctions gérées par notre cerveau, c’est les connections inter neurones et notre cerveau sait très bien compenser la perte de neurones par la création de nouvelles connections! Vive la plasticité cérébrale! Il est clair que cette capacité d’adaptation n’est pas infinie!

#48

Posté en tant qu’invité par alibaba:

La haute altitude moderne, ça « devrait » être en technique alpine et en progression continue. Donc sans assistance (o2 ou autre). Sinon tu ne fais pas un 8000 mais un 6000…c’est sans intérêt sauf pour se faire mousser la carotte auprès des ignorants forcément béats. La haute altitude c’est pas si dur, c’est juste long et un peu chiant, c’est tout.

#49

Posté en tant qu’invité par Hy Poxy:

Voilà, tu l’a dis : c’est pas si dur.
Après tout, l’Annapurna ne tue qu’une personne sur les trois qui rêvent d’y monter.
Le K2 est encore plus facile : seule une personne sur quatre ne descend pas.

Toi qui sais si bien ce que devraient être les choses, tu dois avoir raison : ce n’est sûrement pas si dur qu’on le croit, de mourir.

#50

Parfois juste un peu mortel, c’est tout.

Juste pour égayer la discussion:
http://www.minutebuzz.com/2011/08/12/10-photos-des-morts-du-mont-everest/

#51

Posté en tant qu’invité par Hy Poxy:

[quote=« Olivier-C., id: 1773698, post:50, topic:157557 »]

Parfois juste un peu mortel, c’est tout.

Juste pour égayer la discussion:
http://www.minutebuzz.com/2011/08/12/10-photos-des-morts-du-mont-everest/[/quote]
P’tain : faich’
Cela fait bien trop longtemps que je suis d’accord avec toi. Il faudrait d’urgence revenir à nos fondamentaux !

Cette discussion pourrait être incroyablement fertile et profonde (mais ça énerverait notre ami billoutte. Je vais essayer de ne pas trop l’ennuyer)

En fait, c’est comme à chaque fois que l’on parle de montagne, ça envoie du gros, et pas seulement en terme de cotation (je parle en tant que nouvel adhérant du CPAH.(je l’envoie où, mon chèque de cotis’ ?)

Y’a un kiki qui nous explique que mourir, ce n’est pas dur, c’est juste long et chiant. (Oserais-je lui faire remarquer qu’il y en a pour en chier plus que d’autres ? Comme disait le regretté Coluche : « tout le monde est égal [devant la mort, ça, c’est moi qui rajoute], mais certains sont plus égaux que d’autres »), d’autres qui expliquent d’expérience les dégâts cérébraux de l’oxygène rare, et puis encore d’autres nous expliquer qu’il est possible de faire de nouveaux neurones, et que la dépression qui accompagne les cancers s’explique juste par l’effet des antimitotiques …

P’tain, j’me marre.

J’essaye juste d’imaginer ce que l’affaire aurait pu donner, en d’autre temps …

Désolé biloutte, ch’peux pas vraiment me r’tenir. J’essaye très fort cependant. Me pardonnes-tu ?

#52

Posté en tant qu’invité par alibaba:

[quote=« Hy Poxy, id: 1773693, post:49, topic:157557 »]

Voilà, tu l’a dis : c’est pas si dur.
Après tout, l’Annapurna ne tue qu’une personne sur les trois qui rêvent d’y monter.
Le K2 est encore plus facile : seule une personne sur quatre ne descend pas.

Toi qui sais si bien ce que devraient être les choses, tu dois avoir raison : ce n’est sûrement pas si dur qu’on le croit, de mourir.[/quote]

C’est ça, faut juste voir qui y va…

#53

Posté en tant qu’invité par alibaba:

[quote=« alibaba, id: 1773716, post:52, topic:157557 »]

[quote=« Hy Poxy, id: 1773693, post:49, topic:157557 »]

Voilà, tu l’a dis : c’est pas si dur.
Après tout, l’Annapurna ne tue qu’une personne sur les trois qui rêvent d’y monter.
Le K2 est encore plus facile : seule une personne sur quatre ne descend pas.

Toi qui sais si bien ce que devraient être les choses, tu dois avoir raison : ce n’est sûrement pas si dur qu’on le croit, de mourir.[/quote]

C’est ça, faut juste voir qui y va…[/quote]
D’ailleurs, au fait, j’ai du lire quelque part la naissance d’une nouvelle discipline, le 8000isme, qui sans aucun doute rime avec nombrilisme…surtout avec o2!

#54

ça permet de coller au sujet ? :stuck_out_tongue:

#55

Posté en tant qu’invité par anonymous7:

Bonsoir,

Dans le livre écrit à partir des notes et journaux d’expés d’Anatoli Boukreev (Above the clouds (d’ailleurs fantastique ouvrage ou l’on se rend très bien compte que john Krakauer n’avait pas du tout cerné le personnage et la personnalité d’Anatoli))
on trouve les vitesses d’ascension typique d’Anatoli sans O2 (p76)

  • jusqu’à 7000 avec 20kg sur le dos: 300 m/h
  • de 7000 à 8000 avec 15kg: 200 m/h
  • au dessus de 8000 : 100m/h avec charge minimale.

sachant qu’avec de l’O2 on se trouve comme en dessous de 7000m (typiquement 6000m), ça fait quand même avancer environ 3x plus vite à 8000m avec que sans O2 !
Sans compter la perte de lucidité et difficulté de lutter contre le froid qui sont d’autres effets majeur du manque d’O2.

La lecture de ce compte-rendu « hallucinant et incroyable » de l’ascension de l’Everest donne aussi une excellente perspective sur les sensation au delà de 8000m avec et sans O2 ici

#56

Posté en tant qu’invité par Hy Poxy:

[quote=« catherine, id: 1773720, post:54, topic:157557 »]

ça permet de coller au sujet ? :P[/quote]
Hu ! Hu !

(Comme la colle …)

#57

Posté en tant qu’invité par 6000m:

Pour avoir fait un 6500 tres bien acclimate qui m’a paru « facile », il est clair au regard de ce recit (wouaw) qu’un 8000 meme avec profusion d’ox n’a strictement rien a voir.

Ce raccourci me semble bien abusif voire tres dangereux.

Le 8000, c’est rendez-vous avec la mort et negociation avec elle.

#58

rien compris! :expressionless:

#59

Ici.
On peut aussi faire des dons (sans limitation) à la même adresse.
D’autre part, vu que je ne suis jamais monté plus haut que le mont Blanc (j’ai très honte), je pense que je puis disserter avec autorité de l’influence de l’utilisation de l’O² sur les plus hauts sommets du monde. Mais je ne ferai pas vu aussi que le sujet m’emm…

#60

« m’emmènerait trop loin », c’est ça ?
:slight_smile: