C’est intéressant et l’idée mérite d’être approfondie. Voici quelques pistes :
Revoir la granularité des entités géographiques pour la rendre plus homogène : Pelat, Mont-Cenis dans un sens* ; Ubaye/Orenaye, Queyras/Alpes Cotiennes, Mercantour/Argentera. Tu devrais diviser ces trop vastes entités (ça corserait le jeu !). Si tu mets les Aiguilles Rouges, il faut mettre le Parpaillon (un grand absent). Rajouter aussi les Préalpes de Grasse. Cerces est souvent associé à Thabor.
Dépasser la notion de massif, car selon les secteurs géographiques, ceux-ci sont soit désignés en tant que massif, soit en tant que bassin : Queyras, Ubaye. Accepter le nom des bassins (Queyras, Ubaye) pour désigner des secteurs où il n’y a pas de massif clairement défini**. L’appellation ‹ massif du Queyras ›, bien que fausse au sens strict, est communément admise et utilisée dans la mesure où il n’y a pas de subdivision inférieure.
- Massifs sans réelle consistance.
** Merci à ce sujet, de ne pas avoir mis le ‹ massif de l’Oisans ›.