Courses sures par danger marque

Posté en tant qu’invité par Marc:

Salut a tous et toutes,

Vous auriez pas par hasard quelques suggestions de courses, quelque chose de tres sur pour les periodes comme maintenant ou le danger est marque ou fort, meme si ressemble presque a du ski de fond, question de prendre l’air si c’est pas trop moche dehors… ?
En Suisse, genre dans les Prealpes ou ailleurs?
Les topos du club alpin suisse sont tres bien pour indiquer que telle ou telle course est n’est a entreprendre que par conditions tres sure, mais ils ne le mentionnent jamais si c’est une course qui peut se faire meme par danger marque. Ca doit bien exister, non? Du genre alpage avec des pentes de 20 ou 25 degres, a pas plus de 1700-1800 m… ?

Merci a l’avance pour vos idees et commentaires!
Bon ski a tous et toutes, soyez prudent!
Marc

Posté en tant qu’invité par marmotte:

En Chartreuse, les Trois Cols (carte IGN Chartreuse Sud):

Depuis le Pont des Allemands (à 10 minutes de St Pierre de Chartreuse), rejoindre le Monastère de la Grande Chartreuse par un sentier large. Peu après, tourner à gauche pour prendre une route forestière jusqu’au Habert de Billon. Poursuivre au Col de l’Alienard (1500 m), redescendre sur Tracol, et remonter au Col de la Ruchère. De là, quitter les peaux et descendre la route forestière jusqu’au monastère de la Grande Chartreuse et rejoindre le sentier large de départ. c’est assez évident.
800 m de dénivellée, beaucoup de plat (routes forestières…), départ à 800 m d’altitude sur route en général déneigée (mais pneus neiges utiles).
Voilà, ça vaut pas un grand sommet, mais ça a le mérite d’être sûr quand c’est avalancheux partout!
Bonne rando.

Posté en tant qu’invité par coin-coin:

La pointe d’Andey au dessus de bonneville (vallée d’Arve) depuis Solaison.
300 m de dénivelée, mais beau point de vue.

Posté en tant qu’invité par grosmoërell:

Col d’Arclusaz, dans les Bauges.
C’est long, plat mais très joli. L’avantage c’est que la neige ne saurait pas dans quel sens couler…

Sinon, un peu moins sur mais raisonnable quand même, le col des frettes en Lauzière

Posté en tant qu’invité par Francois:

En Suisse, il ya les Merlas au-dessus de Grandvillard (en Gruyère). J’ai déjà fait ça par risque 5 (en 1999 je crois) sans risque et en plus c’est bien.

Posté en tant qu’invité par xtian:

Y aussi un bon livre au coin du feu avec une bonne bouteille à déguster lentement, très lentement…

Posté en tant qu’invité par singletrack:

Les Hauts plateaux du Vercors au Départ du Vallon de Combeau, c’est pas loin d’être du ski de fond mais il y a des petites bosses (Montagnette, Tête Chevalière,…).
Mais c’est loin de la Suisse…

Posté en tant qu’invité par daniel:

Vas vers Névache… c’est l’paradis là bas! tu tires tranquille jusqu’au Drayères (super refuge CAF), si t’as envie de monter un peu, prend la direction du refuge du Chardonnet, pousse faire le col du raisin, ou à droite, vas vers le refuge du Ricou, et pousse faire le pic du lac blanc, bref, avec la carte Névache / Thabord, tu vas découvrir pleins de trucs sympas comme tout!!!

Posté en tant qu’invité par Intrusion 2:

Plus près de la suisse les aravis: sulens, orcières col de tulle

Posté en tant qu’invité par esseul:

-en Beaufortin l’épaule de Roche-plane, au milieu de très vieux et très beaux chalets d’alpage
-montée vers la tête de Bossetan depuis un village (sous les mines d’or, j’ai oublié le nom),au-dessus de Morzine en Chablais, le sommet est aussi possible et sans risques mais dépasse le plafond d’altitude imposé.

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Intrusion 2 a écrit:

Plus près de la suisse les aravis: sulens, orcières col de
tulle

Et revoila Sulens, ça manquait. Sulens c’est la course que tout le monde conseille quand c’est risqué alors que c’est loin d’être une course sûre. Faut pas confondre altitude modeste et dénivellé faible avec sécurité.

Posté en tant qu’invité par coin - coin:

Tête de Bossetan depuis les allamands (samoens) n’est pas mal non plus, mais pas par risque 5 tout de même

Posté en tant qu’invité par Régis:

je pense qu’on ne devrait pas répondre à ce genre de question :

  • parceque ça donne un air de « risque zéro »,
  • parceque sur place celui qui répond prendra peut-être d’autres décisions,
  • parceque ça engage celui qui répond si jamais y’a un accident.

Posté en tant qu’invité par Pïerre:

Celui qui pose la question veut des idées de sorties, des gens les lui donnent.
Quel est le problème ?

Sur place c’est à lui que revient en dernier choix la décision et c’est lui le RESPONSABLE. Personne ici ne lui a dit d’y aller les yeux fermés et même si c’était le cas et il serait bien inconscient d’y croire.
S’il s’y connait il prendra les bonnes décisions et s’il ne s’y connait pas il vaut mieux l’envoyer sur des itinéraires tranquilles que de le laisser choisir un itinéraire dangereux.

Quant à engager celui qui y répond je ne vois pas pourquoi. Si on me demande un conseil, je le donne comme si je devais y aller moi-même. Maintenant je ne peux pas me mettre à la place de celui qui y va et c’est à lui de prendre la décision finale.

Avec des raisonnements comme ça, on commence par de pas donner de renseignements et on finit tout bonnement par interdire. Est-ce ça que tu veux ?

Quant au risque d’avalanche, il faut bien se mettre dans la tête que certaines sorties sont moins dangereuses par risque 4 que d’autres par risque 3.

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Régis a écrit:

je pense qu’on ne devrait pas répondre à ce genre de question :

  • parceque ça donne un air de « risque zéro »,
  • parceque sur place celui qui répond prendra peut-être
    d’autres décisions,
  • parceque ça engage celui qui répond si jamais y’a un
    accident.

Il faut répondre avec les précautions d’usages.

En relisant la question je ferais remarquer que des pentes à 20°-25° c’est largement suffisant dans les conditions actuelles pour être dangereux;

Posté en tant qu’invité par Régis:

Il me semble que celui qui pose la question veut plus que des idées, il veut des endroits « très sûr ».

Tous les topos que j’ai vu jusqu’à présent (livres ou revues ou net) ne mentionnent pas sur les itinéraires des indications comme celle qui se trouve dans la question : quelque chose de "très sûr ". A mon avis c’est parceque ce qui est écrit est pris par les gens comme quelque chose de très proche d’une vérité vraie qui ne sucite plus de questionnement.

Mais de la situation où on ne donne pas d’information de ce genre, à la situation où on finit par interdire, j’ai l’impression qu’ il y’a quand même de la marge , voire pas vraiment de rapport.

Posté en tant qu’invité par Alex:

essaie le Mont Rosset, après tu passeras à la télé et tu pourras écrire un bouquin

A+

Posté en tant qu’invité par Pïerre:

J’ai pas les courses en tête mais je sais que dans les Labande (notre père à tous), il mentionne des courses « très sûres ». Il prend aussi le soin de mettre en garde le lecteur sur les dangers inhérants au ski de rando.

Quand on pose une question de ce genre il va sans dire que la réponse est à prendre avec précaution particulièrement sur un forum internet où on ne connaît pas forcément les compétences de ceux qui donnent les réponses.

Mais pourquoi ne pas poser la question et pourquoi empêcher les gens de rendre service en y répondant. En recoupant plusieurs réponse ça permet de se faire une première idée et finalement en se rendant sur place de se faire une idée définitive.

Maintenant on peut ne pas être en mesure de juger sur place mais là c’est le problème de celui qui pose la question et pas de ceux qui y répondent.

Posté en tant qu’invité par Pïerre:

Est-ce qu’ils avaient posé la question sur C2C ?

Posté en tant qu’invité par mahi:

a mon avis c’est plus un problème de concience que de responsabilité. un exemple récent:

des voisins ont marié leur fille et pour la destination du voyage de noce la mère à recommandé l’endroit ou il y a eu le tsunami contre l’avis de sa fille qui a finalement choisi le canada.

Après le évenements, sa mere nous a dit qu’elle ne donnera plus jamais de conseils de ce type à sa fille.