Posté en tant qu’invité par gro:
Tout à fait, c’est pour ca qu’on essaie de se raisonner quand à nos sorties en montagne, nous les (vrais ) amoureux de la nature.
quand je vois en ce début de saison peu enneigé, tous les mecs qui faissaient près de 200 bornes pour aller skier, sur qui est plus est de la neige médiocre… c a me fait bondir.
Posté en tant qu’invité par Pave:
J’aime te taquiner…
Candidat a écrit:
Quant à la pollution professionnelle, va expliquer aux classes
moyennes qui n’ont pas la chance de pouvoir choisir où vivre,
C’est plus une question de choix de vie et de calcul que de classe…
Un logement eloigne, m’aurait coute 2 fois moins le jour de l’achat, mais me serait revenu a 4 fois plus (conso, usure et entretient, temps perdu, restau a midi, etc…). La stimulation de la consommation (immediate) et la mauvaise utilisation de l’ordinateur (que -presque- toutes les classes moyennes ont…) masquent la realite quie des calculs assez simple mettent en evidence.
que désormais elles ne feront plus 1 heure de bouchon matin et
soir, mais que ce sera 3 heures avec un cheval de location ou
un vélo loué par JCDecaux.
Ce qui les genera le plus dans ce cas, c’est l’absence de clim, de lecteur de CD et d’etre confronte a l’evidente pollution de leur moyen de transport (ramassage du crotin de son cheval, degraissage du bas de son pantalon souille par la chaine de son velo, par exemple). Le CO et les particules etant inodores et invisibles, on a un peu tendance a -vouloir- les ignorer facilement…
Bref, vaste débat qui dépasse largement mon post initial contre
cette course de côte.
Voui… si ca avait ete une course en descente, ca m’aurait laisse indifferent.
Posté en tant qu’invité par martel:
petite réponse aux détracteurs du sport auto:
la contribution à la sécurité:les freins à disques, le pneumatique radial,l’amélioration
des gommes,chassis auto porteurs, plus légers plus rigides,les suspensions,
les aides au freinage,ABS,ESPetc.assistance de direction et j’en passe.
contribution technique:transmission(boites séquentielles),moteurs à injection
directe ou indirecte(utilisation optimum du carburant, moins de pollution,de consommation,moins de rejets CO2)les techniques d’usinage,l’allègement
des véhiculesetc,tout celà a été expérimenté en compétition
pour ce qui est de la course de côte de Chamrousse:la pollution
engendrée est dérisoire par rapport aux milliers de voitures et camions qui passent
tous les jours par le tunnel du Mt Blanc,du col du Mt Cenis,du Gr St Bernard.
les concurrents sont des amateurs qui se saignent à blanc pour avoir une
voiture compétitive(il n’y apas que des simcas…des porsches Carrera, des BM M5
qui côutent les yeux de la tête)j’en ai fais.mais la passion de la montagne et de
l’alpinisme a pris le dessus.
m.
Posté en tant qu’invité par Vivagel:
Les vrais puristes vélo-raisonnés attachent leur vélo sur le sac quand ils passent à la partie ski.
Posté en tant qu’invité par catherine:
gro a écrit:
quand je vois en ce début de saison peu enneigé, tous les mecs
qui faisaient près de 200 bornes pour aller skier, sur qui est
plus est de la neige médiocre… ça me fait bondir.
et si ça se trouve, parmi eux, certains se sentent « écolos ».
ça me fait complètement penser à :http://fr.youtube.com/watch?v=AJLUVaAdhRc
en fait, c’est vrai, on fait tous des compromis, mais peut-on vraiment évaluer complètement l’impact de chacun de nos comportements pris isolément ?
par exemple, lorsque je prends les transports VFD pour aller travailler, ça m’est déjà arrivé de me retrouver seule passager ! Ben là, je crois que le car pollue plus que ma Berlingo !
bon, en septembre je vais en Corse, en bateau (cargo) : aïe aïe aïe ! ça fume bien noir du côté des cheminées… (mais qu’est-ce que c’est chouette ces traversées de nuit 
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
par exemple, lorsque je prends les transports VFD pour aller
travailler, ça m’est déjà arrivé de me retrouver seule passager
! Ben là, je crois que le car pollue plus que ma Berlingo !
le problème c’est pas la ligne de bus qui existe. ça c’est une bonne chose. Le problème c’est ceux qui prennent leur voiture pour faire le même trajet que le bus. C’est un peu comme le gusse qui prend sa bagnole pour aller du centre-ville d’une grande agglomération (disons grenoble) jusqu’à Paris intra-muros alors que le train et le métro sont à disposition.
C’est la responsabilité des états (et des collectivités locales) de mettre en place des réseaux de transports publics (qui ont un cout financier et énergétique). Une fois que c’est réseaux existe, autant les rentabiliser au maximum. Malheureusement on n’est pas près de changer des décennies de lavage de cerveau concernant la voiture individuelle comme facteur de progrès et d’ascension sur l’échelle sociale (" le bus? le train? beurk, c’est pour les gueux!")…
bon, en septembre je vais en Corse, en bateau (cargo) : aïe aïe
aïe ! ça fume bien noir du côté des cheminées… (mais
qu’est-ce que c’est chouette ces traversées de nuit
en fait, le bateau et le train c’est à peu près la meme quantité d’energie/passager/km, c’est à dire un gros ordre de grandeur de moins que la voiture ou l’avion.
Tu vas où en Corse, si c’est pas indiscret?
Posté en tant qu’invité par EcoloRéveillé:
Un lien sur les évènements sportifs qui s’inquiètent de leur impact sur l’environnement :
Bonne journée
Posté en tant qu’invité par catherine:
Mic’hel a écrit:
en fait, le bateau et le train c’est à peu près la meme
quantité d’energie/passager/km, c’est à dire un gros ordre de
grandeur de moins que la voiture ou l’avion.
c’est vrai que ces cargos sont pas mal pleins (passagers, containers, camions)
Tu vas où en Corse, si c’est pas indiscret?
dans le sud de la côte W, pour nage avec palmes et farniente.
On va avoir des cuisses d’enfer pour la prochaine saison de ski de rando !
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
On va avoir des cuisses d’enfer pour la prochaine saison de ski
de rando !
le farniente muscle les cuisses maintenant? Ah, ces nouvelles méthodes d’entrainement modernes!!!
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Candidat a écrit:
Quant à la pollution professionnelle, va expliquer aux classes
moyennes qui n’ont pas la chance de pouvoir choisir où vivre,
que désormais elles ne feront plus 1 heure de bouchon matin et
soir, mais que ce sera 3 heures avec un cheval de location ou
un vélo loué par JCDecaux.
Si on remplace un trajet en bagnole avec bouchon par un trajet en vélo sans bouchon, ce n’est pas garanti de mettre 3 fois plus de temps…
C’est mon cas : 15 à 25mn en vélo (selon le sens du vent :-), 12 à 25mn en voiture (12mn incompressible : personne sur la route et tous les feux au vert, mais sans excès de vitesse).
Pour un trajet plus long, on peut souvent conserver un rapport inférieur à 2 (2 fois plus rapide en voiture qu’en vélo, donc jouable selon ses disponibilités, sinon il y a les TEC qui sont plus rapides dans certains cas).
Sinon en bagnole, même sans bouchon, un salarié moyen ne fait guère plus que du 7km/h… (et aussi ici à la fin de l’article)
Posté en tant qu’invité par ouse pas blanche:
Je suis tout à fait partisante du vélo, des pieds et des transports en commun dans un maximum de cas. Et c’est ce que je pratique.
Mais au-delà d’une certaine distance (60km) et au-dela d’un certain temps de trajet (1h) le rapport TEC/voiture c’est x2 et vélo/voiture x3. Donc pas toujours jouable.
Pour le développement et l’utilisation des transports en commun, je n’ai pas l’impression que le rapport temps fonctionne sur la majorité des gens : beaucoup préfèrent passer du temps dans leur voiture (et râler contre les plans de circulation et les autres abrutis autour d’eux qui ne savent pas conduire) plutôt que de trouver d’autres solutions.
En poussant le bouchon un peu loin, c’est compréhensible : avec les 35h et tout ce qu’il n’y a plus à faire comme tâches ménagères (les plats cuisinés tout prêts…), on peut bien passer plus de temps dans son second chez soi qu’est la voiture… [mon second chez moi, c’est mon vélo et j’adore passer des heures à faire la cuisine… ;-)))]
Un argument qui a l’air de fonctionner est d’ordre financier. Lorsque les gens font le calcul, cela déclanche des mécanismes d’économie chez certains. C’est sans doute une piste à creuser aussi.
Sinon, quand je fais partie des pollueurs de la montagne en emmenant ma voiture, je n’hésite pas à la partager avec des auto-stoppeurs. C’est une forme de co-voiturage improvisée qui peut être sympa aussi.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
ouse pas blanche a écrit:
Je suis tout à fait partisante du vélo, des pieds et des
transports en commun dans un maximum de cas. Et c’est ce que je
pratique.
Mais au-delà d’une certaine distance (60km) et au-dela d’un
certain temps de trajet (1h) le rapport TEC/voiture c’est x2 et
vélo/voiture x3. Donc pas toujours jouable.
Oui, c’est bien ce que je dis : on ne peut pas généraliser le vélo ou les TEC.
Mais bon 80% des trajets en voitures font moins de 10km (pas sûr des chiffres, mais c’est de cet ordre) : il y a une énorme marge de réduction d’utilisation de la bagnole.
Posté en tant qu’invité par ouse pas blanche:
Bubu a écrit:
Oui, c’est bien ce que je dis : on ne peut pas généraliser le
vélo ou les TEC.
Mais bon 80% des trajets en voitures font moins de 10km (pas
sûr des chiffres, mais c’est de cet ordre) : il y a une énorme
marge de réduction d’utilisation de la bagnole.
Là je vais faire dans la sémantique et jouer sur les mots, juste pour le plaisir (fait pas bô dehors et faut changer des mots croisés) : si, justement on peut généraliser ! C’est à dire se mettre dans le cas général de ces déplacements de moins de 10km ! Parce que mes déplacements de 60km, ce n’est pas une généralité. 
J’ai oublié aussi dans les freins au développement des moyens de transports alternatifs à la voiture : le corps médical et annexe. Ben oui : si on fait du vélo, ça améliore la santé. Et si on prend les TEC aussi mais dans une moindre mesure (il faut se déplacer pour aller jusqu’à l’arrêt de bus, de tram, la gare…). Si on est en meilleure santé, qu’on pollue moins et donc que l’ensemble de la population est en meilleure santé, on ira moins chez le médecin, on consommera moins de médicament… Mais tant que c’est la sécu qui paye, tout le monde s’en fout 
Posté en tant qu’invité par Francois:
Ah oui, mais attention!
Plus de vélo > moins de voitures > route plus dégagées > donc les voitures qui reteront rouleront plus vite > plus d’accidents dus à la vitesse et plus d’accidents voitures contre vélos. Mais on s’en fout, c’est la sécu qui paie… (M…, mais la sécu… c’est moi…)
Sortez couverts…
Posté en tant qu’invité par Marc Lassalle:
Et je rappelle que s’il y avait moins d’accidents, c’est le PIB et la croissance qui en prendraient un coup !
En effet, comme chacun le sait, les critères selon lesquels on évalue la « santé économique » du pays prennent en compte l’ensemble des activités, y compris en particulier celles liées aux accidents : intervention des secours, activités hospitalières (soins, examens, médicaments, opérations…) ou éventuellement funéraires à la clef.
C’est le cas aussi par exemple de l’activité des garagistes et des assureurs (pour ne citer qu’eux) pour les accidents de voitures.
Si les gens respectaient le code de la route ou avaient moins d’accidents, on pourrait spontanément penser que la « santé » du pays y gagnerait, mais il n’en est rien : selon les critères « économiques » actuels, le pays serait en « régression » par rapport à une situation (actuelle) où il y a encore 5000 tués par an sur les routes ou x milliers de cancers liés par exemple à la consommation du tabac.
Comme quoi…
A+ Marc Lassalle
Posté en tant qu’invité par Vivagel:
Ben voyons, d’ailleurs la baisse spectaculaire du CAC 40 n’est dûe qu’à la baisse du nombre de tués sur les routes (8000 => 5000/an) et à la hausse du prix des cigarettes !
Posté en tant qu’invité par Francois:
Ben oui… faut que ça tourne, quoi…
D’un autre côté, moins de morts sur les routes ou en vélo, ça fait plus de petits consommateurs. Les pompes funèbres y perdent mais les marchands de pompes tout court (par exemple) y gagnent.
Pas facile, tout ça…
Faudrait vouar ce qu’en pensent les patrons. Les patrons de l’automobiles ne seraient pas contents, ceux des pompes funèbres non plus, mais ceux des vélos (par exemple) se frotteraient les mains; ceux des trucs jetables tels que ordinateurs, jeux vidéo, machine à expresso ou robot à faire la cuisine sans se salir les mains aussi.
Posté en tant qu’invité par Marc Lassalle:
Je n’ai bien sûr jamais dit ou écrit cela !
Mais je rejoins simplement un certain nombre d’économistes qui s’interrogent sur la « croissance » éconmique, valeur mythique de notre société et de notre prétendu bien-être, et sur les critères qui sont pris en compte pour la mesurer.
Tout homme politique doit, pour être crédible, faire des propositions qui conduisent à « relancer ou amplifier la croissance ».
Comment est-elle mesurée ?
Est-ce l’objectif absolu de toute société développée ?
Combien de temps pourra-t-elle durer ? (une croissance indéfiinie dans un monde fini, personne n’y croit, mais on fait semblant…).
Mais tout ceci nous éloigne quelque peu de la montagne et de l’alpinisme.
A+ Marc