Course de côte Chamrousse

#1

Posté en tant qu’invité par EcoloRaisonné:

Ce weekend se tenait la course de côte de Chamrousse.

Un peu en décalage avec les problématiques environnementales et de réchauffement climatique auxquelles la planète est confrontée.
A ceci s’ajoute la fragilité de l’écosystème montagnard très largement incompatible à mon avis avec ce type de compétition.

Je suis à chaque fois très surpris lorsque je croise ce type d’évènement : suis-je le seul à me dire : quel bruit, quelle pollution, pourquoi agresser à ce point notre environnement, alors qu’à 2h de marche de là se trouvent les lacs Roberts, un point de vue magnifique sur la Chartreuse …

Dur dur …

#2

Posté en tant qu’invité par Pave:

Allez… je me fais l’avocat du diable:
Tu y es alle a pieds toi a Chamrousse?
D’apres toi, les pollueurs des villes, c’est tolerable, mais en montagne… beurk!!! ???
Les amateurs de sports mecaniques devraient habiter pres des circuits et pratiquer chez eux… mais pas les alpinistes et autres randonneurs qui doivent garder le droit de libre pratique???
Quel type de competition avec « 0 » pollution peux-tu proposer aux locaux?
Est-ce que la competion automobile n’a pas genere les innovations qui rendent les vehicules moins polluants, plus surs, etc… ?

Ca ressemblerai pas plus a de l’ecole integriste que raisonne? non?

Allez y, tapez, fort… je suis meme pas conveaincu de mes propos… alors, ne vous genez pas!
Aie, Aie

EcoloRaisonné a écrit:

Ce weekend se tenait la course de côte de Chamrousse.

Un peu en décalage avec les problématiques environnementales et
de réchauffement climatique auxquelles la planète est
confrontée.
A ceci s’ajoute la fragilité de l’écosystème montagnard très
largement incompatible à mon avis avec ce type de compétition.

Je suis à chaque fois très surpris lorsque je croise ce type
d’évènement : suis-je le seul à me dire : quel bruit, quelle
pollution, pourquoi agresser à ce point notre environnement,
alors qu’à 2h de marche de là se trouvent les lacs Roberts, un
point de vue magnifique sur la Chartreuse …

Dur dur …

#3

Posté en tant qu’invité par catherine:

EcoloRaisonné a écrit:

Je suis à chaque fois très surpris lorsque je croise ce type
d’évènement : suis-je le seul à me dire : quel bruit, quelle
pollution, pourquoi agresser à ce point notre environnement,

… et encore : je crois qu’ils restent sur le bitume (du moins ils essaient !) !

L’année dernière, le jour de la course de côte, on avait été randonner au-dessus du Poursolet, on a entendu le bruit des moteurs toute la journée ! infernal…

Alors cette année, on a fait gaffe : du vélo sur les Balcons de Belledonne, puis le Comice Agricole du Pinet d’Uriage : un régal !

François n’a pas osé participer au concours du lancer de botte de paiile, y’avait des sacrés maousse costauds, il n’avait aucune chance !

#4

Posté en tant qu’invité par EcoloRaisonné:

En mettant de côté le ton volontairement sarcastique, il y a une part de vérité dans ce que tu dis : bcp de loisirs polluent, etc etc etc.

Toutefois, certaines compétitions me semblent aberrantes. A la limite d’accord pour la F1 qui contribue certainement au développement de systèmes utilisés ensuite dans la voiture de monsieur-tout-le-monde, mais l’ingénierie développée pour trafiquer une simca 1100 me semble assez éloignée des besoins d’une renault d’aujourd’hui…

Ne mélangeons pas tout : les déplacements professionnels quotidiens pour lesquels il est parfois difficile de respecter ses convictions (c’est mon cas qui utilise fréquemment ma voiture pour aller au boulot) et les loisirs où il est possible de choisir ce qui est ou n’est pas dommageable à l’environnement.

Ca me rappelle le projet de transférer le GP de F1 autour du château de Versailles …
Ca me rappelle aussi le problème des sports mécaniques quads / motos qui génèrent un volume sonore incroyable, là où un VTT ou des randonneurs respectent plus les lieux …

Quant aux propositions de compétition « 0 » pollution : CO, raid multisports, etc etc

Enfin pour ce qui est de l’intégrisme, il me semble raisonnable de remettre en question des pratiques allant à l’encontre du respect de l’environnement, ensuite, c’est à chacun de voir ses priorités, ses engagements personnels.

Allez… je me fais l’avocat du diable:
Tu y es alle a pieds toi a Chamrousse?
D’apres toi, les pollueurs des villes, c’est tolerable, mais en
montagne… beurk!!! ???
Les amateurs de sports mecaniques devraient habiter pres des
circuits et pratiquer chez eux… mais pas les alpinistes et
autres randonneurs qui doivent garder le droit de libre
pratique???
Quel type de competition avec « 0 » pollution peux-tu proposer
aux locaux?
Est-ce que la competion automobile n’a pas genere les
innovations qui rendent les vehicules moins polluants, plus
surs, etc… ?

Ca ressemblerai pas plus a de l’ecole integriste que raisonne?
non?

Allez y, tapez, fort… je suis meme pas conveaincu de mes
propos… alors, ne vous genez pas!
Aie, Aie

EcoloRaisonné a écrit:

Ce weekend se tenait la course de côte de Chamrousse.

Un peu en décalage avec les problématiques environnementales
et
de réchauffement climatique auxquelles la planète est
confrontée.
A ceci s’ajoute la fragilité de l’écosystème montagnard très
largement incompatible à mon avis avec ce type de
compétition.

Je suis à chaque fois très surpris lorsque je croise ce type
d’évènement : suis-je le seul à me dire : quel bruit, quelle
pollution, pourquoi agresser à ce point notre environnement,
alors qu’à 2h de marche de là se trouvent les lacs Roberts,
un
point de vue magnifique sur la Chartreuse …

Dur dur …

#5

Posté en tant qu’invité par catherine:

Pave a écrit:

Allez… je me fais l’avocat du diable:
Tu y es alle a pieds toi a Chamrousse?

mon cher pavé, je te signale que l’on peut monter à Chamrousse en cars VFD.
On peut y monter aussi en vélo, mais il faut une bonne pêche pour enchaîner avec une randonnée pédibus !
Certains arrivent même à enchaîner la montée en vélo + une rando à ski !

#6

Posté en tant qu’invité par Agnès:

En parlant de Chamrousse et d’écologie, j’en profite pour aborder le problème du salage de la route de Chamrousse (RD 111) qui est en train de dégrader fortement le lac-tourbière du Luitel, classée en réserve naturelle depuis 1961.
Pour info, chaque année, 3 tonnes de sel environ entrent dans le lac alors que seulement la moitié en ressort… Résultat : le peuplement d’algues se modifie, avec notamment l’apparition et le fort développement d’une algue typique des milieux saumâtres, qui n’a rien à faire dans un lac comme le Luitel + un fort développement des cyanobactéries, signe d’une dégradation du milieu (eutrophisation). Bref c’est la cata, l’évolution du milieu et très rapide et difficilement réversible. Les gestionnaires et les scientifiques essaient de sauver les meubles mais rien n’est gagné, car la sécurisation de la route passe loin devant la protection d’un pauvre marigot de rien du tout…
Au fait, les rando-skieurs grenoblois, vous ne profiteriez pas, vous aussi, du déneigement de cette route pour partir en rando par hasard ? :slight_smile:
Pour ceux que celà intéresse, l’article de Carole Desplanque et Olivier Manneville est en ligne ici, page 6 :
http://www.pole-tourbieres.org/docs/edtn14.pdf

#7

Posté en tant qu’invité par AlbanK:

catherine a écrit:

François n’a pas osé …

On dit Francois.

Tsss, faut tout lui dire à celle-là !!! …

;o)

[%sig%]

#8

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

mais rien n’est gagné, car la sécurisation
de la route passe loin devant la protection d’un pauvre marigot
de rien du tout…

je crois que tu as tout résumé dans cette phrase…

#9

Posté en tant qu’invité par Bubu:

catherine a écrit:

On peut y monter aussi en vélo, mais il faut une bonne pêche
pour enchaîner avec une randonnée pédibus !

Ben pourquoi ? Tu t’allèges de 10kg d’un coup, tu devrais voler jusqu’au sommet :slight_smile:
Entre faire le Galibier en vélo ou monter à vélo à 1800m + à pied à 2600m, il n’y a pas de grande différence (à part pour la descente).

#10

Posté en tant qu’invité par laurent:

La F1 ne contribue en rien au développement et à la sécurité de la voiture de monsieur Toutlemonde, c’est un vieil argument éculé.
Il n’y a aucun rapport entre brevets/innovations chez un constructeur automobile et présence en F1…

Qu’y a t’il de commun entre une voiture qui a une durée de vie de quelques centaines de kms et une voiture qui va au minimum faire 100 000/150 000 kms.

Les sports mécaniques se résument à un tryptique ; vitesse, bruit, pollution

#11

Posté en tant qu’invité par EcoloRaisonné:

Ca me va !

laurent a écrit:

La F1 ne contribue en rien au développement et à la sécurité de
la voiture de monsieur Toutlemonde, c’est un vieil argument
éculé.
Il n’y a aucun rapport entre brevets/innovations chez un
constructeur automobile et présence en F1…

Qu’y a t’il de commun entre une voiture qui a une durée de vie
de quelques centaines de kms et une voiture qui va au minimum
faire 100 000/150 000 kms.

Les sports mécaniques se résument à un tryptique ; vitesse,
bruit, pollution

#12

Posté en tant qu’invité par Francois:

laurent a écrit:

Les sports mécaniques se résument à un tryptique ; vitesse,
bruit, pollution

Et gros sous…

#13

Posté en tant qu’invité par Matt82:

MDR !
une F1 roule quelques centaines de km mais les contraintes ne sont absolument pas les mêmes.
Evidemment que la recherche en F1 conduit à des améliorations des voitures grand public.

laurent a écrit:

La F1 ne contribue en rien au développement et à la sécurité de
la voiture de monsieur Toutlemonde, c’est un vieil argument
éculé.
Il n’y a aucun rapport entre brevets/innovations chez un
constructeur automobile et présence en F1…
Qu’y a t’il de commun entre une voiture qui a une durée de vie
de quelques centaines de kms et une voiture qui va au minimum
faire 100 000/150 000 kms.

Les sports mécaniques se résument à un tryptique ; vitesse,
bruit, pollution

#14

Posté en tant qu’invité par EcoloRaisonné:

Le seul truc qui me gène dans ce raisonnement c’est si j’essaye de l’appliquer à d’autres domaines industriels :
Par exemple avec ce raisonnement, améliorer les performances des avions de ligne nécessiterait un championnat international aéronautique où des boeing et des airbus se tireraient la bourre autour de piquets géants distants de 100 kilomètres !

Plus sérieusement, il me semble que les bancs d’essais, labos, logiciels de simulation de performance sont aujourd’hui suffisamment puissants pour ne pas avoir besoin de la F1.

La France a mis fin à ses essais nucléaires et poursuit ses simulations sur super-calculateurs.

Donc il faut payer un CRAY à renault et à ferrari pour être tranquille !

#15

Posté en tant qu’invité par Matt82:

Les avions de ligne sont améliorés par le developpement des aeronefs militaires…

La course aux armes performantes est aussi une forme de compétition, pas besoin d’un "championnat international aéronautique ", inutile de tomber dans la caricature…

Ne t es tu jamais demandé comment on a decouvert le four a micro ondes ?
…
Les domaines militaires et sportifs poussent a l amelioration et a la performance. Le grand public beneficie de ces avancées par la suite.

Je ne vois pas en quoi la F1 nuit. Aller en montagne aussi ça nuit vu qu on roule pour y aller… et surement plus que quelques grands prix par an.

#16

Posté en tant qu’invité par Tintin:

laurent a écrit:

La F1 ne contribue en rien au développement et à la sécurité de
la voiture de monsieur Toutlemonde, c’est un vieil argument
éculé.

Ce type de course de cote pourrait être tout aussi intéressant du point de vue technique, si on rajoutait des contraintes environnementales : Ex : faire Uriage-Chamrousse avec 0.5L d’essence. Et chaque année, on réduit la quantité d’essence disponible au départ de 5 %.

Pour le pilotage, on peut proposer unecourse en hiver sur route non salée…
mais une carcasse de voiture sortie de route et tombée dans le lac du luitel, ça va peut être faire tâche ;o)

#17

Posté en tant qu’invité par Matt82:

catherine a écrit:

Certains arrivent même à enchaîner la montée en vélo + une
rando à ski !

Ca doit pas etre super pratique quand meme de pedaler avec des chaussures de ski, et un gros sac avec les skis dessus ;o)
En cas de chute dans les buissons, heureusement ils ont l ARVA :o)

#18

Posté en tant qu’invité par EcoloRaisonné:

Le truc c’est que nous sommes dans un espace fini : les ressources de la planète et sa capacité à absorber nos assauts.
Des millions d’années ont été nécessaires pour créer un espace de vie cohérent que nous pourrissons en moins de 2 à 3 siècles.
La F1, comme bcp d’autres choses est en opposition avec l’idée d’un développement plus harmonieux entre l’humanité et son environnement.
Il ne s’agit ni de prôner une quelconque régression vers grotte et bougie, mais simplement de réaliser que le système actuel de développement est voué à l’échec.

Les domaines militaires et sportifs poussent a l amelioration
et a la performance. Le grand public beneficie de ces avancées
par la suite.

Je ne vois pas en quoi la F1 nuit. Aller en montagne aussi ça
nuit vu qu on roule pour y aller… et surement plus que
quelques grands prix par an.

#19

Posté en tant qu’invité par Bertrand:

Un exemple de sommet qui se gravit parfaitement en mode combiné : http://alpinisme.camptocamp.com/sortie12952.html (détails sous commentaires). D’autres idées de ce style en Belledonne, les spécialistes grenoblois ? (ou un chouia plus technique, mais ne nécessitant qu’une petite corde).

#20

Posté en tant qu’invité par EcoloRaisonné:

En complément :

La consommation moyenne d’une Formule 1 est de 75 litres d’essence aux 100 kilomètres, tandis que les émissions annuelles de CO2 d’une écurie comme Honda atteignent 10 000 tonnes (source Honda Racing F1 Team).

Ainsi, en généralisant ce nombre aux 11 équipes du plateau 2007, sans compter l’impact des dizaines de milliers de spectateurs qui font le déplacement jusqu’au circuit, la Formule 1 contribuera au réchauffement climatique à hauteur de 110 000 tonnes de CO2 en 2007.

source : http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=2551