Posté en tant qu’invité par Tof:
Qu’elle est le rayon de courbure « idéal » pour des skis de rando. Pour la pente raide, j’ai lue que 25m était une bonne valeur. En dehors de la pente raide, vous prenez quoi ?
Courbure
Posté en tant qu’invité par Hugues:
Ca y est, l’éternelle interrogation sur la bonne longueur des skis ne suffit plus à nourrir les discussions, maintenant quel rayon (ou lignes de cotes) ?
Et puis Rando ou pente raide, faudrait savoir !!!
Posté en tant qu’invité par X@v:
tu seras beau avec des skis qui font 25m de courbe en pente raide !!!
sans deconner !!!
X@v.
Posté en tant qu’invité par pierre:
Si tu fais des virages sautés cela n’a pas beaucoup d’importance mais ce n’est pas vraiment à la mode.
Posté en tant qu’invité par Hugues:
Bon allez, arrêtons de déconner, mon avis est que imaginer faire du ski-carving en rando comme sur piste, c’est un peu de l’utopie. Il n’y a qu’au printemps en descendant à la bonne heure sur une belle pente en neige transformée qui a commencé à ramollir que ça peut se concevoir, malheureusement c’est finalement pas si fréquent.
Donc ton rayon de courbure, tu t’en fous pas mal. Je dis pas qu’il faut revenir aux skis droits, mais c’est surtout la largeur au patin qui compte: en dessous de 70mm, c’est plutôt étroit.
Posté en tant qu’invité par Tof:
Mes propos n’ont pas pour objet de dire que c’est bien ou non d’avoir un ski carvé en rando.
En résumé, il n’y aucun d’entre vous qui n’a de réponses pertinentes à ma question.
Quand on ouvre un catalogue de matos 2006 (Vieux Campeur par exemple), il y a des skis de rando ayant des rayons de courbure de 17m à 30m (en fonction des tailles). A moins d’acheter en jouant à pile ou face ou en testant le matos, il me semble important de prendre en compte ce paramètre (au moins aussi important sur le papier que la taille, le poids et la largeur au patin). Il est évident que pour un même type de ski, lorque la longueur change, le rayon de courbure change et donc le comportement.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Qu’elle est le rayon de courbure « idéal » pour des skis de rando.
Il n’y en a pas.
Pour la pente raide, j’ai lue que 25m était une bonne valeur.
25m ou plus: pour de la pente raide en neige dure (ça arrive, même si on ne cherche pas toujours ces conditions), l’idéal sont des skis droits. Donc les grands rayons sont à privilégier. Mais si on fait du « raide classique » (45° max, bonnes conditions), ça passe aussi avec des rayons plus petits.
En dehors de la pente raide, vous prenez quoi ?
Et bien ça dépend de ses préférences: 25-30m pour des grandes courbes à grande vitesse, 20-25m pour des courbes plus petites, 15-20m pour slalomer dans les forêts denses.
En sachant qu’il est possible de godiller avec des skis droits et de faires des grandes coubes avec des skis creusés, mais plus la neige est difficile, plus le ski impose son rayon de courbure, donc en neige croutée il est le plus facile de skier en suivant le rayon des skis.
Ensuite la courbure ne suffit pas, il faut que que la rigidité et l’amortissement soient adaptés à son style (et à la masse que l’on accepte, car le meilleur ski de rando sera toujours un ski de (hors) piste moyen).
Posté en tant qu’invité par Hugues:
Pfff…
Et le skieur là-dedans, il compte pour des prunes ?
Posté en tant qu’invité par thomas:
Le rayon de courbure doit etre nuancé avec un autre parametre :
- parabolique en X (presque aussi large en spatule qu’en patin)
- parabolique en Y (plus large en spatule qu’en patin)
Pour avoir eu les 2 types de ski, je dirais :
- en Y on a un meilleur comportement en neige dure (descente mais aussi montée qu’en c’est « tendu »),
- en X on a un meilleur comportement en neige difficile (par exemple croutée), parce que l’arriere du ski porte mieux.
Posté en tant qu’invité par Loïc:
Je suppose que tu parles du talon et non pas du patin ?
Posté en tant qu’invité par thomas:
oup’s, oui je parle bien du talon et non du patin…
Posté en tant qu’invité par steph:
Avec des Trab Sint Aero (R=24m), j’ai skié jusqu’à la cotation 5.4 (Couloir du Diable en 2005: 800m à 50-55°) et sorti plusieurs 5.3 même en neige ferme voire dure.
Posté en tant qu’invité par Tof:
Merci pour les infos. Cela confirme que 25m est un bon compromis. Il n’y a plus qu’à trouver le ski qui a un rayon de 25m pour mon gabari (1,83m 67kg).
Que pensez vous de l’altitrail vertical en 170cm (r=24m). C’est trop petit ou cela suffit pour mon poids plume ? En 178cm r=27m.
Posté en tant qu’invité par énrico:
Tof a écrit:
En 178cm
r=27m.
Non, en 178, r = toujours 24m, car les cotes de l’altitrail vertical de cette saison sont adaptées pour garder en 178 le même rayon qu’en 170. Mais ceci est théorique, voir le dernier test de Montagne Mag pour avoir le rayon exact.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Calaghan74:
A lire / article de Volodia Shahshahani :
http://www.volopress.fr/matos.htm
voir « La tendance générale sur les skis » + « En conclusion »
Posté en tant qu’invité par Tof:
Enrico, c’est une très bonne nouvelle si ce que tu dis est vrai.
Mais est ce vraiment le cas?
Jusqu’à présent, les services marketing des fabricants de matos se foutaient un peu de notre gueulle en vendant du matos différent sous le même nom.
Posté en tant qu’invité par X@v.:
je te conseille du 170cm car tu as l’air de faire pas mal de pente raide et il est plus facile de manier un ski petit plutot qu’un ski long ( aussi bien en descente qu’en montée ). ma copine a l’altitrail vertical en 160cm et sur piste elle le fias bien plier, ca carve pas mal. en hors piste il envoie bien aussi car il est large et il dejauge super bien.
X@v.
Posté en tant qu’invité par énrico:
Tof a écrit:
Enrico, c’est une très bonne nouvelle si ce que tu dis est
vrai.
Mais est ce vraiment le cas?
Jusqu’à présent, les services marketing des fabricants de matos
se foutaient un peu de notre gueulle en vendant du matos
différent sous le même nom.
Je les ai en 178, et c’est marqué dessus : 105/74/92 rayon 24m
alors que, en 170, c’est 103/75/92 pour 24m
Attention, ce sont des cotes théoriques. Pour le vrai, voir les mesures et rayons sur le test de Montagne Mag de décembre, mais c’est je crois me rappeler, ~25m, en 178. (Impossible de remettre la main sur ce fichu no de MM !!)
Posté en tant qu’invité par Tof:
Merci enrico,
As tu pesé les Vertical en 178.
En 170cm j’ai pesé 2,8kg sur un modèle de l’année dernière. C’est bien evidement nettement plus que les données du fabriquants.
Posté en tant qu’invité par Tof:
J’hésite vraiment. Je fais 1,83 et 67kg.
170cm c’est vraiment petit mais c’est également plus légér que 178cm.