Posté en tant qu’invité par Polémique?:
Coup de gueule du patron des secours (Aoste)!
Posté en tant qu’invité par France05:
Un écriteau ds les remiontés mécaniques et au départ des sentiers des parcs de ce style serait pas mal:???
137 euros par minute, ce qui vaut, pour un secours d’une durée d’une heure et demie (tel que celui en question) : 12 330 €.
simple court efficace et qui parle bien au « endimanchés »
Posté en tant qu’invité par Polémique?:
Serait-il possible de faire payer plus ou moins les secours en fonction des situations?
Exemples:
- blessures sur chute ou dûes à un élément extérieur (chute de pierres, rupture de pont de neige…): ce sont des aléas. Certes on pourrait discuter de la pertinence de passer sur un pont plutôt qu’un autre…: ben ça reste gratuit.
- rando, alpi… etc… sans le matos requis qui amène à l’accident ou bien à appeler les secours du genre en tongs sur un gr et on se pète la cheville… ou bien genre la situation décrite dans cet article: on contribue alors financièrement à un certain pourcentage des frais engagés.
Pourquoi l’amateur qui ne respecte pas un minimum certaines règles se verraient absout de toute pénalité?
D’un autre coté, je pourrais poser la question différemment: dans certains pays on paie quelle que soit la situation: est-ce logique? En France, PGHM ou Sécurité Civile, cela reste gratuit pour les personnes à secourir. Est-ce normal?
Tous les pays ont-ils un système de cotisation et de sécurité sociale ?
[quote=« Polémique?, id: 1412076, post:3, topic:125553 »]Serait-il possible de faire payer plus ou moins les secours en fonction des situations?
Exemples:
- blessures sur chute ou dûes à un élément extérieur (chute de pierres, rupture de pont de neige…): ce sont des aléas. Certes on pourrait discuter de la pertinence de passer sur un pont plutôt qu’un autre…: ben ça reste gratuit.
- rando, alpi… etc… sans le matos requis qui amène à l’accident ou bien à appeler les secours du genre en tongs sur un gr et on se pète la cheville… ou bien genre la situation décrite dans cet article: on contribue alors financièrement à un certain pourcentage des frais engagés.[/quote]
Le dévissage ou le pied qui ripe on le place dans quelle catégorie?
[quote=« Polémique?, id: 1412076, post:3, topic:125553 »]Serait-il possible de faire payer plus ou moins les secours en fonction des situations?
Exemples:
- blessures sur chute ou dûes à un élément extérieur (chute de pierres, rupture de pont de neige…): ce sont des aléas. Certes on pourrait discuter de la pertinence de passer sur un pont plutôt qu’un autre…: ben ça reste gratuit.
- rando, alpi… etc… sans le matos requis qui amène à l’accident ou bien à appeler les secours du genre en tongs sur un gr et on se pète la cheville… ou bien genre la situation décrite dans cet article: on contribue alors financièrement à un certain pourcentage des frais engagés.
Pourquoi l’amateur qui ne respecte pas un minimum certaines règles se verraient absout de toute pénalité?
D’un autre coté, je pourrais poser la question différemment: dans certains pays on paie quelle que soit la situation: est-ce logique? En France, PGHM ou Sécurité Civile, cela reste gratuit pour les personnes à secourir. Est-ce normal?[/quote]
n’importe quoi, on commence comme ça et on sait très bien comment ça finit 
secours payants pour tous
il faut arreter avec cette histoire de cout. On paye tous des impots, ce n’est pas sale d’avoir des services publics en conséquence, et de s’en servir à l’occasion. Arreton s de culpabiliser les gens s’ils se font hélitreuiller ou s’ils vont voir le medecin.
Et je dis ça tranquillement, je n’ai jamais eu besoin d’hélitreuillage (pour l’instant 
)
Posté en tant qu’invité par oui et non:
je comprend son coup de gueule, les touristes (on ne peut pas dire alpinistes, ils ne méritent pas) sont inconscients voir suicicdaires.
Mais en même temps, le patron des secours préfère t’il allé récupérer des cadavres?
Posté en tant qu’invité par Chauffard:
[quote=« Polémique?, id: 1412076, post:3, topic:125553 »]Serait-il possible de faire payer plus ou moins les secours en fonction des situations?
Exemples:
- blessures sur chute ou dûes à un élément extérieur (chute de pierres, rupture de pont de neige…): ce sont des aléas. Certes on pourrait discuter de la pertinence de passer sur un pont plutôt qu’un autre…: ben ça reste gratuit.
- rando, alpi… etc… sans le matos requis qui amène à l’accident ou bien à appeler les secours du genre en tongs sur un gr et on se pète la cheville… ou bien genre la situation décrite dans cet article: on contribue alors financièrement à un certain pourcentage des frais engagés.
Pourquoi l’amateur qui ne respecte pas un minimum certaines règles se verraient absout de toute pénalité?
D’un autre coté, je pourrais poser la question différemment: dans certains pays on paie quelle que soit la situation: est-ce logique? En France, PGHM ou Sécurité Civile, cela reste gratuit pour les personnes à secourir. Est-ce normal?[/quote]
Je suis d’accord sur le principe s’il n’est pas appliqué uniquement au secours en montagne :
- un piéton qui se rait renverser par une voiture ne traversant la route paie les frais du SAMU s’il s’avère qu’il a traversé lorsque le feu piéton était au rouge
- un accidenté de la route paie les frais de SAMU, police, etc s’il se trouve qu’il ne respectait pas le code de la route au moment de l’accident (survitesse, alcool, etc).
- les parents qui déclenchent des alertes enlèvement lorsqu’ils ne retrouvent pas leur gamin paient les frais de tous les moyens déployés si leur gamin est parti chez un copain sans le leur dire, et donc n’a pas été enlevé
- le SAMU devient payant pour les interventions telles les comas éthyliques, les accidents de vélo pour cyclistes sans casques, les incendies domestiques lorsque l’installation électrique ou gaz n’est pas conformes aux dernières normes
Continuons :
- la sécurité sociale ne remboursent pas les frais médicaux liés aux cancers des poumons et de la gorge des fumeurs. De même pour les cirrhoses, les MST, les déshydratations, etc.
[quote=« La Baltringue, id: 1412105, post:6, topic:125553 »]n’importe quoi, on commence comme ça et on sait très bien comment ça finit secours payants pour tous
il faut arreter avec cette histoire de cout. On paye tous des impots, ce n’est pas sale d’avoir des services publics en conséquence, et de s’en servir à l’occasion. Arreton s de culpabiliser les gens s’ils se font hélitreuiller ou s’ils vont voir le medecin.[/quote]
100% PAS d’accord.
Les secours devraient être payés par les utilisateurs et ceci via une assurance privée, comme en Suisse*; si l’utilisateur n’a pas d’assurance, et bien c’est pour sa pomme!
- assurance accident (soit assurance professionelle qui couvre les accidents privés (ce qui est quasi tjrs le cas), soit une extension de l’assurance maladie) + assurance spéciale secours via REGA ou Air Glacier. (~€50 par famille annuellement)
[quote=« le-chat, id: 1412114, post:9, topic:125553 »]
[quote=« La Baltringue, id: 1412105, post:6, topic:125553 »]n’importe quoi, on commence comme ça et on sait très bien comment ça finit secours payants pour tous
il faut arreter avec cette histoire de cout. On paye tous des impots, ce n’est pas sale d’avoir des services publics en conséquence, et de s’en servir à l’occasion. Arreton s de culpabiliser les gens s’ils se font hélitreuiller ou s’ils vont voir le medecin.[/quote]
100% PAS d’accord.
Les secours devraient être payés par les utilisateurs et ceci via une assurance privée, comme en Suisse*; si l’utilisateur n’a pas d’assurance, et bien c’est pour sa pomme!
- assurance accident (soit assurance professionelle qui couvre les accidents privés (ce qui est quasi tjrs le cas), soit une extension de l’assurance maladie) + assurance spéciale secours via REGA ou Air Glacier. (~€50 par famille annuellement)[/quote]
Nous n’avons pas la même vision de la société; De même, comme dit plus haut, les obèses en cas d’infractus ne devraient pas etre remboursés de leurs soins, ainsi que les fumeurs en cas de cancer, etc.
Chacun pour sa gueule 
marche ou crève
Effectivement (et je parle bien pour avoir une couverture et un service identique: p.ex. le gars qui fume est bien remboursé pour ses soins, le randonneur en short au mont-blanc hélitreuillé, etc.)
- assistanat par l’état, financement par l’impôt. -> effet de bord p.ex. 1/5 des salariés employé de l’état, état qui est sur-endetté, etc. -> " c’est pas mon problème c’est la faute au gouvernement"
- assurance personnelle, fiancement privé/professionnel -> économie privée, argent utilisé pour faire tourner l’économie, impôt plus bas, etc « C’est ma reponsabilité mais l’état met en place le cadre légal pour que ça marche »
… mais ceci est une digression. je m’en tiendrai donc là.
Voila une parole sensée ! En tout cas pour le cas Italien, ils ont la chance d’avoir une législation qui leur permet de foutre une bonne prune aux branleurs alors j’espère qu’ils l’ont fait ce coup ci. Si les secouristes ne mettent pas de prunes aux 4 branleurs qu’ils ont par semaine alors qu’ils ne viennent pas se plaindre que cela continue.
[quote=« le-chat, id: 1412114, post:9, topic:125553 »]
[quote=« La Baltringue, id: 1412105, post:6, topic:125553 »]n’importe quoi, on commence comme ça et on sait très bien comment ça finit secours payants pour tous
il faut arreter avec cette histoire de cout. On paye tous des impots, ce n’est pas sale d’avoir des services publics en conséquence, et de s’en servir à l’occasion. Arreton s de culpabiliser les gens s’ils se font hélitreuiller ou s’ils vont voir le medecin.[/quote]
100% PAS d’accord.
Les secours devraient être payés par les utilisateurs et ceci via une assurance privée, comme en Suisse*; si l’utilisateur n’a pas d’assurance, et bien c’est pour sa pomme!
- assurance accident (soit assurance professionelle qui couvre les accidents privés (ce qui est quasi tjrs le cas), soit une extension de l’assurance maladie) + assurance spéciale secours via REGA ou Air Glacier. (~€50 par famille annuellement)[/quote]
si je suis tes propos, j’ai une assurance donc je fait ce que je veux ! belle mentalité !
Il y a quand même une différence entre vie courante avec ses aléas (accidents, maladie…) et loisirs librement consentis (pour une minorité) où effectivement ce sont des assurances privées qui devraient couvrir les risques afférents.
D’ailleurs beaucoup de contrats d’assurance généralistes incluent ces risques (avec plafond mais sans supplément)
C’est ce que font deja les gens sauf que la y se disent « les secours sont gratuits alors on fait ce qu’on veut » ce qui est encore bien pire que quelqu’un qui paye pour sa propre sécurité.
La formulation est peu orthodoxe mais j’adhère à 100% à la résolution du problème.L’Etat-providence, ras le bol.
et le jour où elles ne le veulent plus ? ou que les primes sont exorbitantes ?
le plus simple c’est ptêtre encore que tout le monde regarde le foot
ne tombons pas non plus dans la caricature: il doit pas y en avoir bcp qui raisonnent comme ça
Mais ils sont déjà trop nombreux (à mettre la vie des secouristes en péril) 
Et les pratiquants seront encore plus minoritaires.
L’augmentation des secours est lié à l’amélioration des réceptions téléphoniques, moins d’émeteurs = moins de réception , donc moins d’aventureux folklorique 