Posté en tant qu’invité par legone:
Salut,
J’aurais voulu connaître la signification des cotations « Difficultés à ski » et « Difficultés globales ».
Je cherche depuis un moment sur le site mais je ne trouve rien.
Thinks
Cotations?
Posté en tant qu’invité par Jérôme:
…je ne trouve pas que les explications données sur la pages soient si claires que ça quand à la cotation globale.
Personnellement, je préfère la cotations Shashahani qui consiste à coter séparément la montée, la descente, et l’exposition.
La montée exactement comme en alpinisme, la descente +/- comme les S1 à S7 (mais avec d’autres n°…) et l’exposition de 1 à 4. Et là c’est clair. Pour l’instant, je n’ai pass eu trop de surprise, la seule grosse variable restante étant la neige…(!)
Posté en tant qu’invité par Francois:
Et c’est reparti!!!
Posté en tant qu’invité par Laurent:
perso, pour l’expo, plutot que la coter de 1 a 4, je prefere dire qu’elle est faible, moyenne, forte ou tres forte. Je suis d’accord que la traduction necessite une certaine gymnastique intellectuelle, alors que notre fort, c’est bien connu, c’est les cuisses!
Sans rire, il existe une bijection entre la cotation alpine utilise ici et la cotation toponeige, de meme que pour la plupart des courses il existe de fait une bijection entre cotation montee et descente.
Cela valait-il vraiment le coup de pondre une « nouvelle » cotation?
Il est vrai que se poser la question de savoir si un couloir est D- ou D, c’est moins scientifique que de se demander s’il est 4.1 ou 4.2.
Posté en tant qu’invité par âlex:
Laurent a écrit:
Sans rire, il existe une bijection entre la cotation alpine
utilise ici et la cotation toponeige, de meme que pour la
plupart des courses il existe de fait une bijection entre
cotation montee et descente.Il est vrai que se poser la question de savoir si un couloir
est D- ou D, c’est moins scientifique que de se demander s’il
est 4.1 ou 4.2.
C’est pas si simple que ça. La relation entre cotations alpines et toponeige n’est pas bijective (tu peux pas dire 4.1 <=> D- et 4.2 <=> D). Eventuellement y a ptet bijection (cot. ski, expo) <=> (difficulté globale, diff. ponctuelle)…
D’ailleurs j’en progite pour reprendre Jerome : la cotation ponctuelle (Sx : pente/expo sur une section significative mais pas forcément très longue) de Labande n’est pas du tout équivalente à la cotation ski des toponeige (3.x, 4.x etc.) qui donne une indication sur l’inclinaison/longueur/largeur d’une pente.
Bref 2 systèmes différents…
Posté en tant qu’invité par Loïc:
Certaines personnes dans la description des courses semblent mélanger les cotations Shashahani (3.x, etc) et les cotations Sx, ce qui est quand même gênant car par exemple S3 et 3.2 n’ont pas la même signification du tout, le S3 correspond plutôt dans la cotation Shasha, plus élitiste à mon avis, à du 2.2
Posté en tant qu’invité par Jérôme:
Je suis d’accord avec toi pour dire qu’elles ne sont pas équivalentes (au sens mathématique) mais il y a quand même une relation… S5 ce n’est jamais 2.2, c’est plutôt 4.2 à 5.1 ou 5.2, etc.
Mais je suis mal placé pour les comparaisons puisque j’ai commencé la rando directement avec les 3.X (Toponeige Belledonne) et je n’ai jamais utilisé les S, je n’ai découverts ces S que dans C2C, et je les ai alors trouvées moins « proches du terrain » que les 3.X, mais c’est sûrement une question d’habitude
Posté en tant qu’invité par Francois:
Tout ça, c’est de la masturbation de méninges. On ne va pas recommencer à pinailler là-dessus?
C’est de la même farine que de savoir si le Piaget fait 45 ou 49.5 mais peut-être 50 sur 24.32m, à moins que ouais d’accord mais ça dépend de la quantité de neige, ah non, pas de la quantité mais de la qualité. Mais attention, à mon avis ça fait 44.8 mais c’est vachement étroit par endroit…Et l’âge du capitaine, là-dedans? faudrait p’têt pas l’oublier.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
La cotation Sx est une cotation de passage de la difficulte technique de descente, qui tient compte principalement de la pente, et aussi de sa largeur: un couloir a 35° encaissé dans lequel il est difficile de tourner sans s’aventurer dans des contrepentes a 40° sera plus dure techniquement qu’une pente large et reguliere a 35°. On aura peut etre S3 dans le 1er cas et S4 dans le second.
La cotation X.X est une cotation globale de la difficulte technique de descente.
Sur une course de 1000m, s’il y a 900m de pente en S2 et 100m en S3 au sommet, la cotation sera 2.1 ou 2.2 (j’en sais rien precisement).
S’il y a 100m de pente en S2 et 900m de pente en S3, la cotation sera plutot 3.1 ou 3.2 (ou 3.3, j’en sais pas trop).
Mais dans les 2 cas il faudra savoir skier du S3. Sauf que dans le premier cas, il n’est pas necessaire d’etre endurant dans du S3, si on est pas tres a l’aise et qu’on le descend lentement, la course ne parait pas trop dure pour son niveau, alors que dans le second, on en fera des cauchemards longtemps apres.
L’ideal serait de detailler toute la descente avec le denivele suivant chaque pente (200m entre 10° et 20°, 500m entre 20° et 30°, 400m entre 30° et 37°…), plus la configuration (couloir, vegetation, pente deversante, exposition…), il faudrait 20 lignes minimum pour coter la course ! C’est pour ca que les cotations Labandes ou Shahsha recherchent a resumer cette description, pour un apercu rapide des difficultes auxquelles on peut s’attendre. Et pour plus de detail, on regarde la carte et le topo.
Posté en tant qu’invité par cecile:
Bonjour,
Je connais la cotation Toponeige à 2 chiffres qui donne une indication sur la difficulté globale d’une course. Le premier chiffre indiquant la difficulté (inclinaison) de la pente et le second chiffre indique l’exposition de cette même pente. Ce sont bien évidemment 2 informations à connaître puisque que descendre une pente en 3 ou 4 (premier chiffre) n’autorise pas la même latitude si l’exposition est de facteur 1 (qui signifie que la chute devrait être « sans » gravité) ou si elle de facteur 3 (qui signifie que la même chute sera certainement « avec » gravité). Dans ce second cas, la chute est en gros interdite ce qui mentalement est bien différent du premier cas. Après un autre facteur entre en compte, c’est la qualité de la neige, qui lui ne pas faire l’objet d’une cotation.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Je connais la cotation Toponeige à 2 chiffres qui donne une
indication sur la difficulté globale d’une course.
Le premier chiffre indiquant la difficulté (inclinaison) de la pente et
le second chiffre indique l’exposition de cette même pente.
J’espere que la cotation a 2 chiffres dont tu parles est du type 3.2/E1 , et que le 1er chiffre est 3.2, le second E1, et non le 3 et le 2, car sinon je n’ai rien compris depuis que j’ai de ces topos…
Posté en tant qu’invité par Brigitte:
La précision supplémentaire apportée dans les toponeige, c’est que les cotations sont à considérer dans une neige « standard », soit transformée légerement dégelée.
Un petit tableau intéressant, dans les premières pages , donne la difficulté comparée, d’une pente d’inclinaison donnée, selon le type de neige. En poudreuse même les plus fortes pentes relèvent d’une difficulté de ski 4.x , tout comme une neige glacée à 35 ° … Quant à la croûtée, c’est sur une pente à 20° qu’elle semble être la plus difficile à skier … mais là c’est faire abstraction de l’aspect psy de la chose, car je préfère tenter un virage dans une croûtée horrible dans une pente à 20° qu’en haut d’un couloir à 45 ° !!!
Posté en tant qu’invité par Loïc:
Merci Bubu pour ces précisions instructives
Posté en tant qu’invité par Loïc:
Euh, merci les autres aussi, le temps que je poste mon message 3 nouveaux sont déjà arrivés !
Posté en tant qu’invité par Loïc:
Peut-être finalement qu’il faudrait une cotation technique à 3 chiffres, pour majoritaire/minoritaire/passages.
Par exemple, si une descente est majoritairement en S2, mais qu’il y a un peu de S3, et un passage en S4, ça donnerait une cotation de 2/3/4.
Par exemple le Taillefer depuis La Morte par le Pas de la Mine, descente inhomogène s’il en est, pourrait être cotée 2/1/4, car elle est majoritairement en S2, mais qu’il faut se farcir une section sur la route enneigée en S1, et que le Pas de la Mine représente quant à lui un passage en S4.
Posté en tant qu’invité par Jérôme:
Sur-précisions :
la neige standard est défini soit comme une néige transfo revenue, soit comme une poudre à gains fins tassée (et j’ajouterais que cette vers cette dernière que va ma préférence)
Posté en tant qu’invité par cecile:
salut,
je crois effectivement que tu fais un amalgame : la cotation Toponeige est à 2 chiffres genre « 3.2 » sans rien de plus (ça suffit). dans ton exemple de pente avec 900m en S2 et 100m en S3, le premier chiffre serait 3, par exemple, et le second chiffre dépoendra de l’exposition de cette descente : si c’est une pente « toute droite » sans rochers, ni barre, se terminant dans une cuvette sans arbres en bas, le second chiffre sera 1. ce qui donne 3.1 ! mais si il y a un rocher au beau milieu que l’on risque de percuter, ce chiffre va passer à 2. enfin c’est expliqué au début des Toponeige de la collection Shashahani… En tout cas, cette cotation me semble plus précise et donc plus utile qu’une cotation à un chiffre type Sx. elle me semble plus « lisible » ou plus « compréhensible » également.
Posté en tant qu’invité par âlex:
Hum…
Désolé Cécile mais il me semble que c’est toi qui fait erreur !
Dans la cotation toponeige le 2e chiffre de 3.2 (par ex.) est juste un affinage (comme on a AD, AD+ etc. dans l cotation labande)
L’exposition est donné par un autre paramètre souvent précédé d’un E (pour exposition) allant de 1 à 4.
D’ou une cotation toponeige c’est :
x.x => cotation ski (raideur/longueur/largeur)
Ex => exposition
plus un cotation de montée style alpinisme
Posté en tant qu’invité par Jérôme:
Aaah non.
La cotation est bien du type 3.1E3
Avec 3.1 le niveau et E3 l’exposition.
Par exemple le Trelod nord (Topo de Bauges) et le Grand veymont sud (Topo Ouest dauphiné) sont tous les 2 à 4.3, en revanche le veymont est E4 et le Trelod E2. Et crois moi, le terrain confirme sans équivoque les E, dans un cas tu est au-dessus d’une falaise de 400m, dans l’autre tu es au fond d’un couloir avec la neige qui remonte jusque sur les bord…
Tu peux te poser la question de l’utilité du « chiffre après la virgule », mais je t’assure que dans les 4. et surtout 5., ça peut faire une très, très nette différence