Oui c’est pas toujours évident. Perso je procède par comparaison par rapport à des iti de référence.
Non, si c’est très facile, ça peut rester T3.
Je peux coter T5 un iti où je me dis que la corde pourrait être utile s’il y avait des points d’assurage et avec des personnes moins expérimentées (mais ça peut aussi rester T4 selon le niveau des difficultés).
J’ai du mal entre T3 et T4 et aussi entre T4 et T5.
Souvent j’ai envie de mettre T3+ ou T4+
On a aussi la cotation équipement Px qui a des définitions de niveau avec des recouvrements.
Par exemple P2 est une voie avec les relais équipés mais les longueurs partiellement équipées. Mais P2 rassemble aussi les voies P1+ dont l’équipement est vieillissant et que l’on peut renforcer avec des coinceurs.
De la même façon on pourrait indiquer que T3 rassemble aussi les itinéraires avec peu de sentier mais dont la difficulté technique est faible (pas de chaos de bloc ni eboulis ni pente raide) et sans piège (pas besoin de traverser 3 fois le torrent à des endroits clés).
Sinon, pour faire la différence entre T1, T2, T3, faites de la rando avec une cheville en vrac (en rééducation), ou avec un bras blessé( donc 1 bâton maxi) avec interdiction de glisser car pas possible de se rattraper sur ce bras. Pareil avec un sac de 25kg en étant fatigué.
Oui, ça parait logique, mais c’est ton appréciation. Si tu te fies au descriptif des cotations, tu devrais coter T5 un itinéraire hors sentier.
Dans l’idéal, une échelle de cotation ne devrait pas prêter à interprétation. Si chacun interprète l’échelle à sa manière, ça ne veut plus rien dire …
En tout cas le débat montre qu’il faudrait préciser la fiche descriptive des cotations
T1 Randonnée sur terrain très roulant
Sentier bien tracé de largeur confortable et surtout roulant, piste forestière ou d’alpage, sans présence importante de racines ni de pierres. Terrain plat ou en faible pente, pas de risque de chute.
Ex : Rachais : non selon moi, il y a des racines et pierres et le sentier n’est pas 100% roulant
Sentier avec tracé ininterrompu, sans longue présence ininterrompue de pierres ou racines
Terrain parfois raide, risques de chute pas exclus.
Sentier pas forcément visible partout, comportant beaucoup de pierres et/ou racines
et/ou Itinéraire hors sentier sur terrain peu difficile/incliné de type herbe, pierrier pentes mêlées de rochers, ou névés plats
et/ou Appui des mains nécessaire ponctuellement pour l’équilibre.
et/ou Quelques passages exposés non techniques avec risques de chute.
Les passages exposés s’il y en a peuvent être équipés de cordes ou de chaînes, sur un terrain plutôt plat/facile pour les pieds
Traces parfois manquantes.
Terrain déjà assez exposé et assez exigeant, pentes herbeuses délicates, et/ou pentes mêlées de rochers, et/ou névés faciles et passages sur glacier non recouverts de neige faciles.
L’aide des mains (et/ou s’asseoir à la descente) est quelquefois nécessaire pour la progression.
et/ou Les passages exposés peuvent être équipés de cordes ou de chaînes, sur un terrain complexe pour les pieds
L’itinéraire est souvent sans traces. Une bonne capacité d’orientation est nécessaire.
Terrain exposé, exigeant, pentes raides mêlées de rochers, pierriers et chaos de blocs longs
et/ou Quelques passages courts d’escalade faciles : 2 maximum (ponctuellement jusqu’à 3c si le pas est très court et la chute sans conséquence).
et/ou Petits glaciers et névés, non crevassés, pouvant nécessiter l’usage de crampons mais ne nécessitant pas, habituellement, le matériel d’encordement. Pente maxi 40° voire moins
Le matériel et les techniques d’alpinisme peuvent être utilisés occasionnellement pour un passage ponctuel mais pas comme un moyen de progression continu.
J’ai recopié le texte d’aide de la cotation rando. J’ai ajouté tout ce qui est en italique (faute de mettre de la couleur), et je l’ai mis en wiki pour le modifier.
Dans les exemples, le Moucherotte face E est plutôt T4 pour moi que T3 : on met les mains pour progresser sur certains blocs, avec petite exposition de chute, et pas seulement pour s’équilibrer.
Pour moi il manque toujours le Et ou le OU. Exemple :
Est-ce une condition nécessaire?
Faut-il également tout ça ou une seule de ces caractéristiques est-elle suffisante?
Un I en somme (un ancien I ou même un I UIAA)
Je dirais oui.
Moi aussi. Du coup il faudrait préciser et/ou.
Pour la trace parfois interrompue je ne sais pas
Sinon j’ai vu qu’il y avait une cotation exposition randonnée. Pour moi c’est inutile et redondant avec la cotation en T. Pour le T5 par exemple il est précisé
Terrain exposé, exigeant, pentes raides mêlées de rochers.
J’ai du mal à imaginer un T5 non exposé.
Peut être, mais exposé de combien ? E2, E3, E4 ?
Par contre il existe plein de T2/T3 qui sont E4 : les sentiers des sangles en Chartreuse, des vires en Vercors, et ailleurs bien sûr.
Donc pour le T1 à T4, la cotation exposition a aussi un sens, pour pouvoir filtrer les itinéraires en éliminant ceux trop exposés à son goût.
Par contre pour l’instant, la cotation exposition est renseignée sur un peu plus de 1550 itinéraires de rando pédestre, sur les 11300 que compte le topoguide c2c. Il y a encore du boulot.
Je ne suis pas certain que le public randonneur dans le T1-3 soit très au fait des cotations, ou des nuances d’exposition. « Ça fait super peur », « C’est très dangereux » … c’est surtout ça qu’on lit dans les cr. Apparemment ça suffit à la majorité des randonneurs (sur un autre site j’en ai fais les frais, je me fais souvent prendre à partie avec des cotations factuelles qui ne correspondent pas à la culture topo du public d’AR).
Même si on ne met pas les mains ? Ou juste 1 pour servir de canne.
Le Balaitous par la diagonale c’est encore de la rando non.
Bon j’ai essayé de définir à partir d’une feuille blanche les cotations T1 à T5. En fait c’est hyper dur, il y a trop de paramètres qui entrent en compte (c’est beaucoup plus facile de critiquer les definitions existantes 
) En plus c’est perturbant que le dénivelé n’entre pas du tout en compte en principe.
An alpinisme, pour une course rocheuse, pour définir la cotation (selon c2c) on commence avec la cotation obligatoire d’escalade, et puis on prend d’autres facteurs - longueur, niveau équipement, qualité du rocher, difficulté de l’approche, altitude etc. - en compte pour ponderer (ou non) la cotation globale. Il me semble qu’en rando il n’y a pas un critère qui équivaut à la cotation obligatoire pour une course rocheuse. Par contre on est tous d’accord sur les facteurs qui pourraient justifier une pondération: passages cablés ou d’escalade, chaos de blocs, passages sans sentier, névés, passages exposés et la liste continue. Le problème est qu’on a du mal à dire quel est la cotation de base qui devrait être pondéré…
Le dénivelé n’a rien à voir avec la difficulté technique. Regarde pour l’escalade (bloc et grande voie).
En plus on est chacun plus ou moins sensible à chacun de ces facteurs. Par exemple moi je privilégierais l’expo qui est un facteur déterminant pour moi (juste après la présence de patous 
)
Chaos de blocs, passages d’escalade pas expo, hors sentier à l’inverse ça ne me fait pas peur.
Les balises pour mettre en évidence du texte inséré ou supprimé sont :
texte <ins>inséré</ins> ou <del>supprimé</del>(par contre, une fois en Wiki, ça demandera de la discipline de la part de tous ceux qui modifient…
L’altitude en temps que tel ne fait pas parti des critères, contrairement au système de cotation russe. Par contre elle peut compter indirectement dans la notion d’engagement.
Mais sinon, je suis d’accord avec ton constat, comme le faisait @fredoche plus haut, que les critères de difficultés en rando sont multiples : orientation, difficulté ponctuelle, exposition … L’idée c’est de prendre le maximum sur les différents critères, et de pondérer par les autres. C’est donc bien sur un « ou » dans les définitions.
En ligne avec les précisions proposées par @JeromeG, dans le détail je mettrai
« Éventuellement appui des mains nécessaire ponctuellement pour l’équilibre » pour T3, sans la parenthèse.
Surtout, ce serait pas mal de proposer des exemples parmi les classiques dans les divers massifs !
Dans le détail c’est pas si simple. Relis la définition du T5 par exemple. On a l’impression que l’exposition et l’absence fréquente de trace font partie des critères obligatoires.
J’ai pas fait le pas noir au tenneverge mais je crois qu’il y a souvent une trace.