Cotation globale "La Directe" à Sugiton

#1

Je fais un post ici car je ne peux pas poster dans le coin du contributeur, je laisse un modo déplacer si nécessaire.

Concernant cet itinéraire : Camptocamp.org

J’ai été très surpris de voir qu’il s’agissait d’un itinéraire de référence en l’état. Il suffit de lire environ une bonne partie des CRs pour remarquer que les cotations libres dans le document sont, en toute probabilité, fortement sous-évaluées. Par ailleurs, notamment dans la dernière longueur où un retour sur vire est possible, on n’est pas du tout dans du 4b obligatoire.

Si j’y vais de mon avis, je ne suis certes pas le grimpeur le plus expérimenté, mais j’ai quand même fait un paquet de longueurs en 4-5, y compris récemment, et y compris historiques dans des styles « à l’ancienne » (sur falaises où l’on grimpe depuis les années 40), et vraiment même dans des standards sévères on n’est pas dans le 4. J’ajouterai même que le document présenté de la sorte (cotation globale de référence, cotations libres basses) est dangereux pour les néophytes. Pour moi c’est une course qui n’est pas AD, je pencherais plutôt pour du D-.

Je rouvre donc la discussion sur la modification de ce document, puisqu’il y a 11 ans la modification de Ken Roberts avait été annulée.

#2

Un extrait du topo d’Alex Lucchesi de 1984

Capture d’écran 2025-10-18 à 23.05.53

Et le schéma correspondant

Capture d’écran 2025-10-18 à 23.11.51
Capture d’écran 2025-10-18 à 23.11.51467×702 627 KB

1 Like
#3

Le petit « 8 points d’assurage » qui remet à sa place, chapeau. Ça me rappelle la Directe de 1952 à Saint Michel d’Eau Douce, sa dernière longueur en 6a avec trois points difficilement protégeable par ailleurs, et sa L1 en 5a… incontestablement plus facile que la dernière longueur « 4c » de la Directe de Sugiton :slightly_smiling_face:

#4

En fait ce sont ces cotations qui sont justes et historiques, c’est ensuite où l’on s’est mis à citer n’importe comment pour mieux « vendre » des voies, secteurs puis SAE.

Auparavant on savait grimper une cheminée ou autre, et plutôt que d’admettre que le savoir se perd, on adapte le système de cotation.

Ainsi, dans quasiment tous les cas et partout, à cotation égale, une fissure large semblera plus sévère.

Cela fait partie des us et coutumes de la grimpe désormais…

#5

Comme je l’ai dit dans mon premier message, j’ai déjà grimpé dans des cheminées ou fissures historiques dont la cotation a été conservée par rapport à l’époque, ou d’autres voies historiques dans des styles différents. Dans ma région (Bourgogne) on ne manque pas de tels exemples ouverts par des grimpeurs chevronnés de l’époque. Je ne me base donc pas sur un standard de SAE (que je ne fréquente quasiment jamais), ni de cotations modernes sur des falaises d’initiation ou qui ont cédé à l’inflation des cotations. Je maintiens comme je l’ai dis initialement que même par rapport à d’autres voies historiques, la cotation de la dernière longueur de la Directe de Sugiton est à mon sens inappropriée.

1 Like
#6

Et donc tu penses qu’il faudrait quelle cotation pour cette longueur ?

#7

Personnellement j’ai trouvé que ça valait au moins 5a+ (plus dur que la L1 de la directe de 1952 qui est une bonne comparaison car même époque et même style), mais comme je l’expliquais initialement je n’ai pas lancé cette discussion sur la base de mon seul ressenti, une majorité des CRs parlent d’une longueur sous-côtée, où le 5b/+ revient assez souvent.

Edit : correction, beaucoup de CRs parlent d’une cotation très sèche, mais pas autant que ce que je prétendais au départ.

2 Likes
#8

Sincèrement j’ai bien du la faire 10 fois avec des clients dans le IV justement, et la cotation ne me choque pas, les débutants ne tombent pas, même s’ils ont du mal à monter.

Mais au final cela revient à se demander s’il faut coter une longueur sur la difficulté à atteindre le relais (physiquement, ça envoie, je suis d’accord), ou sur la possibilité d’échouer (nulle quand tu connais un peu le style).

Dans ce type, à mon avis les cheminées de la Demande ne devraient jamais être cotées plus que V… Et pour aller plus loin, je connais quand même pas mal de grimpeurs qui décorent très sévèrement l’estamporanée.

De plus, que dire par exemple de certaines fissures Lepiney, en III, qui seraient cotées 6a/b aujourd’hui ?

Enfin, n’oublions pas que la cotation n’est pas là pour l’ego mais pour renseigner. Surtout dans un sport potentiellement à risque. Tu as au moins raison sur le fait que cela doit être homogène lorsque l’on compare aux autres voies (voisines, ou de même style/époque). Sinon cela ne sert à rien… Mais y’a du travail !!!

#9

Je suis d’accord et c’est justement le sens de mon message. Pour moi si beaucoup de grimpeurs disent que la cota est choquante, alors ça ne renseigne pas. Je rappelle aussi qu’une des motivations de mon message vient du fait que la voie est une voie de référence pour les cotations du topoguide. C’est un peu curieux d’avoir une voie avec de telles observations dans les CRs comme référence. S’il fallait tout recoter en conséquence (du fait que c’est une voie de référence), alors les 5a/b de Melody sont du 4 par exemple :sweat_smile:

Aussi petite précision, ce n’est pas tellement la cheminée qui m’a étonné, j’ai l’habitude de trouver ça dur car je suis nul dans le style. Mais le pas pour décoller de la vire pour du 4c c’est quand même coquin…

Oui, depuis le départ je parle en prenant en compte le style et l’époque. Que penses-tu de la comparaison avec la L1 de la Directe de 1952 à Saint Michel d’Eau Douce ?

#10

C’est parce que tu ne fais pas de courte échelle. En 1959 on faisait des courtes échelles :grin:

#11

Je fais 1m95, ça compte presque comme courte échelle :stuck_out_tongue: (blague à part l’observation est intéressante c’est vrai que j’ai en mémoire des photos avec des courtes échelles)

#12

Je n’ai pas fait la directe 52 mais j’ai dans ma vie grimpé de kilomètres de fissures en IV pas forcément plus simples que celle ci. Mais si toi tu veux la refaire pense à moi :sweat_smile: on ira juger sur le terrain c’est plus rigolo.

Mais effectivement si on est honnête Melody c’est au mieux du gentil petit 5 commercial, et le problème selon moi vient plus de ces voies modernes qui ont fait justement évoluer le système plutôt que les voies historiques qui constituent justement les définitions initiales.

Une bonne solution est de préciser le caractère historique voir exagéré de la cotation dans les topos.

Bonne grimpe !

3 Likes
#13

Vivent les chiffres romains !

#14

Oui ce serait déjà intéressant de changer la cotation en IV+. Après pour revenir à mon message initial on peut se poser la question du bien fondé d’avoir une voie de référence pour les cotations du topoguide (je le mets en gras parce que c’est essentiel dans cette discussion je pense :sweat_smile:) dans laquelle il doit être précisé que « les cotations sont historiques, voire exagérées ».

Je voudrais aussi ajouter que aucune époque, ni aucune cota n’est à l’abris des concours de kékette des grimpeurs à ego qui consiste à sous-coter une voie pour dire à tout le monde qu’on est très fort, suivi de répétiteurs qui n’osent pas dire que c’est plus dur par égo. Comme on le disait le but d’une cota devrait surtout être l’information.

#15

Même débat pour cette voie de l’agglo Grenobloise (Cheminée de l’Y), où je me suis fait bien rouster quand je débutais, avec des compagnons de cordée encore moins experimentés. Il y avait un moment où on avait mis « 5b » comme cotation libre en haut de la page, puis coté les longueurs en chiffres romains. Ça me paraissait un bon compromis, mais un defenseur des cotations des voies historiques a insisté de repasser tout à 4c. Je ne peux pas savoir si c’était une question d’égo, mais ce qui est sur, c’est que cette voie est à priori invitant pour des débutants en GV un peu montagne, mais qu’elle est bien plus sérieuse qu’on pourrait penser.

https://www.camptocamp.org/routes/54201/fr/chamechaude-cheminee-de-l-y